УИД-61RS0008-01-2022-001726-52

№2-1927/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РО «Центра занятости населения г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» установлен факт получения гражданкой ФИО1 пособия по безработице обманным путем. На учете в отделе центра занятости населения ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Советскому району состояла ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,проживающая по адресу: <адрес>.

08.04.2020 года ФИО1 подала заявление в ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Советскому району о постановке на учет в качестве безработного с назначением пособия по безработице.

ФИО1 было назначено пособие по безработице с 11.04.2020 года. С июня 2020 года - доплата на детей, пропорционально их количеству (3000,00 рублей на 1 ребенка). Также было произведено начисление единовременной материальной поддержки безработному на двух несовершеннолетних детей.

Согласно.статье 3 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», порядок регистрации безработных граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благоползшия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Правительством Российской Федераци утверждены временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее - Временные правила), согласно которым регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В соответствии с Временными правилами, заявление в электронной форме заполняется гражданином либо в личном кабинете информационно- аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система), либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.Перерегистрацию ФИО1 проходила дистанционно.

Согласно поступившим в распоряжение районного отдела ЦЗН информации, ФИО1 была зарегистрирована в организации "Общество с ограниченной ответственностью "Каменский механический завод" (ИНН <***>) в статусе "Руководитель ЮЛ (лицо, действующее без доверенности)". После получения справки (посредством СМЭВ) из УФНС, было выяснено, что руководителем ЮЛ ФИО1 являлась с 12.12.2017 по 22.07.2020 года. То есть на момент постановки в качестве безработного гр. ФИО1 была руководителем юридического лица.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут быть признаны граждане к которым, среди прочих, относятся избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность.

Районным отделом ЦЗН, ввиду поступивших сведений, дело ФИО1 закрыто с первого дня постановки на учет. Не указав в своем заявлении то, что она является руководителем юридического лица, ФИО1 ввела в заблуждение сотрудников ЦЗН Советского района относительно своей занятости.

За период с 11.04.2020 года по 10.10.2020 было начислено и выплачено пособие в размере 112 649 рублей 56 копеек.

Данную сумму ФИО1 надлежит вернуть в бюджет, как неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение) в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

Согласно статье 35 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»,выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в некоторых случаях, один из которых - попытка получения пособия по безработице обманным путем.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 11.04.2020 года по 10.10.2020 года в размере 112649 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явилась,требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО3 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку в спорный период ответчик не была трудоустроена.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" настоящий закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2020 года в электронной форме ФИО1 подала заявление в ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Советскому району о постановке на учет в качестве безработного.С заявлением о назначении пособия ответчик не обращалась.

Приказом от 20 апреля 2020года ФИО1 было назначено пособие по безработице с 11.04.2020 года по 10.10.2020г. С июня 2020 года - доплата на детей, пропорционально их количеству (3000,00 рублей на 1 ребенка).

Приказом от 04 мая 2021года издан приказ о прекращении выплаты ФИО1 с 10.10.2020г в связи с попыткой получения пособия по без-работицы обманным путем.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона, в том числе граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с тем, что в период признания ФИО1 безработной она была зарегистрирована в организации "Общество с ограниченной ответственностью "Каменский механический завод" руководителем с 12.12.2017 по 22.07.2020 года, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности получения ею финансовой поддержки при государственной регистрации в качестве безработного. Однако как следует из резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2019года по делу № А53-30848/15, арбитражный упраляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО» Каменский механический завод", то есть ответчик прекратила деятельность до постановки на учет в качестве безработного.

Истец ссылается на участие ФИО1 в качестве учредителя в ООО «Центр Капитал Плюс» в период с 08.04.2020г., т.е. в период выплаты ей пособия по безработице.

Указанный довод не соответствует действительности по следующему обстоятельству:до 11 августа 2020 года участник ООО, желающий выйти из общества, должен был направить заявление о выходе и направить его в общество (п. 1 ст. 26 Закона № 14-ФЗ в редакции до 11.08.2020). При этом документы на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ подавало само ООО в течение месяца со дня перехода доли (п. 7.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ в редакции до 11.08.2020).

После получения обществом требования участника о выплате ему действительной стоимости его доли в связи с выходом оно обязано произвести ее не позднее 3-х месяцев. Данный срок закреплен абз. 3 п. 2 ст. 23 закона 14-ФЗ.

ФИО1 было направлено 15.01.2020г. заявление о выходе из состава общества в ООО «Центр капитал плюс», что подтверждается квитанцией об отправке и получении корреспонденции 17.01.2020г. ООО «Центр капитал плюс» получило направленное заявление, однако, общество не направило соответствующие документы в налоговый орган. Иной порядок предусмотрен до 11.08.2020 не был.

В последствии, при изменении действующего законодательства, при отсутствии необходимых действий со стороны общества, после 11.08.2020 ФИО1 самостоятельно смогла обратиться в налоговый орган с заявлением о выходе из состава общества.

Кроме того, из справок 2-НДФЛ за 2020год следует, что в спорный период ответчик доходов от какой-либо трудовой деятельности не получала.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия по сокрытию от Центра занятости населения сведений о том, что выполняла работы по договору гражданско-правового характера.

В заявлении о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы Ереш щенко Е.А. просит предоставить государственную услугу содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В материалах дела отсутствует карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы с подписью ФИО1 об ознакомлении с положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в российской Федерации".

Также, в указанных документах отсутствует графа о сообщении лицом сведений о выполнении работ по договорам гражданско-правового характера. Доказательства того, что по данному факту истцом давались какие-либо разъяснения, предупреждения, суду не представлено. Следовательно, оснований полагать, что ФИО1 умышленно скрыла вышеуказанный факт при обращении в учреждение, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт недобросовестности со стороны ответчика при получении ею пособия по безработице, следовательно, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ГКУ РО «Центра занятости населения г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ РО «Центра занятости населения г.Ростова-на-Дону (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании суммы неосновательного обогащения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Кузьминова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.