№ 2-3127/22 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 02 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с исковым заявлением, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения сумму излишне полученной тем неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, выплата которой была произведена до решения суда о снижении взысканной финансовым уполномоченным суммы неустойки, в сумме 200 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 138 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился (о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истица), ответчик ФИО1 и представитель третьего лица – не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, притом что ответчик возражений против заявленных исковых требований и связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств – не представил).

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса (ч. 1),

правила, предусмотренные этой главой Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из представленных истцом документов:

решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от 14 октября 2019 года удовлетворены требования ФИО1 и с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в сумме 400 000 рублей,

вышеуказанная сумма взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» 03 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства, находившегося в производстве Чертановского ОСП УФССП России по городу Москве,

решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года, размер взысканной в пользу ФИО1 неустойки снижен до 200 000 рублей.

Факт получения денежных средств в сумме, указанной в решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ответчиком не оспорен, доказательств возвращения излишне полученной денежной суммы неустойки после вынесения вышеуказанного решения суда - не представлено.

Таким образом, ФИО1 получил денежную сумму в 200000 рублей без предусмотренных на то договором или законом оснований, то есть сумма в 200000 рублей должна быть признана неосновательным обогащением, которое, поскольку получение им этой денежной суммы не подпадает под случаи, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит с него взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем исковое заявление об этом подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также судебные расходы: сумма почтовых расходов и сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРНМ: 1027700042413) к ФИО1 (паспорт № выдан 27 мая 2015 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгограда) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения, почтовые расходы в сумме 138 (сто тридцать восемь) рублей и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в 5 200 (пять тысяч двести) рублей, то есть всего - 205 338 (двести пять тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский