дело № 2-6001/2022

23RS0040-01-2022-005668-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 сентября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СМУ «Гражданстрой» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ «Гражданстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 437 рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО1, учредившим решением от 20.05.2005г. адвокатский кабинет, и ООО «СМУ «Гражданстрой» 21.03.2019г. заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиентов в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Указанная юридическая помощь согласно п.п. 2.1-2.4 договора включает в себя: взыскание денежных средств со САО «ВСК», ООО «Страховая компания Арсенал», ОАО «Государственная страховая компания «Югория», НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» на основании договоров страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО3, в связи с нанесением им убытков обществу в размере 40 768 245,31 рублей, подтвержденных постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А32-13703/2021; инициирование и сопровождение процедур банкротства ФИО3; инициирование и сопровождение процедур банкротства САО «ВСК», ООО «Страховая компания Арсенал», ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в случае их отказа от исполнения решения суда об исполнении обязанностей по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО3 по оплате указанных убытков; инициирование и сопровождение процедур банкротства НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в случае его отказа от исполнения решения суда об исполнении обязанности по оплате указанных убытков.

Стоимость услуг и порядок оплаты определены сторонами в п. 9 договора от 21.03.2019г., согласно которому 450 000 рублей уплачивается в порядке предоплаты. 3 550 000 рублей выплачиваются из фактически взысканных денежных средств при проведении мероприятий, указанных в п.п. 2.1-2.4 договора в размере 10% от указанных средств. Во исполнение обязанностей по договору общество перечислило адвокату 250 000 рублей платежным поручением № от 28.03.2019г. по реквизитам, указанным ФИО1 в письме исх. № от 21.03.2019г. Срок действия договора установлен п. 12 договора от 21.03.2019г., согласно которому договор заключен с 21.03.2019г. по 21.03.2020г. Услуги, указанные в договоре от 21.03.2019г., ответчиком фактически не оказаны; общество утратило интерес к исполнению адвокатом обязательств по договору, в связи с чем, направило претензию с требованием о возврате спорных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – временный управляющий ООО «СМУ «Гражданстрой» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ФИО1, учредившим решением от 20.05.2005г. адвокатский кабинет, и ООО «СМУ «Гражданстрой» 21.03.2019г. заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиентов в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Указанная юридическая помощь согласно п.п. 2.1-2.4 договора включает в себя: взыскание денежных средств с САО «ВСК», ООО «Страховая компания Арсенал», ОАО «Государственная страховая компания «Югория», НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» на основании договоров страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО3, в связи с нанесением им убытков Обществу в размере 40768245,31 рублей, подтвержденных постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018г. по делу № А32-13703/2021;инициирование и сопровождение процедур банкротства ФИО3; инициирование и сопровождение процедур банкротства САО «ВСК», ООО «Страховая компания Арсенал», ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в случае их отказа от исполнения решения суда об исполнении обязанностей по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО3 по оплате указанных убытков; инициирование и сопровождение процедур банкротства НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в случае его отказа от исполнения решения суда об исполнении обязанности по оплате указанных убытков.

Стоимость услуг и порядок оплаты определены сторонами в п. 9 договора от 21.03.2019г., согласно которому 450 000 рублей уплачивается в порядке предоплаты, 3 550 000 рублей выплачиваются из фактически взысканных денежных средств при проведении мероприятий, указанных в п.п. 2.1-2.4 договора в размере 10% от указанных средств.

Во исполнение обязанностей по договору общество перечислило адвокату 250 000 рублей платежным поручением № от 28.03.2019г. по реквизитам, указанным ФИО1 в письме исх. № от 21.03.2019г.

Срок действия договора установлен п.12 договора от 21.03.2019г., согласно которому договор заключен с 21.03.2019г. по 21.03.2020г.

В силу п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Вместе с тем, как следует из исковых требований, услуги, указанные в договоре от 21.03.2019г., ФИО1 фактически не оказаны, в связи с чем, Общество утратило интерес к исполнению адвокатом обязательств по договору.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение данных доводов.

В договоре от 21.03.2019г. отсутствует условие о прекращении обязательств сторон по договору ввиду истечения срока его действия; законом соответствующее условия в отношении договоров на возмездное оказание услуг также не предусмотрено.

В информационном письме от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Согласно п.16 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2020г.) утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, поскольку предусмотренные договором от 21.03.2019г. юридические услуги фактически не оказаны, Общество, перечислив исполнителю спорную денежную сумму, не получило встречного предоставления по возмездному договору, указанные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ответчика в размере 250 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 22.03.2020г. по 04.07.2022г. составляет 40 437 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМУ «Гражданстрой» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМУ «Гражданстрой» неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 437 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022г.