Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законная сила различных юридических актов. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны или третьи лица требуют признать недействительными договоры, соглашения, а также официальные документы, решения, постановления или завещания. Суть спора — установление того, что данный акт не должен иметь юридической силы.
Рузаевский районный суд (Республика Мордовия) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недвижимости
Описательная часть
Просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 1 февраля 2022 года заключенный между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, в части дарения жилого дома, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Из вышеприведенных обстоятельств, усматривается, что долговые обязательства должником <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными, применении последствий
Сарапульский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании договоров дарения недействительными и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о признании сделки недействительной
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительной сделки дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: , совершенной между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Просит суд признать недействительной сделку дарения между истцом <ФИО> и <ФИО> 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: . Применить последствия
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к следующему выводу. В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о признании договора дарения недействительным удовлетворить частично
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании договоров дарения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив впоследствии исковые требования, просила признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истица и ее представитель <ФИО> не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств не подтверждает указанных доводов стороны истца. С учетом изложенного суд не находит оснований для признания оспариваемого истицей
Резолютивная часть
Исковые требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
Челябинский транспортный прокурор, действующий в интересах <ФИО>, <ФИО>, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) (т. 1 л.д. 3-7, 68-72, 165-167) к <ФИО> о признании недействительными договора дарения от <дата>
Описательная часть
Старший помощник Челябинского транспортного прокурора Шпилевая Е.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> <ФИО> сделано завещательное распоряжение о том, что квартиру по адресу: <адрес>, он завещает <ФИО>, <дата> года
Резолютивная часть
Исковые требования Челябинского транспортного прокурора, действующего в интересах <ФИО>, <ФИО>, к <ФИО> о признании договоров дарения недействительными оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что Дата между <ФИО> и <ФИО> были заключены договоры дарения недвижимого имущества
Описательная часть
Просит признать недействительными договоры дарения, заключенные Дата между <ФИО> и <ФИО> в отношении жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес; нежилых помещений с кадастровыми
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, из буквального толкования положений п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ следует, что представитель не может
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договоров дарения жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <ФИО>, нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании незаконными и отмене договора дарения <адрес> долей дома № <адрес>, <адрес> и договора дарения ? долей земельного участка
Описательная часть
Просит признать незаконными и отменить указанные договоры дарения, поскольку полагает, что указанные сделки заключены с целью воспрепятствовать исполнению решения суда о выселении. В судебном заседании истец, его
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключая договор дарения стороны сделки не имели намерение на безвозмездное отчуждение (приобретение) имущества в собственность, поскольку целью
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договоров дарения недействительными. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ее дочерью – ответчиком был заключен договор дарения доли квартиры
Описательная часть
Просит признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком. В судебном заседании <дата> приняты увеличенные исковые требования о признании недействительным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанные договора дарения подписаны сторонами, что ими не оспаривается, истцом в судебном заседании подтверждено
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании договоров дарения недействительными отказать
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованием о признании договоров дарения недействительными. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.02.2016
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Ответчик
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными. В обоснование своих требований истец, с учетом уточнений, указал, что
Описательная часть
Согласно уточненным требованиям истец просит суд признать недействительными договор дарения от 10 марта 2022 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, и договор дарения от 10 января 2023 года, заключенный между
Мотивировочная часть
Доводы истца о том, что договор дарения квартиры от 10 марта 2022 года является недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения, так как истец полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, судом
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Голдобин В.Л. заявленные исковые требования поддержали. При этом истец указал, что в период с 1995 года по 2005 год осуществлял строительство жилого дома
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования полностью не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым <ФИО>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней несовершеннолетняя о признании договоров дарения недействительными, указывая на то, что Истец является
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней несовершеннолетняя о признании договоров дарения от <дата> и от <дата>
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным договор дарения от 18 марта 2020 года квартиры кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным
Описательная часть
В обосновании иска указано, что с 20.10.1995 года истец <ФИО> и ответчик <ФИО> состоят в зарегистрированном . В период , а именно 26 октября 2011 года истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> приобретено жилое помещение –
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к 1ФИО2 , <ФИО> о признании договоров дарения недействительными удовлетворить
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
Истец АО Банк «Солидарность» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчикам З1, З2, З3 о признании договоров дарения недействительными, мотивируя свои требования тем, что ответчик З1 является должником
Описательная часть
Финансовый управляющий ответчика З1 – В2 в судебное заседание явился, заявленные истцом требования поддержал, представлен письменный отзыв на иск. Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-3527
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В связи с указаны суд
Резолютивная часть
Исковые требования Банк «Солидарность» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З1, З2, З3 о признании договоров дарения недействительными – удовлетворить
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным заключенного 19.01.2021 договора дарения земельного участка общей площадью 839 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; признании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на участке площадью 701 кв.м. расположен дом; после подписания договоров участками продолжала пользоваться
Мотивировочная часть
При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права
Резолютивная часть
Признать недействительным договор дарения земельного участка от 19.01.2021, заключенный между <ФИО> и <ФИО> , в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Чеховский городской суд (Московская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения земельного участка с домом, расположенный по адресу: <адрес> заключенный <дата>. между <ФИО> и <ФИО> – недействительным, о признании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> <ФИО> был заключён договор дарения земельного участка с домом расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес> Б
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании возражали против заявленных требований указав
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего. Давая оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными – оставить без удовлетворения
Динской районный суд (Краснодарский край) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что она являлась дочерью <ФИО>, умершего <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержали по доводам изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчики <ФИО> и <ФИО>, их
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, возражения, суд считает, исковые требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными удовлетворить
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании договоров дарения недействительными, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к Ответчикам о признании договоров дарения недействительными, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.02.2021 года по гражданскому делу № 2-216/2021 (2-3969/2020) <ФИО> признан
Описательная часть
Опекун Истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования с учетом уточнении поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, медицинские документы, суд на основании ст.177 Гражданского Кодекса РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 в интересах <ФИО>7 к <ФИО>4, <ФИО>3 о признании договоров дарения недействительными удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к <ФИО>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, в котором просил суд признать недействительным договор дарения квартиры
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по ордеру <ФИО> свои исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Против применения
Мотивировочная часть
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда наследник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО> о признании договоров дарения недействительными
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании договоров дарения недействительными
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> (далее - ответчик). В обоснование иска указав, что в отношении ответчика в пользу истца имеются судебные решения о взыскании неосновательного обогащения
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными договоры дарения от 18.10.2021 и от 24.12.2021 заключенные между <ФИО> и <ФИО>. Как следует из материалов дела, Переход права
Мотивировочная часть
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого
Каргапольский районный суд (Курганская область) · О признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
Заместитель прокурора Курганской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области, <ФИО> о признании недействительными (ничтожными) договоров
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Каргапольского района Вохменцев А.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Как следует
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки предоставлены
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя прокурора Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области , <ФИО> о признании недействительными (ничтожными) договоров
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области обратился с иском к администрации г. Орска Оренбургской области и <ФИО> в котором, с учетом измененных требований, просит
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что на спорных земельных участках действительно были возведены небольшие жилые дома. Дома возводились на железных сваях, которые остались
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости действительно возводились и были поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. Нарушений ст. 39.20 ЗК РФ при совершении сделок
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области к администрации г. Орска Оренбургской области, <ФИО>, Комитету по управлению имуществом администрации г. Орска о признании недействительными
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г.Рязани, Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании свидетельств о праве
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю <ФИО>, который в судебном заседании требования <ФИО> поддержал, просил их удовлетворить. В судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ
Резолютивная часть
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, <ФИО> к Администрации г.Рязани, Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Рязани – удовлетворить
Вязниковский городской суд (Владимирская область) · О признании распоряжения об отмене завещания и завещания недействительными, признании права собственности и по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений поставил вопросы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Согласно абз. второго п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О признании недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, при участии лиц согласно протоколу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Союз УК Геленджик» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) от 28.02.2021 № 1, признания совета дома в составе членов:
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, также заявил
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В материалах дела представлены решения собственников
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Союз УК Геленджик» о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома
