О признании недействительными результатов межевания земельного участка
Эта категория охватывает судебные споры, когда стороны оспаривают законность и достоверность актов, составленных в процессе межевания земельного участка. Суть спора заключается в требовании признать результаты этой кадастровой и землеустроительной работы недействительными, если они нарушают права собственников или не соответствуют установленным нормам.
Волховский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении сведений о поворотных точках земельных участков по фактическому пользованию
Вводная часть
Ёрмина Е.К. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» о признании
Описательная часть
Истец Ёрмина Е.К. и её представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности от 22.07.2024, в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель
Мотивировочная часть
Установив, что сведения о результатах кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми № ****** (единое землепользование), № ****** (единое землепользование) № ******, № ******, № ******, № ****** внесены в государственный
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Ёрминой Е.К. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель»
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений г. Южно-Сахалинск о закреплении координат по земельному участку В обоснование заявленных требований истцы указали, что
Описательная часть
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований указав, что в нарушение положений статьи 59, 60 Гражданского
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах, отраженных в экспертном заключении от 06 мая 2022 года № При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, кадастровому инженеру <ФИО> о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ
Мышкинский районный суд (Ярославская область) · О признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений
Вводная часть
Дом <адрес> с кадастровым №, год постройки 1967, является многоквартирным, состоит из 4-х квартир
Описательная часть
В судебном заседании истец-ответчик <ФИО> и ее представитель адвокат Грезнева-Кириченко О.В., выступающая по ордеру, исковые требования о признании незаконным Постановления Администрации ММР № от <дата> «О
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец-ответчик <ФИО> и ее представитель адвокат Грезнева-Кириченко О.В., выступающая по ордеру, исковые требования о признании незаконным Постановления Администрации ММР № от <дата> «О
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании недействительным результатов межевания, об установлении границ земельного участка, взыскании сумм
Вводная часть
Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Водник» (далее по тексту ТСН СНТ «Водник») обратилось в суд с указанными требованиями к <ФИО>, ссылаясь на то, что Решением Омского городского Совета
Описательная часть
С учетом уточнения требований просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по материалам межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как усматривается из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № первоначально он был предоставлен <дата> К.П.Ф. общей площадью № кв.м. Карточка учета строений и сооружений на указанном
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании проекта межевания не утвержденным, местоположения границ участка не согласованными, о признании незаконным выдела и образования земельных участков, об исключении
Вводная часть
Истцы, действуя в лице своего представителя Ч., обратилась в суд иском о признании необоснованными и снятыми возражения от <дата> относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явилась, доверили право представлять свои интересы Ч., которая участвуя в судебном заседании, требования поддержала, пояснив, что истцы, реализуя свое право на выдел земельного участка в счет долей
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон,заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с чем, судом не установлено наличие оснований для проверки данных доводов
Благовещенский городской суд (Амурская область) · Об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, признании недействительным описания местоположения
Вводная часть
ОВ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что она является собственником земельного участка с КН ***, площадью 458 кв.м.. Ответчик является собственником смежного земельного участка с КН
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на требованиях, изложенных в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просили требования, с учетом их уточнения, удовлетворить. Ответчик и его представитель в
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца и ее представителя, возражения ответчика, представителя ответчика, третьего лица, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** и в смежной с ним границе с земельным участком с кадастровым номером ***
Суджанский районный суд (Курская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН сведений о координатах его характерных точек
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных исковых требований, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Управлению Росреестра
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований <ФИО>, <ФИО> по изложенным в возражениях на него основаниям. Ответчик <ФИО> и его представитель адвокат Бабкова Л.Н
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение заключения ФБУ «Курская областная судебной экспертизы» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Управлению Росреестра по Курской области, администрации Суджанского района Курской области, администрации Гончаровского сельского совета Суджанского района Курской
Узловский городской суд (Тульская область) · О признании частично недействительными результатов межевых работ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании частично недействительными результатов межевых работ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником гаража площадью 32,7 кв.м., расположенного
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать частично недействительными результаты межевых работ земельного участка с КН №, площадью 29,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части включения в площадь земельного
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства в совокупности с пояснениями представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что на момент проведения в 2006 году работ по установлению границ земельного участка с КН №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании частично недействительными результатов межевых работ земельного участка удовлетворить
Становлянский районный суд (Липецкая область) · Об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении границы земельного участка
Вводная часть
Истица <ФИО>, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ...................., расположенного по адресу: ........, обратилась в суд с иском к <ФИО> и администрации Краснинского муниципального района Липецкой
Описательная часть
Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ........., исключить из ЕГРН сведения о местоположении его границ и установить границы принадлежащего ей земельного участка
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения о координатах характерных точек границы, внесенные в ЕГРН, являются недействительными и подлежат исключению из реестра. Указанное представителем ответчика
Монастырщинский районный суд (Смоленская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений об описании местоположения и координатах характерных точек его
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации МО «Хиславичский район» Смоленской области с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений об описании
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить и признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения об описании местоположения и координатах характерных(поворотных) точек его границ
Пушкинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, установлении площади и границы земельного участка, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области, Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), ФКУ «Центравтомагистраль» о признании недействительным результатов межевания
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> на основании ордера адвокат Ильютик С.В. (л.д. 25) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ФКУ
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истца, ответчика ФКУ «Центравтомагистраль», исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области, Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), ФКУ «Центравтомагистраль» о признании недействительным результатов межевания
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании межевания границ по образованию земельного участка незаконным, об исключении сведений об образованном земельном участке из Единого государственного реестра
Вводная часть
Истец <ФИО>7 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к администрации города Иркутска, <ФИО>2, <ФИО>6 А.И
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>7 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Учитывая положения статьи 233 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>7 к администрации г. Иркутска, <ФИО>14 <ФИО>6 <ФИО>8 удовлетворить
Грязовецкий районный суд (Вологодская область) · О признании результатов кадастровых работ по образованию земельного участка недействительными, признании недействительными договора безвозмездного пользования земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Юровское о признании результатов межевания земельного участка недействительными
Описательная часть
Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... истец обратилась к кадастровому инженеру П. В ходе кадастровых работ при подготовке межевого плана было выявлено наложение границ земельного участка
Мотивировочная часть
При обследовании территории экспертом установлено, что фактическое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... и №... отсутствует, территория земельных участков не окашивается, личное подсобное хозяйство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Грязовецкого муниципального округа, кадастровому инженеру ООО «Кадастр Сервис» <ФИО>, <ФИО> о признании результатов кадастровых работ по образованию земельного участка
Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) · О признании недействительным образования земельного участка с кадастровым №; исключении сведений о земельном участке с кадастровым № из Единого Государственного реестра
Вводная часть
<ФИО> на основании доверенностей в интересах ООО «Баракат», <ФИО>, <ФИО>, а также <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратился в суд к Министерству имущественных отношений Ставропольского края
Описательная часть
Представитель истца ООО «Баракат» и соистцов: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> на основании доверенностей в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле в настоящем судебном заседании, их показания в рамках
Резолютивная часть
Уточенные исковые <ФИО> на основании доверенностей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Баракат», <ФИО>, <ФИО>, а также <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Министерству имущественных
Виноградовский районный суд (Архангельская область) · О признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ по межеванию земельного участка, перераспределении земельных участков с включением хозяйственных построек
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к ответчикам, с учетом неоднократного увеличения требований, в окончательной редакции иска, просила признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ по межеванию земельного участка
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований в окончательной редакции отказать в полном объеме. Полагала, что оснований для назначения и проведения повторной землеустроительной
Мотивировочная часть
Из содержания представленных администрацией скриншотов, размещенных на официальном сайте, суд приходит к выводу, что форма извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ и извещение о дате заседания согласительной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Гера», администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании недействительными результатов
Саргатский районный суд (Омская область) · О признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и об исключении сведений о границах данных земельных участков из Единого
Вводная часть
Истцы обратились с данным иском первоначально к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и об исключении сведений
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно представленным
Мотивировочная часть
Согласно представленному Управлением Росреестра по Омской области отзыву на исковое заявление ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт серии 5216 №, выданный <дата> ОУФМС России по <адрес> в пгт Любино, <ФИО>, паспорт серии 52 12 №, выданный <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <ФИО>
