Дело № 2-1036/2022

УИД 55RS0005-01-2022-001200-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 августа 2022 года

гражданское дело по иску ТСН СНТ «Водник» к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, об установлении границ земельного участка, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Водник» (далее по тексту ТСН СНТ «Водник») обратилось в суд с указанными требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что Решением Омского городского Совета депутатов трудящихся № 133 от 22.03.1965 за садовым товариществом «Водник» был закреплен земельный участок, площадью №. Решением городского исполкома от 24.02.1989 № 65-17 был отведен земельный участок площадью № га., актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование застройщику Судоремонтно-судостроительному заводу под коллективный сад «Водник» по Пушкинскому тракту. На территории садового товарищества была произведена работа по планировке и распределению участков садоводам, был подготовлен план садового товарищества «Водник». Более того на каждый земельный участок была подготовлена карточка учета строений и сооружений, инвентаризация проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году.

С ДД.ММ.ГГГГ года члены СТ «Водник», которым были предоставлены участки в ином товариществе должным образом оформили право собственности на свои участки, получив правоустанавливающие документы и самостоятельно за свой счет проводили работы по межеванию.

В ДД.ММ.ГГГГ году TCH CHT «Водник» подготовил материалы проекта территориального землеустройства в отношении земель общего пользования. Данный проект был утвержден Распоряжением департамента недвижимости Администрации города Омска № 952-р от 06.04.2006.

Распоряжением департамента недвижимости Администрации города Омска № 9359-р от 12.08.2009 земельный участок общего пользования площадью № кв.м. был предоставлен в собственность СНТ «Водник».

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что часть земель общего пользования - аллея самовольно занята собственником земельного участка № в СНТ «Водник» ФИО2. В результате самовольного занятия земель общего пользования и неправомерного проведения межевания земельного участка № произошло блокирование пожарного проезда между садоводствами ТСН СНТ «Водник» и СНТ «Крона». С ФИО2 была проведена беседа о необходимости восстановления ограждения в первоначальное состояние, однако он отказался это делать. Более того, провел межевые работы таким образом, что часть аллеи включил в свой основной участок, увеличив его на № кв.м. за счет земель общего пользования. При этом, должным образом не согласовал уточняемые границы земельного участка с председателем товарищества «Водник».

ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № стал ФИО1, которому в ДД.ММ.ГГГГ года было направлено письменное требованием решить с ТСН СНТ «Водник» вопрос самовольного занятия земельного участка и приведения границ в первоначальное состояние, требование выполнено не было.

Считает, что самовольно занятые земли общего пользования собственником участка № нарушают права ТСН СНТ «Водник» и всех членов данного товарищества, подвергает опасности жизни людей, находящихся на территории СНТ «Водник». Собственник участка № обязан вернуть границы своего участка в пределы отвода земли ТСН СНТ «Водник» в соответствии со значениями размеров участка, отраженных в карточке учета строений и сооружений участка №.

С учетом уточнения требований просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о сведениях площади земельного участка с кадастровым номером №, установив ее значение № кв.м. согласно исходным документам о предоставлении данного участка К.П.Ф.; взыскать с ФИО1 судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании председатель ТСН «СНТ «Энергия» ФИО4, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, уточненные требования, заявленные к ФИО1, поддержали. Суду пояснили, что установленные результатами межевания от ДД.ММ.ГГГГ года границы земельного участка ответчика увеличены в сторону аллеи СНТ «Водник» и не соответствуют границам земельного участка, утвержденным в ДД.ММ.ГГГГ году Департаментом недвижимости. Таким образом, собственником участка № самовольно занята аллея между СНТ «Водник» и СНТ «Крона», доводы кадастрового инженера о факте использования спорного участка не состоятельны. Наличие распоряжений Администрации города Омска в отношении аллеи СНТ «Водник» и об их утверждении подтверждает не верное определение кадастровым инженером смежных границ земельного участка № о предоставлении его в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году и о согласовании. Свидетель К.Л.И. давая пояснения указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году председатель СНТ разрешил ей загородить аллею с целью исключения загрязнения, однако разрешения занимать аллею и присоединять к своему участку К.Л.И. не выдавалось, по своему внутреннему убеждению она решила, что участок теперь принадлежит ей. Вопрос о передаче части земель общего пользования собственнику участка № ни на одном собрании не обсуждался, такое решение принято не было. Считают, что собственник участка № самовольно присоединил аллею к своему участку. Перегороженная дорога ведет к котловану – единственному естественному водохранилищу и в случае пожара доступ к нему закрыт. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97) в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что земельным участком в такой площади пользовались более 17 лет, что подтверждается свидетельскими показаниями и заключением эксперта Б.В.А. ФИО7 инженером был составлен межевой план с указанием площади участка № кв.м. и ФИО2 зарегистрировал право. Межевой план был составлен в соответствии с действующим законодательством и не противоречит ему. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Председатель правления ТСН «СНТ «Крона» ФИО8, избрана протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103) в судебном заседании пояснила, проход между двух СНТ был перегорожен, произошел захват земель общего пользования. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, границы земельного участка № должны быть приведены в первоначальное состояние.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании пояснил, что собственником земельного участка № он стал в ДД.ММ.ГГГГ году уже в границах, существующих на сегодняшний день. Забор был передвинут ранее и как ему пояснили, что между заборами ранее была помойка, поэтому границу убрали. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился к кадастровому инженеру ФИО3 и узаконил участок с большей площадью. Считает, что является добросовестным приобретателем. Когда приобретал участок, дороги к котловану уже не было и сомнений по этому поводу у него не возникло. При проведении межевания земельного участка для согласования границ земельного участка он подходил к председателю СНТ П.В.Б., но председатель отказался что-либо подписывать и встречаться с кадастровым инженером, сказал, что центральную аллею не согласует. После этого в газету была подана публикация о согласовании границ земельного участка и выдержаны необходимые сроки. В ДД.ММ.ГГГГ году он продал участок ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо кадастровый инженер ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, решением исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся № 133 от 22.03.1965 закреплен земельный участок, площадью № га, фактически используемый садоводческим товариществом «Водник» (т.1 л.д.10)

Омским городским Советом народных депутатов 24.02.1989 принято решение № 65-17 отвести судоремонтно-судостроительному заводу земельный участок площадью № га под коллективный сад «Водник», занимаемый с 1965 года по Пушкинскому тракту в Первомайском районе, разработать проект планировки и благоустройства (т.1 л.д.11)

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 12.08.2009 № 9359-р СНТ «Водник» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, из состава земель населенных пунктов площадью 66 555 кв.м. для сельскохозяйственного использования под садоводство (т.1 л.д.15)

Согласно свидетельству № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ К.П.Ф. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Омского горисполкома для ведения садоводства был предоставлен в собственность земельный участок № в садоводческом товариществе «Водник» общей площадью № кв.м. (т.1 л.д.56)

В последующем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на участок №, площадью № кв.м. в садоводческом товариществе «Водник» была зарегистрировано за К.Л.И. (т.1 л.д.52-53)

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.И. по договору купли-продажи продала ФИО2 земельный участок №, мерою № кв.м., предназначенный для садоводства, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО садоводческое некоммерческое товарищество «Водник» аллея № (т.1 л.д. 49-50)

В свою очередь ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № местоположение: Омская область, г. Омск, Центральный АО, СНТ Водник, участок № (т.1 л.д.43-44)

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: Омская область, г.Омск, Центральный АО, СНТ Водник, участок № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-92)

ФИО7 инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, СНТ «Водник», участок № составлен межевой план земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, при уточнении границ земельного участка, их местоположение было определено с учетом сложившегося фактического пользования земельным участком, по исторически сложившимся на местности границам, существующим пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, которые позволили точно определить местоположение границ уточняемого земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка составляет № кв.м. Площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет № кв.м. Расхождение площади составляет № кв.м., что является допустимым в соответствии с действующим законодательством. В ходе полевого обследования объектов капитального строительства на уточняемом земельном участке выявлено не было (т.1 л.д.73-87)

Как усматривается из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, согласование границ земельного участка с председателем СНТ «Водник» П.В.Б. (т.1 л.д.71) проводилось путем публикации извещения о проведении собрания в газете «» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-81). Возражений по местоположению границ земельного участка не поступило, в связи с чем, границы земельного участка с кадастровым номером № считаются согласованными.

В ходе рассмотрения дела кадастровым инженером ФИО3 представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, СНТ «Водник», участок № местоположение границ земельного участка соответствует фактическому использованию земельного участка, и установлены в соответствии с законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ года по определению фактических границ местоположения земельного участка расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, СНТ «Водник», участок № были произведены геодезические работы. По результатам геодезических измерений земельный участок с кадастровым номером № формировался по фактически используемым границам, закрепленным на местности ограждением (забор). Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с требованиями законодательства, согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Площадь фактического земельного участка составила № кв.м. Согласно данным из геоинформационной системы «Google Планета Земля» отслеживаются фактически сложившиеся границы землепользования участка, а именно существующие границы земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Космические снимки, сделанные в период с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что границы земельного участка соответствуют существующим на местности пятнадцать и более лет.

Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости обратиться в правление ТСН «СНТ «Водник» по вопросу изменения результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в связи с увеличением его площади на № кв.м. за счет самовольного переноса границ. В результате самовольного занятия земель общего пользования и неправомерно проведенного межевания земельного участка № произошло блокирование пожарного проезда между садоводствами ТСН «СНТ «Водник» и СНТ «Крона» (т.1 л.д.27)

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке границы земельного участка № не были приведены в первоначальное состояние и места общего пользования – проезд между садоводческими товариществами освобожден не был, ТСН «СНТ «Водник» обратился в суд с требованием о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ст.7 Федерального закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с ч.7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ)

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

По правилам части 8 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п.3 ст.25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации» межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Омск, ТСН СНТ «Водник», участок №, подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства к проведению кадастровых работ и подготовке межевого плана. Установленные при проведении кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют материалам инвентаризации и землеустроительному делу, однако соответствуют их историческим границам, существующим на местности пятнадцать или более лет и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по существующим на местности границам, закрепленным на местности с помощью объектов искусственного происхождения. Границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков: по левой меже с правообладателями участка № СНТ «Водник» (кадастровый номер №), по задней меже с правообладателем участка № СНТ «Водник» (кадастровый номер №) и участка № СНТ «Крона» (кадастровый №), по правой меже с правообладателем участка № СНТ «Крона» (кадастровый №), по фасаду с председателем садоводческого товарищества «Водник». Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с требованиями законодательства и свидетельствует об отсутствии претензий к установленным границам со стороны правообладателей смежных земельных участков. Согласование местоположения границ земельного участка с председателем садоводческого товарищества «Крона» не проводилось и не требовалось, ввиду отсутствия смежной границы с землями общего пользования садоводческого товарищества «Крона». Поскольку «историческими» считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка, эксперт пришел к выводу о наличии пересечения (наложения) фактической границы земельного участка по передней меже (на 0,5 метра) (страница 9 настоящей экспертизы). В отношении других границ земельного участка наложение на земельные участки общего пользования ТСН СНТ «Водник» и СНТ «Крона», на основании представленных на рассмотрение материалов дела, экспертом не выявлено.

Межевой план нельзя признать несостоятельным ввиду отсутствия нарушений требований законодательства при его подготовке. Учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют существующим на местности пятнадцать и более лет границам в координатах характерных точек: 1 (X 22718,08 Y 10592,56), 2 (X 22702,21 Y 10610,25), 3 (X22683,00 Y 10591,78), 4 (X22692,50 Y 10580,78), 5 (X 22698,56 Y 10573,58), 6 ( X22707,08 Y 10581,86), 7 (X22715,86 Y 10590,27), 1 (X22718,08 Y 10592,56). Площадь участка в приведенных координатах соответствует площади, учтенной в ЕГРН, и составляет № кв.м. (т.1 л.д. 188-223).

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частями 5 - 7 указанной статьи согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Поскольку факт нарушения процедуры согласования, в том числе ввиду отсутствия поданных возражений на межевание в судебном заседании не нашел своего подтверждения, основания для признания недействительным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Вместе с тем, как усматривается из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № первоначально он был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ К.П.Ф. общей площадью № кв.м. Карточка учета строений и сооружений на указанном земельном участке, сформированная ДД.ММ.ГГГГ также отражает площадь участка № кв.м. (т.1 л.д.106-107)

В последующем, на карточке учета строений и сооружений на участке № садоводческого товарищества «Водник», сформированной в ДД.ММ.ГГГГ года имеется дописка в площади участка № кв.м. (т.1 л.д.110-111)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.И. пояснила, что председатель СНТ «Водник» П.В.Б. с целью исключения воровства, а также складирования мусора на дороге между СНТ «Водник» и СНТ «Крона» разрешил ей установить забор перегораживающий проезд по дороге, что и было сделано. В последующем, она присоединила участок дороги к своему земельному участку в данной части и начала его использование как своим собственным, при этом не отрицала, что разрешение на использование земельного участка председателем ей не давалось.

На основании обращения председателя ТСН «СНТ «Водник» кадастровым инженером К.Ю.Г. подготовлено заключение, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с границами отвода в следующих размерах: с восточной стороны от точки 4 до точки 5 на 2,72 м; с северной стороны от точки 2 до точки 3 на 2,03м. Согласно карточки строений и сооружений на участке № в СТ «Водник», имеющейся в ТСН «СНТ «Водник», плана размещения земельных участков ТСН «СНТ «Водник» и плана отвода земельного участка ТСН «СНТ «Крона», земельный участок с кадастровым номером № является смежным со следующими земельными участками: с северо-западной стороны земельный участок №; с северо-восточной стороны земли общего пользования ТСН «СНТ «Водник», предполагаемый планами ТСН «СНТ «Водник» и ТСН «СНТ «Крона» пожарный проезд; с юго-восточной стороны земли общего пользования ТСН «СНТ «Водник» существующая аллея; с юго-западной стороны земельный участок №.

В каточке учета строений и сооружений, расположенных на участке № в СНТ «Крона» и плане земельного участка СТ «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ года не прослеживаются смежные границы участка № СНТ «Крона» с участком № в СНТ «Водник». Сведения, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении участка № СНТ «Водник» в отношении смежного правообладателя № не подтверждаются материалами отвода садовых товариществ СНТ «Крона» и СНТ «Водник» и противоречат инвентарным данным этих участков, а также не соответствуют проекту территориального землеустройства в СНТ «Водник», утвержденного Администрацией города Омска в ДД.ММ.ГГГГ году, в котором предусмотрен проезд между СНТ «Крона» и СНТ «Водник».

В силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст.264 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Внесение в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о границах земельного участка не может безусловным образом свидетельствовать о нарушении чьих-либо прав. Доказательствами такого нарушения прав могут являться сведения, подтверждающие пересечение границ вновь учтенного участка с границами ранее учтенных участков, наложение границ участка на земли находящиеся в общем пользовании и не подлежащие приватизации и т.д.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактически образованные границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:060201:251 проходят по территории, используемой в качестве общественных земель (земли общего пользования, расположенные между двумя СНТ). Об этом свидетельствуют планы отводов земельных участков, из которых усматривается, что между СНТ «Водник» и СНТ «Крона» имелся сплошной проезд.

В статье 3 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно пп.5 п.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Из содержания приведенных выше норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов товарищества. Проезд между ТСН «СНТ «Водник» и СНТ» Крона» относится к имуществу общего пользования товарищества вопрос об использовании которого, относится к компетенции общего собрания членов ТСН «СНТ «Водник». Основанием для выдела доли имущества общего пользования является наличие согласия всех собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество.

Несмотря на то, что в пользовании собственников земельного участка № участок площадью № кв.м. находился на протяжении более 15 лет, доказательств, подтверждающих выделение дополнительного земельного участка площадью № кв.м. собственнику земельного участка № не представлено. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ заключении кадастрового инженера ФИО3 обоснование местоположения уточненных границ земельного участка отсутствует, фактическое расположение земельного участка ответчика на местности было зафиксировано только на основании визуального осмотра (наличие забора) без предоставления каких-либо правоустанавливающих документов (планов, чертежей, схем отвода и т.п.).

Поскольку факт предоставления ФИО2 в установленном законом порядке земельного участка именно в контурах земельного участка, имеющегося в настоящее время своего подтверждения в судебном заседании не нашел, суд приходит к выводу, что собственником участка № была неправомерно увеличена площадь земельного участка за счет земель общего пользования без получения на то надлежащего разрешения.

На основании пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. не были учтены интересы ТСН «СНТ «Водник», как собственника земельного участка общего пользования. Уточнение границ земельного участка, при котором произошло увеличение его площади, безусловно, нарушает права ТСН «СНТ «Водник» и членов товарищества. Правлением садоводческого товарищества решение об увеличении земельного участка на № кв.м. не принималось.

При изложенных обстоятельствах, поскольку земли общего пользования СНТ перешли в собственность первоначально ФИО2, а затем ФИО1, то следует признать обоснованными доводы истца и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом товариществе «Водник», участок №, площадью № кв.м., указав первоначальную площадь земельного участка мерою № кв.м.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО » и ТСН «СНТ «Водник» заключен договор на выполнение работ и оказание услуг, предметом которого являются юридические услуги по подготовке искового заявления в отношении садового участка СНТ Водник, 703 (т.1 л.д.28)

Стоимость услуг за подготовку искового заявления предусмотрена п.2.1. договора и составляет 7 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СНТ «Водник» произвел оплату ООО «» за подготовку искового заявления в размере 7 000 рублей (т.1 л.д.29).

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, и находит подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ТСН «СНТ «Водник» уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей (т.1 л.д. 4).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, относительно адреса г. Омск Центральный административный округ, СНТ «Водник», участок №.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, относительно адреса г. Омск Центральный административный округ, СНТ «Водник», участок № в значении № кв.м.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ТСН «СНТ «Водник» (ОГРН №) судебные расходы в размере 13000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года

Судья О.Н. Макарочкина