О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилась в суд с иском <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о тем основаниям, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <дата> 00 часов 13 минут по адресу : <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд полагает требования истца к <ФИО>, как непосредственному причинителю вреда, подлежащими удовлетворению и с ответчика <ФИО> подлежит
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, <дата> в № часов, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в № час возле <адрес> Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что 29.01.2025г. около дома № по <адрес> <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием
Описательная часть
Судом установлено, что №. около дома № по <адрес> <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля марки Тойота IPSUM госномер №, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Изучив заключение эксперта ООО «Бюро Экспертиз» № по заказу истца, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства и приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> по адресу <адрес>, в результате наезда на поврежденный участок дороги (выбоину) размерами 77 см. х 73 см. х 20 см
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> по адресу <адрес>, в результате наезда на поврежденный участок дороги (выбоину) размерами 77 см. х 73 см. х 20 см. транспортное средство
Мотивировочная часть
Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего содержания дороги установлен, и наличие на проезжей части дороги
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года в районе Х <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» <ФИО>, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 9 августа 2024 года, а именно просил
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил, снизив размер ущерба до 1 462 392,83 руб. Истец уменьшил сумму на 50 000 руб., которая должна охватить разницу между заключениями
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> () с ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» материальный ущерб в сумме 1 462 392 рубля 83 копейки, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы на оплату услуг
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании сторона истца требования уточняла и в окончательной редакции просили суд взыскать с ответчиков <ФИО>, <ФИО> в солидарном порядке 11 839 998,25 руб., из которых: 1 171 000 рублей - стоимость
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. По данной причине, в отсутствие доказательств обратного, суд считает, что рассматриваемое ДТП произошло только по вине
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года в 15 часов 10 минут
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в 15 часов 10 минут по адресу: Х в Х <ФИО>, управляя принадлежащим <ФИО> на праве собственности автомобилем Great Wall, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу <ФИО> стоимость
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с самостоятельными исковыми требованиями <ФИО> к Администрации г.Кемерово, АО «Кемеровское
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Кемерово, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 560 176 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании исковые требования уточнили и просили взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб
Мотивировочная часть
При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение эксперта АНО «НИИСЭ» № ### от 28.08.2025 в качестве допустимого доказательства по делу в части стоимости восстановительного ремонта
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт причинения вреда имуществу истца, вину водителя <ФИО> Пояснила, что ответчик частично признает заявленные требования истца. Судом установлено
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений законодательства, выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в размере 220600 рублей, а потому
Резолютивная часть
Исковые требования Коротких <ФИО> к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Североморский районный суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Североморский районный суд Мурманской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании с учетом письменных пояснений эксперта, данных по заключению эксперта № 06-06/25 от 05.09.2025, согласилась с расчетами, приведёнными в заключении, уточнив исковые
Мотивировочная часть
Оценив собранные по факту ДТП материалы, в том числе схему ДТП и объяснения сторон, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что <ФИО> в ходе судебного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Каширский районный суд (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 15.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ
Описательная часть
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать в солидарном порядке с <ФИО> и <ФИО> в его пользу в счет возмещения ущерба 399 100 руб., расходы за составление отчета об оценке – 7000
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия суд считает надлежащим доказательством представленное истцом заключение специалиста №Н189-2024 от 24.10.2024
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указано, что <дата> в <обезличено> в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием ТС г/н №, собственником которого является <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
С учетом приведенных положений законодательства, установив по итогам оценки доказательств, что истцом получено страховое возмещение в сумме 331 500 руб., что является надлежащим страховым возмещением, произведенным страховщиком, суд
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 662011,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18240,22 руб., расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2024 в 18:30 на 49 км трассы Нижний Новгород – <ФИО>, Дальнеконстантиновский район произошло ДТП с участием ТС истца (Рено Дастер г.н. ) и ТС ответчика (Форд Фокус
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворяет требованиям ст. ст. 71, 86 ГПК РФ, является подробным и мотивированным, выполнено с использованием
Буинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее по тексту ООО «Базис») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, в обоснование своих требований, указав, что 16 час. 42 мин. произошло
Описательная часть
Судом установлено, что истец ООО «Базис» является собственником автомобиля Volkswagen Touarer, гос. peг. знак . Как следует из материалов дела и установлено судом 16 час. 42 мин. произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, ответственность управлявшего им в момент дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Базис» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx г. в г. Новосибирске по ... произошло
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, ... произошло дорожно
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим размер
Мишкинский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Мишкинский районный суд Курганской области с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), судебных расходов
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Duster, г/н №
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Duster, г/н № под управлением <ФИО>, собственником
Мотивировочная часть
Учитывая требования разумности, конкретные обстоятельства дела, объем выполненных представителем работ, количество судебных заседаний, сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указывая, что ** ** **** на перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, водитель автомобиля Renault-Duster, г/н №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнил требования с учетом проведенной по делу экспертизы и просил взыскать в пользу истца ущерб в размере 78 678 рублей, 8 000 рублей в качестве компенсации расходов
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что водителем Renault-Duster <ФИО> нарушены п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на 44км+200 м автодороги М-8 Холмогоры, принадлежащему истцу автомобилю Хендай
Описательная часть
В судебном заседании истец и представляющий ее интересы по доверенности представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном
Мотивировочная часть
Учитывая всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает виновность ответчика в ДТП установленной. При этом суд полагает, что при должной осмотрительности ответчика, при выезде с обочины дороги
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить
Магарамкентский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в 11 часов 45 минут на 14 км + 250 м а/д «<адрес>» и населенном пункте
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить требования в полном объеме. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности владельца источника повышенной опасности <ФИО>, как и ответственность <ФИО> застрахована не была. При таком положении, поскольку
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно со СПАО «Ингосстрах» и <ФИО> суммы причиненного ущерба в размере 2 286 050 рублей, неустойки в сумме 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
В обоснование заявленных требований представитель истца <ФИО> – <ФИО> пояснил в судебном заседании, что дата <ФИО> на а/д Майкоп-Кореновск, 11 км + 400 м на проезжей части дороги оставил животное, а именно
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что он также являлся участником ДТП, произошедшего 7.07.2024 года. А именно он управлял автомобилем «Тайота Таун», ехал со скоростью
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», <ФИО>, администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея, Федеральному казенному учреждению
Новооскольский районный суд (Белгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
16.12.2022 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус г/н №, автомобиля Опель Мокка г/н № под управлением <ФИО> и автомобиля Хэнде Солярис г\н №
Описательная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 16.12.2022 по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, заключенное между истцом и страховой компанией соглашение определяет форму страхового возмещения, не подтверждает реальный размер убытков, и прекращает соответствующее обязательство страховщика, но не причинителя вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить в части
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Березниковский городской суд Пермского края с вышеназванным иском, указав, что ..... около ..... час. по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на стоящий автомобиль
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП КУСП №. Из материалов дела следует, что истец для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба по фактически понесенным расходам, при этом, определяя размер ущерб, данные из заключения экспертной оценки не применял, следовательно, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить Взыскать с <ФИО>, ..... года рождения в пользу <ФИО>, ..... года рождения в возмещение ущерба 122 726 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с <ФИО> материальный ущерб в размере 177600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 6 000 руб., расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела 27.01.2025 по адресу: (адрес обезличен), с участием автомобилей TOYOTA SIENTA, государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО>, автогражданская ответственность застрахована
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание, приведенные выше нормы закона, а также исходя из того, что ответчик <ФИО> добровольно передал в пользование <ФИО> транспортное средство марки HAVAL JONION, государственный регистрационный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
