УИД 16RS0026-01-2025-000467-71

Дело № 2-419/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Водитель ФИО3 двигаясь задним ходом не убедился в безопасности дорожного движения совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения. У ФИО3 отсутствовал полис обязательного страхования. СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму <данные изъяты>. Истец выплатил СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 13 минут по адресу : <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Водитель ФИО3 двигаясь задним ходом не убедился в безопасности дорожного движения совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион получило механические повреждения: крышка багажника, задний бампер, задняя левая фара на крышке багажника.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису КАСКО серии №.

На основании заявления потерпевшего ФИО1 СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции ЕМ на ремонт по убытку №расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа(восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № ФИО2 застрахована АО «Страховое Общество Газовой Промышленности». АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в порядке суброгации <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 43131 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд полагает требования истца к ФИО3, как непосредственному причинителю вреда, подлежащими удовлетворению и с ответчика ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» ИНН <***> ОГРН <***> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.