О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что 16 февраля 2024 года около 11.00 часов на 179 км трассы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Из материалов дела следует, что 16 февраля 2024 года около 11.00 на 179 км. автодороги
Мотивировочная часть
С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, установив, что потерпевший получил от страховщика страховое возмещение, определив надлежащий размер страхового возмещения, на который потерпевший вправе был
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от <дата> в размере 532322руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., на оплату услуг эксперта
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено>. при движении по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением собственника <ФИО>, который при движении задним ходом совершил
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом приведенных правовых позиций, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика полного возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования С.Ф. к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Уярский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» <ФИО> в
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств ДТП, отсутствия доказательств, свидетельствующих о выбытии транспортного средства из владения собственника – КГБОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» в результате чьих-либо противоправных действий, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Уярский сельскохозяйственный техникум», Акционерному обществу «Страховая компания» «Астро-Волга» о взыскании ущерба
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 00.00.0000 года <ФИО>, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак , наехал на поврежденное дорожное асфальтобетонное
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств реальной возможности ремонта автомобиля истца на сумму меньшую, чем 392 102 рубля, суд приходит
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу», войсковой части 73614 о взыскании ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Представитель истца, <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля Урал г/н №
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Министерству обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу», ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, войсковой части 73614
Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173 060 руб., расходов за услуги представителя в размере 13
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг в 10 часов 25 мин
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая названный выше отчет, суд учитывает, что оценщик проводил оценку транспортного средства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 173 060 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 7
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 29 октября 2023 года в 15 час. 40 мин
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 29 октября 2023 года <ФИО> и ее сын получили вред здоровью
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кузиной А.С., полагавшей исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения
Чудовский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 80200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование
Описательная часть
Из содержания представленных материалов дела, в том числе материалов проверки по факту ДТП следует, что 25 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные скрыты>»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить
Малмыжский районный суд (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Кировской области" обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании 04.12.2024г. <ФИО> пояснил, что обстоятельства ДТП он не оспаривает. Мопед, на котором он совершил ДТП, принадлежит <ФИО>, являющемуся сожителем его <ФИО> матери. Мопед хранится в гараже
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, лицом, причинившим вред имуществу истца ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Кировской области", является ответчик <ФИО>, владевший на момент ДТП указанным
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Кировской области" удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и по встречному иску Р.Э. к В.О. о передаче замененных деталей
Вводная часть
В.О. обратилась в Вохомский районный суд Костромской области с иском к Р.Э. о возмещении ущерба, требования обоснованы тем, что <дата> около 10 часов 00 минут на 77 километре автодороги Р-243, на территории Островского района
Описательная часть
Представитель Р.Э. - О.О. иск не признала указывала, что из материалов дела видно, что повреждения на автомобиле истца возникли в результате двух контактных взаимодействий (ударов), а именно: контактное взаимодействие произошло
Мотивировочная часть
В данном случае суд учитывает, что в соответствии с заключением автотехнической экспертизы ИП М.А.А., проведенной в рамках настоящего гражданского дела, эксперт пришел к выводу о невозможности установить какие повреждения
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК», ответчик) о взыскании убытков, судебных расходов. В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, о том, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля на СТОА и в установленные законом сроки, в связи
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указывает, что 17.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): ответчик <ФИО>, управляя транспортным средством – автомобилем марки , двигаясь по 7-ой Армии в городе Гатчина
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак (л.д. 16)
Мотивировочная часть
Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о судебном заседании, возражений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
05.09.2024 в 09:30 на 191 километре автодороги водитель <ФИО>, управляя принадлежащим ООО «Центрально-Черноземная Агропромышленная Компания» трактором Мтз 82.1, государственный регистрационный знак , при совершении маневра поворота
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2024 в 09:30 на 191 километре автодороги (адрес обезличен) водитель <ФИО>, управляя принадлежащим ООО «Центрально-Черноземная Агропромышленная Компания» трактором
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Центрально-Черноземная Агропромышленная Компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120174,71 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, за рулем автомобиля
Мотивировочная часть
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать расходы на оценку в размере 5000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в его пользу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 августа 2024
Мотивировочная часть
Как установлено судом, заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, был определен исходя из заключения специалиста ООО «МИКС» № 4070 от 16 октября 2024 года. Проанализировав
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее - <ФИО>) первоначально обратился с иском к <ФИО> (далее - <ФИО>), акционерному обществу «СК Гайдэ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, уточнив исковые требования, поддержала доводы, изложенные ранее, просила взыскать с ООО «ТЭК МАРТ» в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 895 400
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость ущерба, причиненного автомобилю, указанную в заключении эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки транспорта», поскольку заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «ТЭК МАРТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Нефтегазстрой» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> в 14 часов 10 минут по адресу:
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела. И дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Выводы экспертов представляют собой полный
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 00.00.0000 года <ФИО>, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак , вследствие ненадлежащего состояния проезжей
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств реальной возможности ремонта автомобиля истца на сумму меньшую, чем 336 852 рубля, суд приходит
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Из постановления по делу
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит
Боровичский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием , принадлежащего истцу
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали частично, в пределах определенной судебной экспертизой суммы ущерба, поддержав доводы письменных возражений, согласно
Мотивировочная часть
Оценивая вышеназванное экспертное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ПромСтройИнвест» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> года в <дата> мин. по адресу:
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> года в <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства причинения ущерба автомобилю истца заключение № № от <дата> года, поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПромСтройИнвест» о взыскании ущерба удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, в котором с учетом ходатайства об уточнении требований просила
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Помощник прокурора в судебном заседании в удовлетворении требования о взыскании морального вреда просила отказать, либо удовлетворить
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя сумму ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание тот
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в ДТП – удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 29 ноября 2024 г. в 18 часов 27 минут по адресу:
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2024 г. в 18 часов 27 минут по адресу: 231 км. + 200 м. автодороги Москва-Минск водитель <ФИО>, управляя автомашиной марки Тойота Королла, гос.рег.знак №
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что (дата обезличена) в (информация скрыта) мин
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд при вынесении решения берет за основу экспертное заключение, выполненное ИП <ФИО>, поскольку оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, так как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто», обществу с ограниченной ответственностью «Манак-Авто» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –
Мончегорский городской суд (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (далее – МКУ УЖКХ г. Мончегорска), муниципальному округу город Мончегорск с подведомственной территорией
Описательная часть
Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Мончегорска» <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с МКУ УЖКХ города Мончегорска в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59588 рублей. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска», муниципальному округу город Мончегорск с подведомственной территорией в лице администрации города