Дело № 2-679/2025, № 12RS0002-01-2025-001373-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 28 октября 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиева А.Р., и.о. судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба в размере <.....>, сумму утраты товарной стоимости в размере <.....>, расходы по составлению экспертных заключений в размере <.....>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.....>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus RX 350 г/н №. <дата> в 20 часов 30 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Lexus RX 350 г/н № под управлением истца и автомобиля Audi A4 г/н №, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО3 По данному факту было составление определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Audi A4 г/н № ФИО2 и водителя ФИО3 на момент ДТП застрахован не был. Согласно расчету, проведенному ООО ПЦЭО «<.....>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX 350 г/н № в связи с ДТП, произошедшим <дата>, составила <.....>, утрата товарной стоимости – <.....>, за услуги по составлению заключений эксперта истцом оплачено <.....>. Ответчик являлась законным владельцем автомобиля Audi A4 г/н № в момент ДТП, имелась вина водителя ФИО3 в ДТП. Передача транспортного средства под управление другому лицу не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред. Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере <.....> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <.....>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (лично под расписку), сведений об уважительности причин её неявки не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, <дата> в 20 часов 30 минут возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX 350 г/н № под управлением истца и автомобиля Audi A4 г/н №, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО3

Из дела об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло ввиду нарушений водителем ФИО3 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В отношении ФИО3 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по ОСАГО, в связи с чем постановлением № от <дата> он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи статьи 210, абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства, в связи с чем ответственность возлагается на собственника.

Автомобиль истца получил механические повреждения, величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства Lexus RX 350 г/н №, определена ООО ПЦЭО «ПрофЭкс» в заключении эксперта № от <дата>, и составляет <.....>, величина утраты товарной стоимости определена ООО ПЦЭО «ПрофЭкс» в заключении эксперта № от <дата>, и составляет <.....>.

Возражений, позволяющих установить несогласие ответчика с заявленным размером ущерба, суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ходатайства не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания с ответчика причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости являются обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости, составила общую сумму <.....>, которая уплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата>. Указанные расходы связаны со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <.....>.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28 апреля 2020 года № 21-П).

Таким образом, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание правовых услуг в связи с представлением интересов заказчика по делу о взыскании суммы ущерба, причиненного транспортному средству Lexus RX 350 г/н № в результате ДТП: составление, направление лицам, участвующим в деле, и в суд первой инстанции искового заявления, а также иных процессуальных документов и совершение процессуальных действий при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составила <.....>, их оплата истцом подтверждается распиской от <дата>.

С учётом вышеприведенных норм права и обстоятельств, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме <.....>. При этом при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд руководствуется категорией сложности дела, конкретными обстоятельствами дела, требованиями разумности и справедливости, объемом фактически оказанных юридических услуг.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<.....>) в пользу ФИО1 (<.....>) материальный ущерб в размере 857 727 рублей 32 копейки, сумму утраты товарной стоимости в размере 155 150 рублей, расходы по составлению экспертных заключений в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 129 рублей.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья А.Р. Камалиев

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.