О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 302 243 рубля 50 копеек, расходы
Описательная часть
Представитель истца адвокат Заведий А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Судом установлено и из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Жуковский районный суд (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее - ООО «Брянская мясная компания»), просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 213 339 руб., расходы по проведению
Описательная часть
В судебном заседание истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что после ДТП он получил сильный стресс, испытал душевные переживания за свою жизнь
Мотивировочная часть
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Колпашевский городской суд (Томская область) · О взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112 000 рулей, расходов по оплате государственной
Описательная часть
Факт наличия дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и причины в судебном заседании сторонами не оспаривались. Действия <ФИО> не являются административным правонарушением, однако они состоят в причинно
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Кормиловский районный суд (Омская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что согласно административному материалу <дата> по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против
Мотивировочная часть
Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества Группа страховых компаний "Югория" к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 20.08.2022 по адресу: , произошло столкновение двух транспортных средств:
Описательная часть
Из материалов дела следует, что судебные извещения о дате судебного заседания направлены лицам участвующим в деле по месту регистрации и месту нахождения. Однако, последние от получения корреспонденции уклонились, что по смыслу
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает, что нежелание лиц участвующих в деле являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия –удовлетворить частично
Сосновский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и судебных расходов
Вводная часть
- истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 27 мая 2022 г., в размере 64 100 руб., а также судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили и дополнили, что вина ответчика в данном ДТП полностью доказана
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает исковые требования <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба в размере 64 100 рублей, подлежащей удовлетворению. Заявленная сумма, понесенная истцом за услуги представителя
Резолютивная часть
- исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и судебных расходов - удовлетворить
Сосновский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 23 декабря 2022 г., в размере 586 700 руб., а также судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23 декабря 2022 г. в 11-48 в районе дома ... произошло ДТП с участием автомобилей: , государственный регистрационный знак под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает исковые требования <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба в размере 570 700 рублей а также утраты товарной стоимости в размере 16 000 руб., подлежащей удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и судебных расходов - удовлетворить
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что (дата обезличена) около 12:26
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 05.01.2024 около 12:26 часов на федеральной автодороге «Кавказ» 240 км + 605 м водитель <ФИО>, (дата обезличена) года рождения, управляя автомобилем , государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Оценив заключение эксперта-техника ИП <ФИО> от 14.02.2024 №02508/24 по правилам ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно последовательно, логично. Производство независимой технической экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что 27 августа 2023 года на ФАД
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего 27 августа 2023 года в 18 часов 00 минут на ФАД «Черкесск-Домбай» 9 км, с участием транспортного средства , государственный номер , под управлением
Мотивировочная часть
Оценив данное заключение по правилам ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно последовательно, логично. Производство независимой технической экспертизы транспортного средства осуществлялось в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, - удовлетворить в части
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что 16 августа 2023 года в 14
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2023 года в 14 часов 50 минут на (адрес обезличен ), на территории (адрес обезличен ) по вине <ФИО>, управляющего транспортным средством марки , государственный
Мотивировочная часть
С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика и третьего лица в соответствии с ст.167 ГПК РФ. Исходя из вышеизложенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить в части
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ..... руб., взыскании судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем
Описательная часть
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ..... в ..... час. ..... мин. в районе дома по адресу: ..... произошло ДТП, управлял
Мотивировочная часть
При определении лица, с которого подлежит взысканию сумма ущерба, суд приходит к выводу о взыскании ущерба непосредственно с ответчика <ФИО> в силу следующего. Суд приходит к выводу, что в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Бариеву МО, <ФИО> о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к САО «ВСК», <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истцам <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности (по ... доле каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО»», экспертное исследование проведено в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Курчатовский городской суд (Курская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчиков в солидарном
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия <ФИО>, как законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшего автомобиль другому лицу – <ФИО> не могут быть признаны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> ответчик <ФИО>, управляя транспортным средством Hyundai Santa Fe, государственный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения по делу. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес>, третье лицо: <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она
Описательная часть
Судом установлено, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, обслуживает МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес>, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес>, третьи лица: Администрацию <адрес>, ООО «Полимерспецстрой», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в 19 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, г/н № под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 19 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, г/н № под управлением П.В.Н. Во время движения автомобиля
Мотивировочная часть
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес>, третье лицо: Администрация <адрес> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов –
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в 22 час. 30 мин. в <адрес> в районе дома № истец, управляя автомобилем Опель Астра, г/н № допустил наезд на дефект дорожного полотна (выбоину)
Описательная часть
Судом установлено, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, обслуживает МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от <дата>, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости
Саракташский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов
Вводная часть
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Саракташский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к <ФИО>, Шириной В.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>, действуя на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что на основании договора купли-продажи <ФИО> на момент совершения дорожно
Мотивировочная часть
Разрешая заявленный спор, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, поскольку АО "Астро-Волга" полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору обязательного страхования
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия в размере 297 060 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 06.10.2024 его автомобиль стоял припаркованный во дворе, ему позвонили и сообщили, что произошло ДТП, он вышел
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что <ФИО> не является законным владельцем источника повышенной опасности. <ФИО>, как титульный владелец автомобиля, не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности. Анализируя
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия в размере 806 900 руб
Описательная часть
Представитель истца адвокат Зайцев С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, настаивал на удовлетворении иска, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере разницы между
Мотивировочная часть
Учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности под управлением <ФИО>, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, и причинением <ФИО> материального ущерба
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.12.2020 г. по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №..., принадлежавшим <ФИО>, произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Как следует из материалов дела, 25.12.2020 г
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №..., который нарушил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ИП <ФИО>, <ФИО>, ООО «ТК «Альянс» о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 252 800 руб., расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, настаивая на том обстоятельстве, что ущерб должен быть возмещен ИП <ФИО> ввиду фальсификации договора
Мотивировочная часть
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в составленном им заключении, которое суд расценивает как доказательство, объективно подтверждающее размер причиненного ущерба. Данное заключение содержит научное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Арекар» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба в размере расходов на восстановительный ремонт повреждения транспортного средства
Описательная часть
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арекар» удовлетворить
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
АО «ГСК Югория» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просило взыскать с <ФИО> сумму ущерба в размере 637 218 рублей и расходы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл. Ранее в предварительном судебном заседании возражал относительно доводов искового заявления, указывая, что не считает себя виновным в ДТП. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине <ФИО> Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в заявленном размере
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ГСК Югория» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Кировский дорожно-эксплуатационныйучасток», акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель ответчика МБУ "Кировский дорожно-эксплуатационный участок" - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 09.06.2022-23.06.2022 против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которым при разрешении споров
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению «Кировский дорожно-эксплуатационный участок», акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
