дело № 2-1674/2023
УИД 09RS0002-01-2023-001737-04
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 ноября 2023 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,
при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.
В обоснование искового заявления указано, что 27 августа 2023 года на ФАД «Черкесск-Домбай» 9 км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО2 и транспортного средства (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1 В результате автомобилю (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) и (номер обезличен) от 27 августа 2023 года, оформленным ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району КЧР. В связи с отсутствием у виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, потерпевшая ФИО2 не могла обратиться в страховую компанию. ФИО2 обратилась в ООО «Пятигорский центр Экспертиз и оценки» для определения стоимости восстановления своего поврежденного транспортного средства. На осмотр ответчик приглашался телеграммой от 29 августа 2023 года. Согласно экспертному заключению ООО «Пятигорский центр Экспертиз и оценки» (номер обезличен) от 31 августа 2023 года сумма восстановительного ремонта составляет 134 000 руб. Кроме того, в обоснование требований за оплату услуг эксперта истцом оплачено 10 000 руб. Ответчику ФИО1 направлялась досудебная претензия с копиями документов, которая получена ей 06 сентября 2023 года, ответа не поступило. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 134 00 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы по отправке досудебной претензии в размере 241,30 руб.; расходы по отправке телеграммы о вызове на осмотр поврежденного автомобиля в размере 372,90 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 руб.; судебные расходы по оплате доверенности в размере 2 000 руб.
Определением суда от 03 ноября 2023 года по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1, поскольку она является собственником транспортного средства (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен).
Представитель истца ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась с заявлением в порядке ст.39 ГПК, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 134 00 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 880 руб.; судебные расходы по оплате доверенности в размере 2 000 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по отправке досудебной претензии в размере 241,30 руб.; расходы по отправке телеграммы о вызове на осмотр повреждённого автомобиля в размере 372,90 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 и представитель истца ФИО8 не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне, времени и месте судебного заседания. От представителя истца ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ФИО2
Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание также не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом совокупности вышеизложенного, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчиков.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз.8 п.1 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего 27 августа 2023 года в 18 часов 00 минут на ФАД «Черкесск-Домбай» 9 км, с участием транспортного средства (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО2 и транспортного средства (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 27 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении №(номер обезличен) от 27 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО2 является собственником автомобиля (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия (номер обезличен).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении №(номер обезличен) от 27 августа 2023 года.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, не может быть возложена на финансовую (страховую) организацию в рамках законодательства об ОСАГО.
Соответственно указанные требования могут быть заявлены к владельцу источника повышенной опасности и причинителю вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.
Согласно п. 6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
По смыслу приведенной выше правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст.55 ГПК РФ.
Соответственно, на ответчика ФИО1, которая являлась собственником транспортного средства (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), на момент ДТП, возложена обязанность по возмещению материального ущерба.
ФИО2 обратилась в ООО «Пятигорский центр Экспертиз и оценки» для определения стоимости восстановления транспортного средства (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен).
Об осмотре аварийного автомобиля ФИО1 уведомлялась телеграммой от 29 августа 2023 года, осмотр должен был состояться 30 августа 2023 года в 08 часов 00 минут по адресу: (адрес обезличен ), что подтверждается квитанцией от 29 августа 2023.
Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от 31 августа 2023 года, составленному экспертом-техником ФИО5 (зарегистрирован в государственном реестре экспертов-техников - (номер обезличен)), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), государственный номер (номер обезличен), составляет 134 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 54 800 руб.
Таким образом, размер причиненного истцу в результате ДТП от 27 августа 2023 года материального ущерба составляет 134 000 руб.
Оценив данное заключение по правилам ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно последовательно, логично. Производство независимой технической экспертизы транспортного средства осуществлялось в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методическими документами на основе научно-обоснованных и апробированных приемов исследований. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает его при вынесении решения по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, в силу закрепленного в ст.15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Исходя из данной правовой позиции, ущерб подлежит возмещению без учета износа.
Факт оплаты услуг эксперта в размере 10 000 руб. подтвержден квитанцией серия (номер обезличен), дата оплаты 30 августа 2023 года.
Согласно п.2 ст.151 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ответчику ФИО1 02 сентября 2023 года была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба причинённого ДТП по почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением (номер обезличен), которая была ей получена 06 сентября 2023 года, что подтверждается квитанциями от 02 сентября 2023 года, но, однако, ответа не поступило.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал тогда, как ответчики доводы истца не опровергли, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставили.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов по отправке досудебной претензии в размере 241,30 руб., расходов по отправке телеграммы о вызове на осмотр повреждённого автомобиля в размере 372,9 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 880 руб.
Несение указанных расходов подтверждено документально.
Суд полагает, что указанные расходы были понесены истцом в ходе рассмотрения дела и были необходимы для обоснования искового заявления.
Согласно разъяснениям абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению нотариусом доверенности №(номер обезличен), удостоверенной врио нотариуса по Пятигорскому городскому нотариальному округу ФИО6, выданной 01 сентября 2023 года и зарегистрированной в реестре (номер обезличен)-н/26-2023-3-1587, в размере 2 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность оформленная истцом на представительство его интересов в суде, содержит указания на представление интересов именно по данному дорожно-транспортному происшествию.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
01 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО8 был заключён договор на оказание юридических услуг и представительство в суде первой инстанции, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции по спору с ответчиком ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего 27 августа 2023 года на ФАД «Черкесск-Домбай» 9 км, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно расписке от 01 сентября 2023 года ФИО8 получила от ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01 сентября 2023 года.
Учитывая характер спора, количество проведённых судебных заседаний, документов, которые подготовлены представителем в рамках подготовки и ведения гражданского дела, суд считает возможным взыскать представительские услуги в размере 15 000 руб.
Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 880 руб. подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.
В связи с удовлетворением основных требований истца, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 134 00 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 руб.; расходы по оплате доверенности в размере 2 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаты юридических услуг в сумме, превышающей 15 000 руб., – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по отправке досудебной претензии в размере 241,3 руб.; расходы по отправке телеграммы о вызове на осмотр повреждённого автомобиля в размере 372,9 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий – судья З.И. Катчиева
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.
Председательствующий – судья З.И. Катчиева