Дело № 2-1693/2022
УИД 59RS0011-01-2022-002159-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березники, Пермский край 10 ноября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
под председательством судьи Жужговой А.И.
при ведении протокола помощником судьи Фотеевой Е.В.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, третьего лица ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО7 к Бариеву МО, ФИО4 о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ..... руб., взыскании судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что ..... в ..... часов ..... минут в районе дома по адресу: ..... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ....., рег. знак «№», принадлежащему истцу, ....., рег. знак «№», принадлежащему ФИО3, под управлением водителя ФИО4, и ..... рег. знак «№», принадлежащему ФИО9 В результате аварии автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 управляющим транспортным средством ....., рег. знак «№». Автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО в СК «Росгосстрах», автомобиль ответчика не был застрахован. Согласно экспертному заключению, изготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ..... руб., судебные расходы по оценке автомобиля в сумме ..... руб., почтовые расходы ..... руб., расходы по акту выполнения работ – услуг в сумме ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ..... в ..... час. ..... мин. в районе дома по адресу: ..... произошло ДТП, управлял ....., двигался по своей полосе, ему на встречу выехал автомобиль ....., за ним двигалась ....., из-за Газели выехал автомобиль ....., под управлением водителя ФИО4, автомобиль ответчика столкнулся с его автомобилем, после удара откинуло на автобус. ФИО4 вызвал инспектора ГИБДД, составили акт осмотра, схему ДТП,
Представитель истца ФИО2 судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, за основу решения просил принять представленное истцом экспертное заключение 2Независемая экспертиза и оценка» ИП ШАВ № от ......
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело с участием представителя ФИО5
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила принять за основу решения суда заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ №, № от ....., проведенное в рамках гражданского дела, представила возражения на исковое заявление, согласно которым по результатам проведённой экспертизы в действиях водителя ФИО1 усматриваются несоответствие требованиям ч. 2 ст. 10.1 ПДД, именно действия истца явились причиной, произошедшего ДТП. Также при проведении автотовароведческого исследования, судебным экспертом выявлены многочисленные несоответствия заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам произошедшего ДТП. Просила установить степень вины водителя ФИО1 в размере ..... %, в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на запрос суда представили информацию, что не располагают сведениями о заявленном истцом событии, а также об обращении истца в страховую компанию.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает водителем, управлял автобусом ..... принадлежащему ФИО9, двигался по маршруту № в ....., ..... стояла на встречной полосе, по которой двигался истец, само столкновение автомобилей истца и ответчика не видел. Также пояснил, что повреждения на автобусе ..... были не значительные.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, обозрев административный материал КУСП №, № по факту ДТП от ....., дело об административном правонарушении №, суд пришел к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).
По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда, владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ..... часов ..... минут в районе дома по адресу: ..... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ....., рег. знак «№», принадлежащему истцу, ....., рег. знак «№», принадлежащему ФИО3, под управлением водителя ФИО4, и ..... рег. знак «№», принадлежащему ФИО9 под управлением ФИО6
В результате аварии автомобилю истца причинены технические повреждения.
Автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО в СК «Росгосстрах», автомобиль ответчика не был застрахован.
При определении степени вины участников рассматриваемого ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
..... Ст. ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ВИГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому ..... в ..... в районе ..... расположенного по адресу: ....., водитель ФИО4, управляя транспортным средством «.....», гос.рег.знак № региона, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с транспортным средством «.....» гос.рег.знак № региона, тем самым п. 1.3 ПДД.
..... Ст. ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ВИГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО4 управлял транспортным средством будучи лишенным правом управления транспортным средством тем самым нарушил п.п. 2.1.1 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено действия ФИО4 переквалифицированы с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.
Таким образом, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ....., рег. знак «№», в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам» при выполнении объезда препятствия в виде стоящего на а/д транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с транспортным средством ....., рег. знак «№», чем нарушил п.1.3 ПДД.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО4 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ....., схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки автомобильной дороги; сведениями о привлечении к административной ответственности, материалом КУСП №, № по факту ДТП от ......
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу назначена судебная автотехническая (автотовароведческая) экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ №, № от ..... в усматриваемом ДТП водителю ФИО4 следовало руководствоваться правилами п. 8.1 ПДД, водителю автомобиля Фольстваген GETTA, ФИО1 следовала руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД, в действиях водителя ФИО1 усматриваются несоответствия требований ч. 2 ст. 10.1 ДПП, которые с техничкой точки зрения находятся в причинно-следственной связи с происшествием.
Согласно абз. 1 п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля на движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Абзац 2 указанного пункта предусматривает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, положения п. 10.1 Правил дорожного движения касаются не только необходимости соблюдения скоростного режима, но и регламентируют действия водителя при возникновении опасности.
При решении вопроса о наличии в действиях водителей суд исходит из наличия в действиях обоих водителей нарушений Правил дорожного движения, а именно: действия водителя Бариевая О.В. не соответствовали пунктам п. 2.1.1, п.1.3 и 8.1 Правил дорожного движения; действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения.
При этом нарушение водителем автомобиля Бариевым О.В ПДД РФ состоит в большей степени в причинно-следственной связи между действиями водителей с ДТП. Поскольку водитель ФИО4 при выполнении объезда препятствия в виде стоящего на а/д транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с транспортным средством ФИО1
Таким образом, в действиях водителей усматривается обоюдная вина, степень которой оценивается судом №, из которых виновность водителя ФИО1 в ДТП составляет .....%, водителя ФИО4 - .....%.
Гражданская ответственность ФИО4 в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.
Согласно сведеньям о водителях и транспортным средствами свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства ....., рег. знак №» на момент ДТП являлся ФИО3
В связи с тем, что гражданская ответственность виновного лица ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, данный факт исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
Таким образом, у ФИО1 возникло право требования возмещения ущерба с лица его причинившего.
При определении лица, с которого подлежит взысканию сумма ущерба, суд приходит к выводу о взыскании ущерба непосредственно с ответчика ФИО3 в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.
Положениями пункта 4 статьи 25 Федерального закона от ..... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Таким образом, ФИО3 будучи собственником транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, должен был проявлять особую осмотрительность и не допускать неправомерное использование его автомобиля с тем, чтобы не допустить нарушение прав и законных интересов иных лиц. При этом он имел возможность застраховать свою гражданскую ответственность и гражданскую ответственность ФИО4, получить реальную информацию о наличии или отсутствии у ФИО4 действующего водительского удостоверения.
Таким образом, исходя из правовых положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, - автомобиля ....., рег. знак «№», несет его собственник ФИО3
В результате ДТП автомобилю истца ....., рег. знак «№» причинены механические повреждения, в том числе повреждены указанные в сведеньях о водителях ТС участвующих в ДТП: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая задняя дверь, правое заднее крыло, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая фара, правое зеркало, возможные скрытые повреждения, левый передний ПТФ, правый передний диск колеса, правый задний диск колеса, левый передний диск колеса, элементы передней подвески.
В результате ДТП зафиксированы следующие повреждения транспортного средства ....., рег. знак «№»: передний бампер, левое правое крыло, левая фара, возможные скрытые повреждения.
У транспортного средства ..... рег. знак «№» зафиксированы повреждения: сколы краски левого корпуса, светодиодные габариты по левой стороне, расширитель арки заднего левого колеса.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29. 07. 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В подтверждение размера материального ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля стороной истца представлено экспертное заключение № от ....., подготовленное экспертом - техником ШАВ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., рег. знак «№" составляет ..... руб. с учетом износа и ...... без учета износа.
При проведении экспертизы экспертом произведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт. При расчете стоимости восстановительного ремонта экспертом приняты следующие повреждения: дверь передняя левая, бампер передний, крыло переднее левое; ударопогладитель бампера переднего; рычаг подвески передний левый; приводной вал переднего левого колеса, подрамник, фароомыватель бампера передний левый; ступица переднего левого колеса с сборе; фара передняя левая; звуковой сигнал тональный; кронштейн бампера передний левый; подкрылок переднего левого колеса, усилитель бампера передний; подкрылок передний правый, панель рамка радиатора передняя левая, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний, кронштейн капота левый, кронштейн капота правый, диск колесный 4 штуки, зеркало боковое правое, порог левый, брызговик передний левый, стойка амортизаторная передняя левая, лонжерон передний левый, стойка кузова передняя левая.
Согласно экспертному заключению ФБУ Пермская ЛСЭ №, № от ..... экспертом СГД, дать категорический вывод о возможности образования повреждений передней левой части автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП, не предоставляется возможным. При исследования автомобиля истца, экспертом установлено, что приводной вал переднего левого колеса имеет повреждения лакокрасочного покрытия, не требующие его замену, подрамник и ступица переднего левого колеса повреждений не имеют, усилитель переднего бампера имеет повреждения в виде деформации в правой и левой центральной части, которые не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого ДТП. При исследовании автомобиля истца эксперт установил, что стекло ветрового стекла, панель рамки радиатора в виде трещины в левой части значительной давности, которые не могли образоваться от при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, поэтому указанные детали исключаются из перечня поврежденных деталей от рассматриваемого ДТП. Бампер передний имеет повреждения лакокрасочного покрытия по нижней части более 25% своей площади, полученных при других обстоятельствах, не связанных с рассматриваемом ДТП, поэтому окраска бампера согласно методических рекомендаций не назначаются. Определить возможность повреждения образования деталей правой боковой части автомобиля истца в рассматриваемом ДТП эксперту не представилось возможным, при этом экспертом отмечено, что диски правых колес имеют повреждения, не требующие их замену. В связи с тем, что не предоставляется определить возможность образования повреждений автомобиля истца, дать ответ на поставленный вопрос в категорической форме не предоставляется возможным. Также эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость автомобиля истца на день ДТП - ....., составляла 823 000 руб. Стоимость годных остатков не определялось, по причинам указанным в исследовательской части заключения.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Сторонами ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд берет за основу для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертное заключение № от ....., подготовленное экспертом - техником ШАВ за вычетом деталей и работ по определению стоимости восстановительного ремонта не относящихся к ДТП от ....., а именно: приводной вал переднего левого колеса (..... руб.), подрамник (..... руб.), ступица переднего левого колеса в сборе (..... руб.); усилитель бампера передний (..... руб.); панель рамка радиатора передняя левая (..... руб.), диск колесный 3 штуки (...... *3).
При расчете стоимости работ суд исключает работы по снятию/установки: подрамника, привада колеса справа, 3 колеса и окончательно определят стоимость слесарных работ из количества часов ..... час., таким образом стоимость работ и услуг восстановлению транспортного средства составляет - ..... руб. (..... ч* ..... руб.) + (..... ч.*..... руб.) + (..... ч.*..... руб.).
Таким образом, суд учетом экспертного заключения окончательно определяет стоимость восстановительного ремонта в размере ..... руб. без учета износа (..... руб. без учета износа + ..... руб., материалы ..... руб.). Таким образом, с учетом определенной судом степени вины водителей в ДТП к взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере ..... руб. из расчета (..... руб. *.....%).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Таким образом, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия составляет ..... руб.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ..... руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены следующие судебные издержки: оплата государственной пошлины в размере ..... рубль, что подтверждается чек-ордером от ..... (л.д. 13); оплата услуг эксперта-техника в сумме ..... рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате (л.д. 61, 52), работы по автомобилю истца в размере ..... руб. (л.д. 63), почтовые услуги по отправке телеграмм в размере ..... руб. (л.д. 64-66), расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24 февраля 2022 г. (протокол №) минимальный рекомендованные ставки вознаграждения на 2022 год составляют составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление жалобу) от ..... руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении вопросов, не связанных с разрешением дела по существу (обеспечение иска, замена стороны в процессе, возмещение судебных расходов и т.д.) от ..... за день занятости.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителями истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... руб., и по оплате работ по акту № от ..... суд признает необходимыми расходами для предоставления доказательств размера убытков, а также расходы по оплате телеграммы, госпошлины, в связи с чем взыскивает их с ответчика ФИО3 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (.....%) в размере ..... руб. из расчета (..... руб. + ..... руб. +..... руб. +..... руб.+ ..... руб.) *.....%
Таким образом с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общем размере ..... рубль.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО7 к Бариеву МО, ФИО4 о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Бариева МО в пользу ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере ......, а также судебные расходы в сумме ..... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО4 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4 - отказать.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).
Судья /подпись/ А.И.Жужгова
Копия верна: Судья -