О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, просит взыскать с <ФИО> в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба - сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 08.03.2022 в 01 час. 35 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля СИД» регистрационный знак ТС под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя суд учитывает то, что настоящее гражданское дело особой сложности не представляет, объем выполненной представителем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Башханым <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд, просит взыскать с ООО «МОС СТРОЙ» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 380 505 руб. 00 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.05.2024 в 13 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ООО «МОС СТРОЙ» трактора JCB 3CX гос.рег.знак 77
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченным ООО СК «Сбербанк страхование» страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МОС СТРОЙ» о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 1134870 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13875 рублей и расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 февраля 2024 года в 12-00 часов в районе дома №69 по ул. Шаумяна в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Поскольку заключение эксперта ООО АКЦ «Практика» №252-12-24 содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском первоначально к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей транспортного средства. Просит взыскать в возмещение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель по устному ходатайству <ФИО> просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не оспаривала свою
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей транспортного средства. Просит возместить ущерб за счет ответчика <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не приняла, направив своего представителя <ФИО>, который настаивал на удовлетворении исковых требований. Как следует из материалов дела и установлено судом, 16
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, подлинный административный материал по факту ДТП от 16 марта 2024 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «ЭКОЛАЙФ» в счет причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные <ФИО> требования поддержала. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика <ФИО> против иска возражал, мотивируя тем, что размер причиненного
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченным СПАО «Ингосстрах» страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма (179 145
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЭКОЛАЙФ» о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с Пака А.Н. в счет причиненного в результате ДТП ущерба денежные средства в размере 364 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке размера
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.10.2023 произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности Паку А.Н. автомобиля «...» регистрационный знак ТС под управлением <ФИО>, автомобиля марка автомобиля ...»
Мотивировочная часть
Исходя из объяснений участников ДТП, требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине третьего лица <ФИО> Что <ФИО> не оспаривается. При этом суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд, просит взыскать солидарно с ООО «АВТОСФЕРА» и <ФИО> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – сумма, расходы по оплате услуг
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.12.2023 в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ООО «АВТОСФЕРА» автомобиля марка автомобиля
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию ущерб должен быть взыскан с ООО «АВТОСФЕРА», а основания для солидарного взыскания ущерба с ООО «АВТОСФЕРА» и <ФИО> отсутствуют. При
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «АВТОСФЕРА» в пользу ИП <ФИО> в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма и расходы
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с НОЧУ ОДПО «Учебный центр СУ-155» и <ФИО> денежные средства в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.04.2020 в 10 час. 40 мин. у дома 165А по Дмитровскому шоссе в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности НОЧУ ОДПО «Учебный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> и негосударственному образовательному частному учреждению организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр СУ-155» о взыскании причиненного в результате дорожно
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании солидарно ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с названным иском. В обоснование требований указала, что дата произошло ДТП с участием автомобилей «», государственный регистрационный знак отсутствует и автомобилем государственный регистрационный знак
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на взыскании ущерба солидарно со всех заявленных ответчиков. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом <ФИО>, управлявший в момент ДТП автомобилем , государственный регистрационный знак , фактически состоял в трудовых
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, проценты
Описательная часть
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, согласно которым ряд позиций в смете на ремонт не обоснован и не соответствует фактическим
Мотивировочная часть
Оценивая, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, заключение эксперта ООО «ГРАФО», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлеченного для экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков в виде упущенной выгоды, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к <ФИО> со следующими исковыми требованиями
Описательная часть
Судом установлено, что собственником транспортного средства ШЕВРОЛЕ COBALT 2014 года выпуска г.н. № является ООО «Сила» (л.д. 13). Истцом заявлено требование о взыскании с <ФИО> штрафа в размере 30 000 руб
Мотивировочная часть
Вместе с тем, стороной ответчика в ходе разбирательства по делу было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической товароведческой экспертизы, проведенной по определению суда Кировской ЛСЭ Минюста РФ 19.12.2024
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сила» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков в виде упущенной выгоды, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить в части
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, морального вреда, расходов, штрафа
Вводная часть
МОО ЗПП «КЗПА» обратилось в суд в интересах <ФИО> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, морального вреда, расходов, штрафа. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <ФИО> «Фольксваген Гольф», г/н №, получил механические повреждения. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах»
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, из искового заявления следует, что истцом заявлено
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитете по защите прав автовладельцев» в интересах <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба
Дмитровский городской суд (Московская область) · О взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, заявив требования о взыскании в солидарном порядке
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в 13.16 час. по адресу: <адрес>, Щербинка, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, истец обратился к независимому оценщику – ИП <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично
Туркменский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП»
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в последствии с уточненным исковым заявлением к <ФИО> «О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП», указав следующее
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО> – <ФИО> не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду неизвестна, ранее в судебном заседании заявленные исковые
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. При определении ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание экспертное
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> «О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП» – удовлетворить частично
Ольский районный суд (Магаданская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
ПАО страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – СК, Росгосстрах) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 22 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факта ДТП по вине дочери <ФИО>, а также размер суммы страхового возмещения, отметила, что все необходимые
Мотивировочная часть
Исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, сам по себе факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО>, , <ФИО> о взыскании ущерба в размере 56 600 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, указал на описку в требуемой сумме ущерба с <ФИО>, правильной просил считать сумму 556150 руб. Представитель ответчика ПАО «СК
Мотивировочная часть
Данное экспертное заключение по существу сторонами не оспорено, стороной истца признано, со стороны К-ных, несмотря на выраженное несогласие с суммами, определенными экспертом, каких-либо обоснованных доводов этому заявлено не было
Шолоховский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что 26.09.2022 года <ФИО>, управляя транспортным средством ХОНДА Цивик государственный номер №, двигаясь на 37 км+950 м Миллерово Вешенская не справился с управлением своего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> (по доверенности), принимая участие в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи требования поддержала, просила удовлетворить. Как установлено
Мотивировочная часть
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> – «О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия» – удовлетворить в части
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате государственной
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 07 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис, г.р.з. №, под управлением /Гаркуша/ <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права <ФИО> избрала проведение ремонтно-восстановительных работ автомобиля Вольво С 40, г.р.з. №, что в правовой квалификации убытков ст. 15 ГК РФ является
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> /паспорт №/ к <ФИО> /паспорт №/, СПАО «РЕСО-Гарантия» /ИНН №/ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании
Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 20 часов 30 минут на ФД «Кавказ» 421км + 550м произошло дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Судом установлено, что собственником автомобиля « с государственным регистрационным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к АО «ГСК «Югория», <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. С учетом измененных требований, в обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам искового заявления. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу <ФИО>..;
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков, <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. С учетом измененных исковых требований указал, что 15.01.2022 в 11 час
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал. Из материалов дела следует, что 15.01.2022 в 11 час. 54
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный ДТП в размере 1 328 515 руб., расходы
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению, составленному ИП <ФИО>, поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, так как эксперт – техник исчерпывающе ответил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> * к <ФИО> *, Петрову * о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия -удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный ДТП в размере 1 328 515 руб., расходы
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению, составленному ИП <ФИО>, поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, так как эксперт – техник исчерпывающе ответил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> * к <ФИО> *, Петрову * о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия -удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере 575 006 рублей, расходы по оценке
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, 03 августа 2022 г. в г. Москве произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению, составленному ООО «Независимая оценка», поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, так как эксперт исчерпывающе ответил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия удовлетворить
