Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения материального ущерба, нанесенного имуществу или здоровью в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения виновной стороны, оценки ущерба и порядка его компенсации в соответствии с нормами гражданского права.
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ООО УК «Олимп» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Иск мотивирован тем, что он является собственником квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Посредством телефонной связи представитель истца просил
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения
Чебаркульский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 150 000 рублей, судебных издержек, связанных с оплатой услуг оценщика, в размере 14 000, в возмещение расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истец <ФИО>, поддержанная своим представителем <ФИО> на удовлетворении требований настаивала по указанным в иске основаниям. Истец дополнительно суду пояснила, что ответчик свою
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба 150 000 рублей, судебные издержки, связанные с проведением оценки, 14 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истица обратились в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что <дата> сотрудники ООО «ГранельЖКХ» в составе инженера, техника-осмотрителя и сантехника составили Акт № на предмет обследования <адрес> МКД № по <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что 10.10.2024г. в квартире истца по адресу: <адрес> произошел залив по причине течи стояка ГВС, что отражено в акт от 11.10.2024г
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 5.1.6 испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода
Катайский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> через представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 548432,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45000,00
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 16.10.2024 (л. д. 10 т. 1), в судебном заседании 3 сентября 2025 года поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме
Мотивировочная часть
Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт причинения ему ущерба затоплением, произошедшим в результате протечки водопроводной трубы в квартире № 88, владельцем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
С. обратился в суд с иском к Ч., в котором с учетом уточнения просит взыскать с Ч. убытки на общую сумму 14 440,08 рублей, судебные расходы на общую сумму 10 497,0 рублей, а всего 24 937,08 рублей, компенсацию морального вреда, который
Описательная часть
Ответчик Ч. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений (л.д.200-207). Судом установлено, что <ФИО> принадлежит на праве собственности
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что обстоятельства причинения ущерба имуществу истца в результате затопления по вине ответчика последним не оспаривались, учитывая, что ответчик частично возместил
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Соистцы <ФИО>, <ФИО> первоначально обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что 14 июля 2024 года в квартире №, принадлежащей
Описательная часть
В судебном заседании представитель соистцов <ФИО> на требованиях иска с учетом уточнений наставила, просила удовлетворить, пояснила, что вина ответчиков в затоплении квартиры истцов доказана материалами дела. В
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что соистцами представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о несении ими ущерба, его размере, ненадлежащем содержании ответчиками принадлежащего им имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№ выдан ... РОВД ..., -Дата-), <ФИО> к <ФИО> , <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений. Ответчик <ФИО>, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате и месте рассмотрения
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате течи образовавшейся по вине собственника
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Соната» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. В ходе рассмотрения дела <ФИО> указала, что имеющаяся в технических условиях от ее имени подпись, ей
Резолютивная часть
Исковые требования Бескровной <ФИО>, Бескровного <ФИО> к ТСЖ «Соната», <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование исковых требований указали, что <ФИО> является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Также указала, что <ФИО> понесла расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу в интересах истца
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что при определении стоимости восстановительного ремонта экспертами не были учтены повреждения потолка в коридоре квартиры, поскольку во время осмотра жилец квартиры пояснил, что повреждения потолка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> НикО.чу о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> обратился в суд с иском с последующим уточнением, просит взыскать с ООО «ЖРЭУ №2» в пользу <ФИО>: сумму устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 182 605 руб
Описательная часть
Представитель <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в уточненном исковом заявлении имеется описка в размере ущерба, необходимо взыскать 182 605 руб. вместо 186 605 руб. 3-е
Мотивировочная часть
В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования представителя истца <ФИО> () – <ФИО> к ООО ЖРЭУ №2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Зеленогорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратилась в суд с иском к ответчикам Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить и взыскать сумму причиненного ущерба с надлежащего ответчика. Судом установлено и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «МонтажЭнергоСтрой», ООО «СК
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является собственником <адрес>. Ответчик осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом. <дата> по вине ответчика произошло
Описательная часть
Представитель истца, <ФИО>, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере рубля, неустойку в размере , расходы на оплату услуг представителя
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не проявил должные заботу и осмотрительность, которые требовалась от него для исполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в доме, факт ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИРС» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Березовский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в ее пользу в счет причиненного заливом квартиры по адресу: Красноярский край, пер. Тихий, <адрес>, сумму материального ущерба в размере 92376 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
Мотивировочная часть
Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что лицами, виновными в заливе и причинении истцу ущерба являются собственники <адрес> Красноярского края – <ФИО>, <ФИО>, которые не обеспечили надлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, обращаясь в суд с иском, просила о взыскании с <ФИО> и <ФИО> в ее пользу материального ущерба, причинённого затоплением ее квартиры в сумме 40653,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1420
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ночью в 3 часа 24.06.2019г. после затопления квартиры она сразу вызвала сантехника
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом не доказана причинно- следственная связь между имеющимися повреждениями и заливом квартиры 24.06.2019г. Залив квартиры истца произошел 24.06.2019г., т.е. в этот же день
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставить без удовлетворения
Канский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требованияв судебном заседании поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время единоличным собственником <адрес> является <ФИО>, однако
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Березовский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления 117816 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 5000
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий по устному ходатайству, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Представитель истца <ФИО> - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в заливе и причинении истцу ущерба является собственник <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края - <ФИО>., <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненный затоплением её квартиры, в размере 52 680 рублей; издержек, связанных с рассмотрением дела: за составление заключения - 5 600 рублей
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования не признал, пояснил, что квартира №*** по адресу: ..., принадлежит ему, он собственник, однако проживает в квартире АЮ Сливной бачек унитаза в квартире, из-за которого
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что стороной ответчика иного размера ущерба не представлено, факт затопления не оспаривается, суд считает установленным факт причинения истцу ущерба в размере 52 680
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указав, что он является собственником
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы <ФИО>, действующей на основании доверенности, которая в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Если гражданину причинен моральный вред (физические
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к ТСН «Наука-2000», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость возмещения ущерба для проведения восстановительного ремонта Х, расположенной по адресу: Х, корпус 5 в размере 165
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, корпус 5, Х
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Разрешая заявленных исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ «Наука-2000» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Пермская индустрия качества» о возмещении ущерба, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что с заключением судебной экспертизы не согласен, считает его недостоверным, что подтверждается рецензией
Мотивировочная часть
Доводы истца о том, что указанное выше заключение эксперта не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, так как содержит недостоверные сведения, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ООО УК «ПИК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов отказать
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «УК «Альфа», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», администрации г. Челябинска о взыскании ущерба в размере 533 472 рублей, штрафа, компенсации расходов на оплату
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 104), в судебном заседании заявила об отказе от иска в части требований, заявленных к администрации г. Челябинска, к остальным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «УК «Альфа» в пользу истцов подлежит взысканию возмещение ущерба без учёта износа в размере 158 255 рублей каждому (316 510 / 2). Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «УК «Альфа» удовлетворить частично
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: . Над жилым помещением истца расположена
Описательная часть
<дата> в предварительном судебном заседании судом в качестве третьего лица привлечена <ФИО>. Истец <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям
Озерский городской суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Система» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 07.05.2019 г
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в исковых требованиях. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что именно действия УК явились причиной данной коммунальной аварии. Суд приходит к выводу, что доводы ответчика основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. Вместе
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков. В обоснование исковых требований указано на то, что истцу принадлежит на праве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований <ФИО> Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков, указав в обоснование иска, что <дата> произошло затопление двухкомнатной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований <ФИО> настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Проанализировав содержание вышеуказанного заключения специалиста, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков - удовлетворить частично
