Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения материального ущерба, нанесенного имуществу или здоровью в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения виновной стороны, оценки ущерба и порядка его компенсации в соответствии с нормами гражданского права.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского
Мотивировочная часть
Согласно экспертному заключению ООО «ВолЭкс» № наиболее вероятная стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, согалсно акту № от 28 сентября 2021 г., учесть которые возможно на дату
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Ворошиловского района» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления. В обоснование требований истец указал, что <ФИО>, является собственником квартиры <адрес>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, также не оспаривала факт затопления квартиры истца 14 января 2025 года. В судебном заседании установлено, что истец
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления. Требования мотивированы тем, что истец является собственником
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Судом установлено, что истцом <ФИО> понесены расходы на подготовку
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления должна быть возложена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Гарант Строй СТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере 164 540 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.213 т.1) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере 164 540 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 20 000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 20 000
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» (далее ДООО «ЖУ «Бумажник», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, указав
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., бульвар Бумажников, ... как следствие
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку залив квартиры истца произошел по причине прорыва стояка горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома и являющегося ответственностью управляющей компании, что не оспаривалось
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Бумажник» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03.09.2019 между ИП <ФИО> и ООО «СИТИ ПАРК» заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого Общество обязалось в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 100758 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 5000 рублей, по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, указала, что затопление произошло в период с июня по 14 июля 2022 года, до июня 2022 года в квартире истца следов затопления не было
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуясь
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, отказать
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, с учетом уточненных требований в сумме 1 000 000 руб., из которых стоимость работ и материалов – 574 137 руб. 97
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что вина
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оформление заключения экспертов не в соответствии с ГОСТ 7.32-2001 СИБИД «Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» не может являться доказательством недостоверности выводов, которые
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником <адрес>, расположенной
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в части, заявила об отказе от требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., последствия отказа от иска в части истцу
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что для возложения на лицо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить частично
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, ссылаясь на то, что истец - <ФИО> является собственником ****, расположенной в жилом ****. 21.03.2023г. по вине
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчики <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта № 189-ст/23 от 13.08.2023 ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», в совокупности с исследованными в суде доказательствами, суд принимает за основу данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Филатову М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что <дата> по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого была повреждена внутренняя отделка и инженерное оборудование. Собственником <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел по вине
Резолютивная часть
Взыскать с Филатова М.В. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 133 964 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3879 руб. 29 коп
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание нормы ст.с.т 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, мотивируя доводы причинением ущерба его имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, что зафиксировано в акте осмотра жилого
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, его представитель по ордеру адвокат Пак Д.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что поскольку ответчик <ФИО> не обращалась с заявлением
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ответчика <ФИО> ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, суд не находит оснований не доверять данному заключению, расчет ущерба, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления. В обоснование указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, что залив квартиры истца произошел не по вине
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнения), мотивируя тем, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где на протяжении нескольких лет
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Истец <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, обсудив их доводы, возражения и доводы иска, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления. В обоснование указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, что залив квартиры истца произошел не по вине
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данными требованиями к <ФИО>, <ФИО>, просил суд с учётом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в солидарном порядке
Описательная часть
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
В.Н. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ЖК «Елизаровых 15», ООО УК «УЮТ» (далее – ответчики), в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика ЖК «Елизаровых 15» в пользу В.Н
Описательная часть
Представитель истца В.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, вина ЖК «Елизаровых 15» состоит в том, что при принятии дома
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика ЖК «Елизаровых 15», представителя ответчика ООО УК «УЮТ», изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление В.Н. к ЖК «Елизаровых 15» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил в части, и просил суд взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры
Мотивировочная часть
Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Оценивая
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить частично
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартир
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения. Дополнительно пояснила, что наличие договора аренды не снимает с собственника ответственности
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что между причинением ущерба имуществу истца и ненадлежащим содержанием ответчика имущества имеется причинно-следственная связь, потому требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Сибирская строительная компания» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагала, что возможно размер ущерба, установленный судебной экспертизой
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика ООО «ССК», исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. 27 августа 2024 года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, вину в произошедшем затоплении не оспаривала
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что именно <ФИО> должна нести ответственность за вред, причиненный в результате залива водой квартиры истца. При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО> следует
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Манхеттен» (далее – ООО УК «Манхеттен»), с учетом уточнения согласно которого просили взыскать с ответчика в пользу
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО> являются собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общая совместная собственность. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленное истцами заключение ООО «Эксперт 174» №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Манхеттен» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам измененного иска. Из материалов дела следует, что истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины
Обской городской суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд с иском к ООО УК «Техстрой», просила взыскать с ответчика ущерб в размере 333 801 рублей, а так же штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Из материалов дела – свидетельства о государственной регистрации права установлено, что
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 263 222 рубля
Резолютивная часть
Исковые требования Огневой <ФИО> к ООО УК «ТехСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
