Дело №

УИД 45RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней проживает ее супруг ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в <адрес> собственником производились ремонтные работы по переустановке труб системы отопления. При изменении конструктивных особенностей труб для их вмонтирования в стены дома, была нарушена их целостность, в результате чего произошло затопление нижерасположенного жилого помещения № через межэтажные перекрытия. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр затопленной <адрес>, по его окончанию составлен акт обследования жилого помещения в присутствии ФИО12, представителей ТСЖ ФИО4, ФИО5, ФИО6, собственника затопленной <адрес> ФИО2 Осмотром установлено, что в гостиной комнате имеются следующие повреждения: изменение цвета покрытия потолка, обоев в виде пятен желтого цвета; расслоение потолочного плинтуса над дверным проемом; изменения цвета ковра в гостиной в виде вкраплений пятен желтого цвета, запах; деформация напольной ламинатной доски в местах протечки по периметру комнаты в виде вздутия и отслоения в местах соединения; деформация (вздутие) плиты МДФ тумбы из комплекта мебельной стенки; деформация (растяжение) обивки кресла и части дивана, изменение цвета обивки дивана, запах. Акт подписан всеми присутствовавшими лицами, заверен оттиском печати ТСЖ «<адрес>», имеется указание на то, что ремонт поврежденного имущества должен быть произведен за счет собственника жилого помещения №, замечаний к соответствующему акту не имеется. Истцом были понесены расходы по стирке ковра в гостиной комнате, на сумму 6 460 руб. 25 коп., о чем имеется квитанция и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО7 Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Альянс-Оценка», в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен ущерб в размере 265 182 руб. За производство оценки истец оплатила 10 000 руб. Ответчик добровольно возместить причиненный ущерб собственнику <адрес> отказывается. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ, собственник <адрес> топил нижерасположенную квартиру истца 4 раза. Так, в спальной комнате произошла деформация ГКЛ потолка, образовалось расхождение и набухание швов в напольном покрытии - ламинат. Данные повреждения образовались ввиду того, что в вышерасположенной квартире производили замешивание бетона на полу без гидроизоляции. Таким образом, вода, вмешиваемая в цементный раствор, попала в межплиточные швы и впиталась в ГКЛ панели, которыми обшит потолок спальной комнаты, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «Альянс-Оценка» за получением оценки ущерба имуществу, находившемуся в спальной комнате на момент второго эпизода подтопления. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительных работ составляет 149 746 руб. за производство оценки истец оплатила 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 421 388 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 291 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам измененного иска.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО12, представитель ТСЖ «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20, 85).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1 (л.д.75-77).

В результате действия собственника <адрес> расположенной по адресу: <адрес> (ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление нижерасположенной <адрес> (истец), что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

Из акта № обследования жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления, причиной которого является: нарушение целостности труб системы отопления в <адрес> при изменении их конструктивных особенностей в ходе проведения ремонтных работ, в результате чего произошло затопление нижерасположенного жилого помещения № через межэтажные перекрытия. Жилому помещению №, в гостиной, нанесены следующие повреждения: деформация потолка из ГКЛ (волнообразные перепады); изменение цвета покрытия потолка, обоев в виде пятен желтого цвета; расслоение потолочного плинтуса над дверным проемом; изменения цвета ковра в гостиной, вкрапление пятен желтого цвета, запах; деформация напольной ламинатной доски в местах протечки по периметру комнаты (вздутие и отслоения в местах соединения); деформация (вздутие) плиты МДФ тумбы из комплекта мебельной стенки; деформация (растяжение) обивки кресла и части дивана, изменение цвета обивки дивана, запах. В результате осмотра вышерасположенного жилого помещения №, установлено: в день затопления пол комнаты залит водой, обнаружено нарушение целостности труб отопления, над гостиной комнатой <адрес>, в месте изгиба трубы, образовавшееся в результате изменения конструктивных особенностей труб системы отопления в ходе работ по изменению мест прокладки труб системы отопления в <адрес> замены радиаторов отопления собственником. Ремонт должен быть произведен за счет собственника вышерасположенного помещения, а именно: <адрес>. Акт подписан представителями комиссии ТСЖ ФИО9, ФИО5, ФИО6, собственниками (нанимателями) квартир - № ФИО2, № ФИО12

Согласно акту № обследования жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления, причиной которого является: проведение ремонтно-строительных работ в <адрес> нарушением строительных норм и правил, выразившихся в подготовке цементно-водного раствора непосредственно на плитах перекрытия без использования емкостей, а также без осуществления работ по гидроизоляции либо иных действий, исключающих протечку воды через плиты перекрытия, в результате чего произошло затопление нижерасположенного жилого помещения № через межэтажные перекрытия. Жилому помещению №, в спальной комнате, нанесены следующие повреждения: деформация потолка ГКЛ (волнообразные перепады), изменение цвета покрытия потолка (обоев), пятна желтого цвета, расслоение; деформация напольной ламинатной доски (вздутие и отслоение в местах соединения). В результате осмотра вышерасположенного жилого помещения №, установлено: в день затопления на полу комнаты, над спальной <адрес>, расположена насыпь цемента высотой 50-60 см, диаметром 2 м, в насыпи по центру имеется углубление глубиной 20-30 см, диаметром 60-70 см, в которое залито неопределенное количество воды. Ремонт должен быть произведен за счет собственника вышерасположенного помещения, а именно: <адрес>. Акт подписан представителями комиссии ТСЖ ФИО9, ФИО5, ФИО6, собственниками (нанимателями) квартир - № ФИО2, представитель <адрес> ФИО12 от подписи отказался, что подтверждено подписями представителями комиссии (л.д.105-110).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что затопление принадлежащей истцу квартиры, произошло не по вине ответчика, материалы дела не содержат и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в материалы дела не представлено иных версий затопления квартиры, находящейся во владении истца, суд приходит к выводу, что причиной такого затопления явилось ненадлежащее содержание ответчиком, принадлежащей ему квартиры.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на нанимателе данного помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что причиной затопления квартиры, находящейся во владении истца явилось ненадлежащее содержание ответчиком, принадлежащей ему квартиры, а именно: нарушение целостности труб системы отопления в <адрес> при изменении их конструктивных особенностей в ходе проведения ремонтных работ, в результате чего произошло затопление нижерасположенного жилого помещения № через межэтажные перекрытия, а также проведение ремонтно-строительных работ в <адрес> нарушением строительных норм и правил, выразившихся в подготовке цементно-водного раствора непосредственно на плитах перекрытия без использования емкостей, а также без осуществления работ по гидроизоляции либо иных действий, исключающих протечку воды через плиты перекрытия, доказательств отсутствия вины в произошедшем затоплении ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает, что ответственность по возмещению материального ущерба ФИО2 лежит на ФИО1

В обосновании размера причиненного ущерба истцом представлены отчеты ООО «Альянс-Оценка».

Согласно отчету ООО «Альянс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки в помещении по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дату оценки составляет 265 182 руб. Истец за подготовку заключения оплатила 10 000 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Альянс-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость затрат на проведение ремонтных работ внутренней отделки в помещении по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дату оценки составляет 149 746 руб. За подготовку заключения истец оплатила 10 000 руб.

Истцом понесены расходы на выполнение работ по стирке коврового изделия на сумму 6 430 руб. 25 коп., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные отчеты об оценке ООО «Альянс-Оценка» обоснованы, мотивированны, соответствует требованиям действующего законодательства, оценщик имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи, с чем указанные отчеты принимается судом в качестве доказательства, определяющего окончательный размер ущерба.

Кроме того, результаты оценки ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 421 358 руб. 25 коп. (265 182 руб. + 149 746 руб. + 6 430 руб. 25 коп.).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО10 понесены судебные расходы на проведение досудебной оценки, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска в размере 20 000 руб., что подтверждается копией договора на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, оригиналом договора на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 10 291 руб., за подачу заявления о принятии мер по обеспечении иска в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 291 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный затоплением в размере 421 358 руб. 25 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 20 291 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.