УИД 54RS0031-01-2024-001293-48
Производство № 2-76/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой ФИО9 к ООО «УК Техстрой» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10 обратились в суд с иском к ООО УК «Техстрой», просила взыскать с ответчика ущерб в размере 333 801 рублей, а так же штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № № по адресу <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ года в результате неудовлетворительного состояния кровли дома произошло затопление данной квартиры. Актом технического обследования квартиры подтверждается вина ответчика ООО «УК Техстрой».
Экспертным заключением №, составленным «ООО «Центр экспертизы и оценки», установлено, что стоимость ущерба составила 333 801 рубль.
Возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленным иском не согласен в полном объеме. Считает, что заявленная истцом сумма ущерба необоснованно завышена. Утверждает, что управляющая компания проводила осмотра состояния кровли дома, в ходе которого повреждений кровли установлено не было. Возражает против использования в качестве доказательства досудебного экспертного заключения, составленного по инициативе истца, в связи с противоречиями в его выводах. Возражает против взыскания неустойки, так как считает, что положения закона «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки в настоящем споре не подлежат применению, поскольку убытки истца не связаны с отказом от исполнения ответчиком договора.
Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из приведенной нормы следует, что ответственность за причинение вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 1 и п. 2 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).
В качестве одного из способов управления многоквартирным домом ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает управление управляющей организацией.
Как установлено ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. «а», п. «б» п. 2 указанных выше Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Из материалов дела – свидетельства о государственной регистрации права установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 32.4 кв.м, расположенное на 3 этаже, зарегистрировано на праве собственности на имя Огневой ФИО11 (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера ФИО3, собственника ФИО1, главного инженера П.Т.О. ФИО4, произвела осмотр квартиры № № по адресу <адрес>. В ходе визуального осмотра на день обследования установлено: прихожая повреждены обои, штукатурка 12 кв.м, натяжной потолок, зал повреждены обои 6 кв. м, ванная видна подтеки на кафеле, на натяжном потолке в зале видны пятна. Сделан вывод о необходимости капитального ремонта кровли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УК ТехСтрой» с заявлением, которым просила возместить ущерб от затопления квартиры, зафиксированного при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (вх №) (л.д.29-30).
Из общедоступных сведений, расположенных на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> организацией определено ООО УК «ТехСтрой».
Согласно выводам экспертного заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, в квартире № №, расположенной по адресу <адрес>, в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ образовались следующие повреждения отделки конструктивных элементов, а именно: повреждение натяжного потолка в помещениях жилой комнаты с кухонной зоной, коридора, санитарного узла; пятна и потеки желтого цвета на поверхности потолка (перекрытия) в помещении коридора; отслоение шпаклёвочного слоя от основания на поверхности стен в помещениях коридора и жилой комнаты с кухонной зоной; потеки темного цвета на поверхности стен в помещениях жилой комнаты с кухонной зоной, коридора и санитарного узла; коробление и отставание обоев от основания на поверхности стен в помещениях жилой комнаты с кухонной зоной и коридора; пятна темного цвета, похожие на образование грибка на поверхности стен в помещениях жилой комнаты и коридора; зазоры и коробление в замковом соединении напольного покрытия (ламинат) в помещении жилой комнаты с кухонной зоной. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая материалы, необходимые для устранения повреждений от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по состоянию на дату затопления составляет 263 222 рублей (л.д. 97-123).
Суд принимает указанной заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертом, уровень знаний и полномочия которого не вызывают у суда сомнений, заключение эксперта является полным, обоснованным, содержит подробное описание механизма образования следов затопления квартиры, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих выводов и возражений, если иной порядок доказывания не определен федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о причинении ущерба собственнику жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, в результате ненадлежащего оказания управляющей компанией в лице ответчика ООО «УК ТехСтрой» услуг, связанных с содержанием многоквартирного дома.
Стороной ответчика каких-либо доказательств отсутствия вины управляющей компании в причинении ущерба истцу ФИО1 в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих заявленных размер причиненного истцу ущерба.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 263 222 рубля.
Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 обращалась в адрес ООО УК «ТехСтрой» с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, однако, заявленные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 263 222 рубля, размер штрафа за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке составляет 131 611 рублей = 263 222 х 50%.
Возражения ответчика относительно взыскания неустойки суд не рассматривает, поскольку истцом требования о взыскании неустойки заявлены не были.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
На основании под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по имущественным требованиям при цене иска от 100 001 рублей до 300 000 рублей подлежит уплате в размере 4 000 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей.
Принимая во внимание размер удовлетворенного имущественного требования истца в размере 263 222 рубля, государственная пошлина составляет 8 896,66 рублей = ( 263 222,00 – 100 000,00) х 3% + 4000,00.
В связи с тем, что на основании под. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 896,66 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО УК «ТехСтрой».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Огневой ФИО7 к ООО УК «ТехСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «ТехСтрой» в пользу Огневой ФИО8 в счет возмещения ущерба 263 222 рубля, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 131 611 рублей, всего взыскать 394 833 рубля.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО УК «ТехСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 896,66 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Тайлакова