дело № 2-471/2022 (2-2150/2021)

24RS0032-01-2021-002320-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет причиненного заливом квартиры по адресу: Красноярский край, пер. Тихий, <адрес>, сумму материального ущерба в размере 92376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты по составлению заключения о сумме восстановительного ремонта в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2971 рубль, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив ее квартиры из расположенной сверху <адрес>. Стекавшей водой залиты кухня, комната и коридор. Причиной залива принадлежащей ей квартиры явилось то, что в <адрес> сорвало кран на унитазе, что подтверждается актом осмотра квартиры от <дата>, повторным актом осмотра квартиры от <дата>. В результате залива были повреждены натяжной потолок на кухне и в коридоре, потолочные плинтуса, обои в кухне, коридоре, комнате, отсутствовало длительное время электричество. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта сумма ущерба составляет 92376 рублей. Кроме того, в результате действий ответчика ей причинены убытки в виде расходов, которые она произвела для восстановления нарушенного права - оплата государственной пошлины в размере 2971 рубль, оплата услуг по составлению заключения о восстановительном ремонте квартиры в размере 4500 рублей, стоимость юридических услуг по предоставлению юридической консультации, составлению искового заявления в сумме 3500 рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред который, в частности заключается в нравственных переживаниях в связи с порчей имущества и необходимостью осуществлять восстановительный ремонт. Направленные на это действия являются для нее, в ее возрасте и состоянии ее здоровья очень обременительными. Отсутствие электричества в квартире привели к необходимости перевозки продуктов в иное место для их хранения.

<дата> в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанные письма ответчики не получили, письма возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).

Собственниками <адрес> расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, являются с <дата> ФИО2 и с <дата> ФИО3 (общедолевая собственность, ? доля у каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от <дата> (л.д. 54-57).

<дата> произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес> на 1 этаже, из расположенной выше <адрес>, которая находится на 2 этаже дома, причиной залива является срыв крана на унитазе в <адрес>.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра квартиры от <дата>, из которого следует, что комиссией обследовано жилое помещение по адресу: Красноярский край, <адрес>. В результате осмотра помещения выявлено: на кухне натяжной потолок, на котором снята люстра, в комнате потолок оклеен потолочной плиткой, люстра на потолке также отсутствует, в комнате на балке деформация обоев (2,0 м. + 0,6 м.), в коридоре деформация натяжного потолка (1,0 + 1,0) м. и деформация потолочного плинтуса. В квартире отсутствует освещение. Причиной вышеуказанного является срыв крана на унитазе в вышерасположенной <адрес> (л.д. 17). В соответствии с актом осмотра квартиры от <дата>, при вторичном осмотре установлено: кухня – натяжной потолок в норме, люстра отсутствует. Комната – потолочная плитка на потолке в норме, люстра отсутствует, на балке деформация обоев (2,0 + 0,6) м. Коридор – деформация натяжного потолка (1,0 + 1,0) м. и деформация потолочной ленты. Следы затопления на обоях также отсутствуют. На полу застелен линолеум. Освещение в квартире отсутствует – нет осветительных приборов. Напряжение на квартиру имеется. Причиной вышеуказанного явилось - в <адрес> сорвало кран на унитазе (л.д. 16).

Согласно заключению специалиста об оценке стоимости ущерба в результате затопления <адрес> от <дата> ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» рыночная стоимость ущерба в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес> <адрес>, по состоянию на <дата> без учета износа составляет 92376 рублей, с учетом износа 72819 рублей (л.д. 26-47).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что лицами, виновными в заливе и причинении истцу ущерба являются собственники <адрес> Красноярского края – ФИО2, ФИО3, которые не обеспечили надлежащее состояние своего имущества, а именно крана на унитазе, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры истца и повреждения её имущества.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине затопления, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в произошедшем <дата> затоплении квартиры истца, ответчиками не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе, акты о затоплении квартиры, фотографии поврежденного имущества истца после затопления, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца ущерб, возник в результате не обеспечения надлежащего состояние своего имущества ответчиками, и подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3, в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 92376 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с заливом ее квартиры, поскольку действия, направленные на восстановительный ремонт испорченного имущества, с учетом возраста и состояния здоровья истца, являются обременительными для последнего и как следствие приводят к нравственным переживаниям. Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на составление заключения о сумме восстановительного ремонта в размере 4500 рублей, которые подтверждены договором на проведение оценки от <дата> №-у/21, актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата>, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей (л.д. 8, л.д 19). Данные расходы суд признает необходимыми, понесенные истцом в связи с реализацией права на судебную защиту в целях восстановления нарушенных прав, непосредственно связанными с рассмотрением дела, и с учетом удовлетворения требований истца к ответчикам взыскивает ответчиков.

Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 2971 рубль (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 1485 рублей 50 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 92376 рублей, расходы на оплату услуг по составлению заключения в размере 4500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего 110 376 рублей.

Взыскать в долях государственную пошлину с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1485 рублей 50 копеек, с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 1485 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.