Дело № 2-299/2025
24RS0018-01-2025-000084-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Жукова К.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика РФКРМД на территории Красноярского края ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «МонтажЭнергоСтрой», ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «МонтажЭнергоСтрой» и просила взыскать в счет возмещения ущерба в результате залива квартиры 160 349 руб., судебные расходы по оценке ущерба 15 000 руб., по отправке телеграммы 454,74 руб., почтовые расходы.
В обоснование требований указывала, что ей и дочери ФИО2 на праве собственности по ? доле принадлежит квартира № 20, расположенная по адресу: <...>. В 2024 году ООО «Монтажэнергострой» в многоквартирном доме № 6 по ул. Калинина в г. Зеленогорске Красноярского края велись работы по капитальному ремонту крыши. В мае 2024 года произошло подтопление данной квартиры, которое продолжалось на протяжении нескольких месяцев, в результате ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО «МонтажЭнергоСтрой» обязанностей по ремонту кровли. Имуществу истцов причинен ущерб на сумму 160 349 рублей, который в добровольном порядке не возмещен.
В процессе рассмотрения судом к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить и взыскать сумму причиненного ущерба с надлежащего ответчика.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ремонт кровли многоквартирного дома № 6 по ул. Калинина в г.Зеленогорске Красноярского края производил подрядчик ООО «МонтажЭнергоСтрой». В ходе производства капитального ремонта подрядная организация заключила договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков № 2012261-2370461/23СР от 11.09.2024 с ООО «СК «Согласие», в соответствии с которым выгодоприобретателем в части страхования гражданской ответственности являются пострадавшие третьи лица. В связи с этим возмещение ущерба истцам должно быть произведено со страховой компании ООО «СК «Согласие».
Представитель ответчика ООО «МонтажЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд отзыв, из которого следует, что между ООО «СК «Согласие» и ООО «МонтажЭнергоСтрой» заключен договор страхования строительно-монтажных работ №2012261-2370461/23СР от 11.09.2023. Региональный оператор осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. 08.09.2023 в рамках осуществления деятельности РФКРМД на территории Красноярского края заключил с ООО «МонтажЭнергоСтрой» договор подряда на выполнение работ по капительному ремонту кровли в <адрес> в г.Зеленогорске Красноярского края. В силу положений статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями. Перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им. ООО «СК «Согласие» полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта залива квартиры истцов по вине подрядной организации, проводившей капитальный ремонт крыши рассматриваемого жилого дома. ООО «СК «Согласие» находит требования истцов не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы, указанные в исковом заявлении. ООО «СК «Согласие» не является надлежащим ответчиком, поскольку ответственность за убытки несет Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края.
Представитель третьего лица ООО УК «ТОиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отношение к иску не выразил.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ декларирована презумпция виновности причинителя вреда, в силу которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, т.е. в том случае, если таких доказательств суду не предоставлено, по умолчанию вина причинителя вреда считается установленной.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Региональный оператор обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе – риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются собственниками по ? доле <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, на верхнем пятом этаже.
В мае 2024 года произошло затопление принадлежащей истцам квартиры. Согласно комиссионному акту осмотра от 31.05.2024, составленному ООО «МонтажЭнергоСтрой» установлен причиненный ущерб имуществу и элементам внутренней отделки в <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, принадлежащей истцам.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Стандарт», повреждено в квартире истцов следующее: жилая (к. № 4): потолок – деформация полотна в виде провисания, стены – следы потеков, желтые пятная, отслоение обоев по всей площади стен комнаты; кладовая (к. № 5): потолок – следы потеков, желтые пятна в районе стены, смежной с соседней квартирой на площади 2 кв.м., стены – следы потеков, отслоение обоев от стен на перегородке, смежной с соседней квартирой, полы – под линолеумом сырость, запах сырости и плесени; жилая (к. № 6) – стены: следы потеков, желтые пятна, отслоение обоев от стен по всей площади стен комнаты, на окрашенной балке следы потеков, желтые пятна, отслоение краски на площади 1,6 кв.м.; жилая (к. № 2): стены: следы потеков, желтые пятная, отслоение обоев от стен в районе оконного проема и на перегородке, смежной с кухней, на оштукатуренной балке следы потеков, желтые пятная, отслоение декоративной штукатурки на площади 1 кв.м.; кухня: стены – следы потеков, отслоение обоев от стен в районе оконного проема на площади 4,5 кв.м., на оштукатуренной балке следы потеков, желтые пятная, отслоение декоративной штукатурки на площади 0,8 кв.м.; коридор: стены – следы потеков, отслоение обоев от стен по всей площади стен комнаты.
Рыночная стоимость ущерба, выраженного в виде затрат на восстановление и ремонт квартиры № 20, расположенной по адресу: <...>, составляет 160 349 рублей.
08.09.2023 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «МонтажЭнергоСтрой» (подрядчик) заключен договор №КР на выполнение работ по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, а также на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе в отношении дома по адресу: <...>.
11.09.2023 между подрядной организацией ООО «МонтажЭнергоСтрой» и страховщиком ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования строительно-монтажных работ №СР.
Согласно разделу 2 договора №СР от 11.09.2023, страховым случаем является, в том числе (п. 2.3) возникновение у страхователя ответственности по возмещению за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц при осуществлении строительно-монтажных работ, предусмотренных договором.
Согласно разделу 3 договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возмещения вреда, жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненных страхователем при производстве строительно-монтажных работ.
Срок действия договора страхования, согласно адресному перечню (приложение № 6 к договору страхования), в части раздела 2 строительно-монтажных работ с 27.11.2023 по 30.06.2024, срок действия договора страхования в части раздела 3 страхования гражданской ответственности с 27.11.2023 по 30.06.2029.
Выгодоприобретателями по договору страхования являются (п. 1.3.): в части страхования гражданской ответственности – пострадавшие третьи лица; в части страхования строительно-монтажных работ – ООО «МЭС (подрядчик)».
Территория страхования указана в Приложении № 6 (адресный перечень) к договору страхования, в том числе – многоквартирный дом по адресу Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес> (ремонт крыши). Размер страховой суммы по разделу 2 (страхование строительно-монтажных, работ) – 28 222 987,77 руб., страхования сумма и лимит возмещения по разделу 3 (страхование гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ) – 4 233 448,16 руб..
Ответчиком ООО «МонтажЭнергоСтрой» представлено в материалы дела уведомление о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в адрес страховщика ООО «СК «Согласие», в котором указано, что в процессе производства выполнения работы по капитальному ремонту крыши на объекте, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес>, при выпадении осадков произошло подтопление жилых помещений, в результате чего пострадало имущество третьих лиц собственников жилых помещений, в том числе <адрес>.
Сведения о том, как ООО «СК «Согласие» рассмотрело заявление страхователя ООО «МонтажЭнергоСтрой», в материалы дела не представлены.
Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчиком) и страхователя ООО «МонтажЭнергоСтрой», включительно, (подрядчиком) составлен акт комиссионной приемки от 06.09.2024 о выполнении работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: ЗАТО г. Зеленогорск, <адрес>, стоимость выполненных работ составила 9 796 334,30 рубля.
Поскольку квартира истца расположена на верхнем этаже жилого дома, затопление произошло после выпадения осадков и с крыши дома (что фактически ни разу не оспаривалось ни Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ни ООО «МонтажЭнергоСтрой»), кроме того, иных источников затопления квартиры истцов не установлено, суд находит доказанным фактическое основание иска, а именно то, что повреждение имущества истцов произошло вследствие провидимого подрядчиком ремонта крыши, организованного ненадлежащим способом, что повлекло за собой затопление квартиры истцов, а также иных жилых помещений по данному адресу (№№ 17, 18, 39, 40, в том числе 20), что следует, из уведомления ООО «МонтажЭнергоСтрой», адресованного страховой компании.
Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителей, и таких доказательств ответчик ООО «МонтажЭнергоСтрой» в материалы дела не представил.
Более того, ООО «МонтажЭнергоСтрой» самостоятельно подало ООО «СК «Согласие» уведомление о наступлении страхового случая по вышеуказанному адресу, чем признало наличие причинной связи между выполнением ремонтных работ на крыше дома и причинением ущерба истцам.
Истец вправе предъявить требование непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность субъекта гражданской ответственности.
В силу п. 11 ч. 2, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Вместе с тем, право собственника помещения в многоквартирном доме обращения с иском к Региональному оператору, вытекающим из ненадлежащего исполнения тем обязанностей, установленных ст.182 ЖК РФ, не исключает право собственника обратиться и к причинителю вреда и к страховщику его ответственности, поскольку в конечном итоге при признании страхового случая таковым, страховая компания обязана осуществить страховое возмещение.
Поскольку суд, пришел к выводу о том, что залив принадлежащей истцам <адрес> многоквартирном доме по вышеуказанному адресу произошел с крыши дома в результате ненадлежащий действий ответчика ООО «МонтажЭнергоСтрой» по выполнению ремонтных работ, который допустил залив жилого помещения истца, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». С учетом сведений, изложенных в акте о заливе от 31.05.2024, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай.
Таким образом, в силу установления факта виновного причинения ущерба действиями подрядчика ООО «МонтажЭнергоСтрой», застраховавшего свою ответственность у страховщика, требования о возмещения ущерба подлежат удовлетворению за счет страховой компании ООО «СК «Согласие».
Размер стоимости восстановительного ремонта определен в отчете об оценке ООО «Стандарт», составленном квалифицированным оценщиком ФИО5, представившего подтверждения образования и квалификации. Ответчиком доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с ООО «СК Согласие» страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры без учета износа – 160 349 рублей, с учетом требования закона о полном возмещении убытков и отсутствия в договоре страхования ограничения размера возмещения вреда с учетом износа элементов отделки квартиры.
Исковые требования к Региональному фонду капительного ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «МонтажЭнергоСтрой» удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по правилам ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению досудебного исследования, на основании которого определен размер исковых требований и цена иска (15 000 руб., что подтверждается копией кассового чека ООО «Стандарт»), а также расходы по направлению телеграммы о приглашении третьего лица для участия в осмотре поврежденного имущества 454,74 руб., что входит в состав расходов на проведение досудебного исследования, что подтверждается копией кассового чека, почтовые расходы 169 руб., всего 15 623,74 руб..
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец полагал, что освобожден, в сумме 5810,47 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «МонтажЭнергоСтрой», ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 160 349 руб., судебные расходы в размере 15 623 руб. 74 коп., а всего взыскать 175 972 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 74 копейки.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей 47 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.М. Жуков
Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 г.