О признании недействительным описания местоположения границ земельных участков
Эта категория охватывает судебные споры, когда стороны оспаривают или требуют признать недействительным официальное описание местоположения границ земельных участков. Суть спора заключается в несоответствии или ошибках в документах, определяющих, где именно проходит граница участка. Речь идет о юридическом оспаривании самой точности и корректности этих границ.
Алагирский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании границ земельных участков ошибочными, снятии графического описания земельных участков с кадастрового учета, признании права отсутствующим, установлении границ
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании границ земельных участков ошибочными, снятии графического описания земельных участков с кадастрового учета, признании права
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> и <ФИО> – <ФИО> иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила – 1) признать границы земельного участка
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истцов о признании права <ФИО> отсутствующим суд считает требование подлежащими удовлетворению. Суд считает, требование истцов в данной части обоснованными и подлежащими
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании границ земельных участков ошибочными, снятии графического описания земельных участков с кадастрового учета, признании права отсутствующим
Советский районный суд (Республика Крым) · Об установлении границ земельного участка, признании недействительным материалов межевания, исключении сведений о земельном участке, третьи лица, не заявляющие самостоятельных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка, признании недействительным материалов межевания, исключении сведений о земельном участке. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному исковому заявлению в судебном заседании просила исковое заявления удовлетворить по основаниям, изложенным в нём, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельного участка, признании недействительным материалов межевания, исключении сведений о земельном участке, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область) · О признании межевого плана на земельный участок недействительным и аннулировании из ЕГРН сведений о границах на земельный участок, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании межевого плана на земельный участок недействительным и аннулировании из ЕГРН сведений о границах на земельный участок, установлении границ земельного участка
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать межевой план на земельный участок с /иные данные/ недействительным и аннулировать из ЕГРН сведения о границах на земельный участок
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение иных участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. При данных обстоятельствах, с четом установления нарушения при проведении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании межевого плана на земельный участок недействительным и аннулировании из ЕГРН сведений о границах на земельный участок, установлении границ земельного участка
Кумылженский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с исковыми требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении
Описательная часть
Представитель истцов по первоначальным искам и ответчиков по встречным искам <ФИО> в судебном заседании первоначальные исковые требования <ФИО> и <ФИО> поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
При разрешении данных требований, суд приходит к выводу, что границы земельных участков <ФИО> и <ФИО> не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставлены на кадастровый учет
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О признании необоснованным отказа согласования местоположения границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованным отказа согласования местоположения границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в производстве судьи Славянского
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, и показала, что договор с кадастровым инженером <ФИО> в письменной форме он не заключал, договорились о выполнении
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованным отказа согласования местоположения границ земельного участка, октазать
Вытегорский районный суд (Вологодская область) · О признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и о признании
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к <ФИО> и Управлению Росреестра по Вологодской области о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков и исключении
Описательная часть
В ходе производства по делу истец <ФИО> изменил предмет иска, представил дополнительные пояснения, обосновывающие уточненные исковые требования, в которых указал, что согласно проведенной по настоящему делу судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Исследовав заключения экспертов и специалистов, пояснения сторон и кадастровых инженеров, суд считает установленным, что использование при проведении кадастровых работ разных точек ОМС и пересчет координат из системы СК-63
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Управлению Росреестра по Вологодской области, с учетом измененного предмета иска, в части признания сведений в ЕГРН по указанным земельным участкам недействительными, удовлетворить полностью
Дятьковский городской суд (Брянская область) · О признании реестровой ошибкой сведений о координатах местоположения границ земельного участка
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25.11.2020 ООО «МФЦ Брянскземпроект», действующее в соответствии с государственным контрактом № ОЭиСД/39, обратилось с заявлением в Федеральную службу государственной
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» к <ФИО> о признании реестровой ошибки удовлетворить
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения, площади и сведения о характерных точках границы земельного участка; исключении из ЕГРН сведений об описании
Вводная часть
СНТ Радуга обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к <ФИО> о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения, площади и сведения о характерных точках
Описательная часть
Возложении на <ФИО> обязанности демонтировать ограждение из металлической сетки, установленное вдоль дороги Невинномысского канала в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Указав в обоснование заявленных
Мотивировочная часть
В рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об установлении границ и координат характерных точек земельного участка была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» к <ФИО> о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения, площади и сведения о характерных точках границы земельного участка; исключении
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании недействительным описание местоположения границ поворотных точек земельного участка и обязании сформировать земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к управлению имущественных и земельных правоотношений г. Махачкалы, администрации г. Махачкалы о признании недействительным описание местоположение границ поворотных точек земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании представитель УиЗО г. Махачкалы иск не признал. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
В настоящее время садоводческое общество не существует, вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается его выделение истцу ранее именно таким обществом, доказательства обратного отсутствуют. Суд приходит
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании межевых планов недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилсяФИО1 (далее по тексту – истец) с иском к администрации <адрес обезличен>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> (далее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объёме. Представитель ответчиков администрации <адрес
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к администрации <адрес обезличен>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, кадастровому инженеру ФИО11о признании межевых планов недействительными, исключении
Конаковский городской суд (Тверская область) · О признании недействительными результатов межевания границ и сведений об описании местоположения границ земельного участка, о признании согласованной и установленной смежной
Вводная часть
СНТ «Конаково» с учётом уточнения обратилось в суд с иском к <ФИО>, третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания
Описательная часть
Принадлежащего ответчику произошла ошибка, в результате которой её участок наложился на земли неразграниченной государственной собственности и земельный участок, принадлежащий СНТ «Конаково» на праве собственности, в результате чего её
Мотивировочная часть
Свои требования мотивировало тем, что участок ответчика с кадастровым номером №, принадлежит ей на праве собственности с 2018 года и находится в границах СНТ «Конаково», является смежным с участком, принадлежащим СНТ «Конаково» на праве
Резолютивная часть
Исковые требования СНТ «Конаково» к <ФИО> о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки путём
Саргатский районный суд (Омская область) · О признании необоснованными возражений относительно определения местоположения и размера земельных участков с кадастровыми номерами № и признании согласованным местоположения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о признании необоснованными возражений о выделе земельных участков с условными кадастровыми номерами № в счет земельных долей, признании согласованным местоположение
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> участия не принимали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд исключает из числа ответчиков <ФИО>, поскольку, согласно выписке из ЕГРН, правообладателем доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № является <ФИО> (л.д. 221-243)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт серии 5204 №, выданный <дата> УВД Кировском АО <адрес>; <ФИО> евны, паспорт серии 5207 №, выданный <дата> отделом № УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес>
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О признании недействительными данных о местоположении земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении, признании недействительным постановления
Вводная часть
<ФИО> на основании Постановления Главы администрации Туношенского сельского Совета Ярославского района Ярославской области от 19.10.1992г. № 21 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,1 га, находящийся
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержали. <ФИО> пояснила, что в 2005-м году они приобрели у <ФИО> земельный участок
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство препятствует осуществлению кадастрового учета границ и уточненной площади принадлежащего истцам земельного участка. Суд считает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым
Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) · О признании межевого плана земельного участка с кадастровым № недействительным, исключении сведений о границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 356350
Вводная часть
21.07.2022 года <ФИО> в интересах <ФИО> обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО> со следующими требованиями
Описательная часть
В нарушение требований Федерального закона "О кадастровой деятельности" В судебном заседании 03.02.2023 года представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> уточненные требования от <дата>..;
Мотивировочная часть
Указанное заключение суд принимает во внимание, считает его логичным, последовательным, допустимым и относимым доказательством, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование по квалификации «Инженер
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> в интересах <ФИО> в лице представителя - опекуна <ФИО> к <ФИО> удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · Об освобождении самовольно занятого земельного участка со встречным иском о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, об установлении
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что УМИ Окружной администрации г. Якутска ____ выявлено самовольно занятие ответчиком земельного участка. Установлено, что земельный участок
Описательная часть
Не согласившись с иском, ответчик заявила встречные исковые требования, в которых указывает, что согласно проведенной землеустроительной экспертизы АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от ____ в координатах земельного участка
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу. В то же время, суд считает также обоснованными встречные исковые требования, поскольку при формировании границ и площади
Резолютивная часть
Обязать <ФИО>, ____ года рождения, уроженку ___ за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ___ кв.м., согласно координат поворотных точек
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании недействительным описание местоположения границ поворотных точек земельного участка, обязании сформировать земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкалы, Управлению земельных имущественных отношений г. Махачкалы о признании недействительным описание местоположения границ поворотных точек земельного участка, обязании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Из материалов дела следует, что истица 14 августа 1998 года была
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации города Махачкалы, Управлению земельных имущественных отношений г. Махачкалы удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании недействительным описание местоположения законным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании Управления имущественных и земельных отношений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о признании недействительным описание местоположения законным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17.-ОГ-6298/24 от 19.06.2024 и обязании
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе
Резолютивная часть
Исковые требования Назиргаджиева Гаджи Махмудовичак Администрации г. Махачкалы об устранении препятствий в оформлении земельного участка в собственность удовлетворить
Томский районный суд (Томская область) · О признании недействительными результатов определения координат характерных точек границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками
Вводная часть
И. обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Д., Г., П., администрации Рыбаловского сельского поселения, в котором просит
Описательная часть
Представитель истца К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании результатов межевания и установления границ недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и признании площади декларированной
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит: признать результаты уточнения местоположения и площади (межевания) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1017 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что <ФИО>, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке сторон
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании результатов межевания и установления границ недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и признании площади декларированной – удовлетворить
Руднянский районный суд (Смоленская область) · О признании проекта планировки территории для строительства линейного объекта и проекта межевания, межевого плана, постановления об утверждении проекта планировки территории
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Любавичского сельского поселения, Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области о признании проекта планировки территории для строительства линейного объекта
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца Джумкова М.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили также, что жилой дом был предоставлен истцу в связи с работой
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что против установления грани земельного участка истца по координатам, подготовленным кадастровым
