Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от <дата> <ФИО> отказано в назначении страховой пенсии
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Учитывая, приведенные выше положения, принимая во внимание достижение <ФИО> возраста 55 лет <дата>, суд приходит к выводу, что истец имеет право на назначение пенсии <дата> (<дата>+24 месяца – 6
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным и включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что решением ОПФР по <адрес> № от <дата> <ФИО> отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой
Описательная часть
Просит признать решение ОПФР по <адрес> № от <дата> незаконным, возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает данный отказ в части не включения периодов работы до 2001 года незаконным и необоснованным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в указанной части
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что решением ГУ – Отделение пенсионного фонда России по <адрес> № от <дата> <ФИО> отказано в назначении страховой пенсии по старости
Описательная часть
С учетом уточнения просит признать решение Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда России по <адрес> № от <дата> и решение отделения фонда пенсионного и социального страхования России незаконным
Мотивировочная часть
Суд полагает данный отказ в части не включения периодов работы до 2001 года незаконным и необоснованным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в указанной части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что <ФИО> обратился к ответчику <дата> с заявлением о назначении страховой пенсии
Описательная часть
Просит признать незаконным решения об отказе в назначении пенсии № от <дата> и №В от <дата>, возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, приведенные выше положения, принимая во внимание достижение <ФИО> возраста 60 лет <дата>, суд приходит к выводу, что истец имеет право на назначение пенсии <дата> (<дата> + 24 месяца – 6
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от <дата> <ФИО> отказано
Описательная часть
С учетом уточнения просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации № от <дата>, возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж периоды работы
Мотивировочная часть
Суд полагает данный отказ в части невключения периодов работы до 2001 года незаконным и необоснованным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в указанной части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что решением № от <дата> <ФИО> отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №
Описательная часть
С учетом уточнения просит признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от <дата> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости
Мотивировочная часть
Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе записями в трудовой книжке, архивной справкой, суд приходит к выводу, что должность истца – помощник машиниста и машинист экскаватора и выполняемые им должностные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что решением Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от <дата> <ФИО> отказано в назначении страховой пенсии
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Учитывая, приведенные выше положения, принимая во внимание достижение <ФИО> возраста 49 лет <дата>, суд приходит к выводу, что истец имеет право на назначение пенсии <дата> (55 лет – 6 лет), при условии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от <дата> <ФИО> отказано
Описательная часть
С учетом уточнения просит признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> № от <дата> незаконным, возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж истца
Мотивировочная часть
Доказательства занятости полный рабочий день на подземных работах в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для включения данного периода в специальный стаж, дающий право на назначение страховой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от <дата> <ФИО> отказано
Описательная часть
С учетом уточнения просит признать решение № от <дата> незаконным, возложить обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периоды работы с <дата>..;
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, исходя из того, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт работы истца в заявленные периоды с вредными условиями труда, суд приходит к выводу о том, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что <дата> <ФИО> обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> с заявлением о досрочном
Описательная часть
Просит признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> № от <дата>, включить периоды работы с <дата> по <дата> в Восточно-Казахстанском медно-химическом
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, исходя из того, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт работы истца в заявленные периоды с вредными условиями труда, суд приходит к выводу о том, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что <дата> <ФИО> обратилась в Государственное учреждение – Отделение фонда Пенсионного фонда России по <адрес> с заявлением
Описательная часть
С учетом уточнения просит признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконный
Мотивировочная часть
Проверяя решение в обжалуемой истцом части, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что вывод ГУ ОПФР по НСО о том, что в связи с отсутствием в Списках наименования должности лаборант-гистолог не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения незаконным, включении периодов в стаж, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что работала в сфере лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 1989 года. 06 февраля 2024 года обратилась
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Суд отмечает, что истцом заявление о назначении пенсии по указанному основанию не подавалось. Отделение не рассматривало заявление истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поСвердловской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Сокольский районный суд (Вологодская область) · О признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области, в котором просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ответчика об отказе в назначении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам. Пояснила, что с 15 августа 1992 по 08 июля 1993 года работала воспитателем в детском саду, который был единственным в той местности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, лицевых счетов на ее имя и на имя других сотрудников детского сада с 01.10.1992 по 31.12.1992 года в архиве не имеется, данные счета не переданы в архив по непонятным причинам, что не должно умалять ее право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СНТ «Журавленок» о признании решения общего собрания №Б/Н от 04.12.2021 года недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, возражал против пропуска срока исковой давности. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к СНТ «Журавленок» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов, отказать
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к СНТ «Птицевод» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что является членом СНТ «Птицевод»
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец <ФИО> просит суд признать очередное общее собрание членов СТ «Птицевод» в период с <дата> по <дата> несостоявшимся, решения, принятые на данном собрании, оформленные
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск <ФИО> и признает недействительными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Птицевод» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ТСН «Поляна», мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка №, кадастровый № в ТСН «Поляна». <дата> состоялось Отчетно-выборное общее собрание
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <дата> состоялось Отчетно-выборное общее собрание членов ТСН «Поляна»
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд при разрешении иска также учитывает, заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме на основании ст. 39 ГПК РФ, а поскольку признание иска ответчиком не нарушает права и законные
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что ООО УК «Лесосибирский Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от 21 июня 2023 года, взыскать судебные расходы по оплате
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что экономическое обоснование филиала СибГУ в г.Лесосибирске 30 июня 2020 года составлено с учетом акта № 8 сезонного осмотра технического состояния общего имущества МКД от 21 мая 2020 года, размер платы
Резолютивная часть
Исковые требования ООО УК «Лесосибирский Жилсервис» к <ФИО> о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Рузский районный суд (Московская область) · О признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Подолы», в котором просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Подолы», оформленные протоколом от (дата) ( исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ), ссылаясь
Описательная часть
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что решения собраний, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> к СНТ «ПОДОЛЫ» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов- отказать
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (далее – ответчики) о признании недействительным решения общего собрания
Описательная часть
На основании изложенного, просит суд признать недействительными в силу их ничтожности пункты 6, 7, 10 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Иркутская область, <адрес обезличен>..;
Мотивировочная часть
Как достоверно установлено судом, оспариваемым решением общего собрания собственников о снижении величины тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений вышли за пределы своей компетенции
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» удовлетворить
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском и обоснование требований указала, что 16.02.2023 года на основании договора купли - продажи, заключенного с <ФИО> приобретен Объект недвижимости: земельный участок, категория земель:
Описательная часть
Причина отклонения АО «ДОМ.РФ» выплаты по заявлению от 28.02.2023 г. за № № не связана с недобросовестными действиями Истца, или с некомплектностью документов, представленных Истцом для выплаты, или с их недействительностью
Мотивировочная часть
Вместе с тем, подобного основания для отказа в удовлетворении заявления не содержится не в Законе № 157-ФЗ от 03.07.2019, не в Постановлении Правительства РФ от <дата> №. Исследовав материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично: признать незаконным отказ АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления <ФИО> <ФИО> за № № от 28.02.2023 года на выплату средств государственной поддержки
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, и в обоснование требований указала, что 03.02.2023 г. на основании Договора купли - продажи, заключенного с <ФИО>, приобрела Объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 800
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03.02.2023 года между истцом <ФИО> (заемщик) и АО «КБР-ипотека» был заключен договор займа № № по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 500 000,00 рублей
Мотивировочная часть
20.03.2023 г. заявлению был присвоен статус «отклонено» с указанием причины: «в связи с выявлением в отношении рядя организаций признаков совершения противоправных действий, направленных на получение средств государственной поддержки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично: признать незаконным решение Акционерного общества «ДОМ.РФ» от 20.03.2023 года об отклонении заявления № № на выплату средств государственной поддержки
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском и обоснование требований указала, что 13.01.2023 г. между нею и АО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» и был заключен договор займа № № по условиям которого истцу были
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13.01.2023 года между истцом <ФИО> (заемщик) и АО «КБР-ипотека» был заключен договор займа № № по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 500 000,00 рублей
Мотивировочная часть
02.03.2023 г. заявлению был присвоен статус «отклонено» с указанием причины: «в связи с выявлением в отношении рядя организаций признаков совершения противоправных действий, направленных на получение средств государственной поддержки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить: признать незаконным отказ Акционерного общества «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления <ФИО> <ФИО> от <дата> № на выплату средств государственной поддержки
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском и обоснование требований указал, что 15.02.2023 г. между нем и АО «Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация» и был заключен договор займа № ДЗ-8270/157-8040, по условиям
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.02.2023 года между <ФИО> (заемщик), <ФИО>.( созаемщик) и АО «КБР-ипотека» был заключен договор займа № ДЗ-8270/157-8040, по условиям которого истцу были предоставлены денежные
Мотивировочная часть
18.07.2023 г. заявлению был присвоен статус «отклонено» с указанием причины: «в связи с выявлением в отношении рядя организаций признаков совершения противоправных действий, направленных на получение средств государственной поддержки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить: признать незаконным отказ Акционерного общества «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления <ФИО> <ФИО> от <дата> № на выплату средств государственной поддержки
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском и обоснование требований указала, что 15.12.2022 г. истец на основании Договора купли-продажи, заключенного с <ФИО>, приобрела Объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 500
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.12.2022 года между истцом <ФИО> (заемщик), <ФИО> (созаемщик) и АО «КБР-ипотека» был заключен договор займа № №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства
Мотивировочная часть
01.03.2023 г. заявлению был присвоен статус «отклонено» с указанием причины: «в связи с выявлением в отношении рядя организаций признаков совершения противоправных действий, направленных на получение средств государственной поддержки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично: признать незаконным решение Акционерного общества «ДОМ.РФ» от 01.02.2023 года об отклонении заявления № <ФИО> <ФИО> на выплату средств государственной поддержки
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском и обоснование требований указала, что 02.02.2023 г. совместно с <ФИО> на основании Договора купли - продажи, заключенного с <ФИО> ( Продавец), приобрели Объект недвижимости: жилой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 02.02.2022 года между истцом <ФИО> (заемщик), <ФИО> (созаемщик) и АО «КБР-ипотека» был заключен договор займа № №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства
Мотивировочная часть
06.03.2023 г. заявлению был присвоен статус «отклонено» с указанием причины: «в связи с выявлением в отношении рядя организаций признаков совершения противоправных действий, направленных на получение средств государственной поддержки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично: признать незаконным отказ Акционерного общества «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления <ФИО> <ФИО> от 20.02.2023 г. № № на выплату средств государственной поддержки
