Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, муниципальному казенному учреждению муниципального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил суд взыскать
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается определением № от <дата> инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04 мая 2024 года в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – №, допустил наезд на препятствие – выбоину (пролом), длиной 107 см., шириной 63
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель ответчика МУП «РТК» <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, полагал, что отсутствуют доказательства причинения вреда истцу
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Исследованием материалов дела, относящихся к объекту экспертизы, определено, что повреждения автомобиля «Шевроле», предоставленные
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 14 час.45 мин. в районе <адрес> произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства «», государственный регистрационный знак № Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ООО Страховая компания «Инсайт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.08.2022 в 04 часов 30 минут, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля SX 4, регистрационный
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Страховая компания «Инсайт» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в сумме 148920 рублей, расходов по подготовке отчета об оценке в размере 18500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4548 рублей. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что произвела ремонтные работы в квартире и продала её. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность за повреждение имущества истца <ФИО> несет ответчик <ФИО> как собственник объекта
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании материального ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере 204509 руб. 12 коп., расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке ст.39 ГПК уменьшила, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца исходя из того, что МУП г. Ижевска «ДРЭУ» с которым заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 193 469 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 804 рублей
Описательная часть
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Акционерного общества «Зетта Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, 2006 г.в., регистрационный номер №, идентификационный номер (vin) №. Право собственности истца на указанный
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалы дела представил
Мотивировочная часть
Транспортное средство № с государственным номером № зарегистрировано за войсковой частью 16871 Министерства Обороны Российской Федерации. Указанное обстоятельство ответчиками также не оспаривалось. Исследовав и оценив
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
28 августа 2024 года в суд поступило указанное выше исковое заявление АО «Т-Страхование» к <ФИО>, <ФИО>, несовершеннолетним <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в обоснование которого указано, что 17.02.2023 г. между АО
Описательная часть
Как установлено судом 17.02.2023 г. между АО «Т-Страхование» (страховщик) и <ФИО> (страхователь) был заключен договор страхования (страховой полис №) в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вине собственников <адрес> причинении ущерба имуществу собственника <адрес>. Таким образом, исследовав и оценив приобщенные к материалам
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования АО «Т-Страхование» , предъявленные к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Митсубиси Ланцер, г.р.з №, принадлежащему на праве
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Митсубиси Ланцер, г.р.з №, принадлежащему на праве собственности <ФИО> Как
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для заявления каких-либо требований к СПАО «Ингосстрах», поскольку данная страховая компания не производила никаких выплат <ФИО> Суд принимает во
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ г.о. Химки Московской области "Объединенное городское хозяйство" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, произошедшего 06.04.2024 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что <дата> г. в 21.20 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал
Мотивировочная часть
Водитель автомобиля к административной ответственности по факту рассматриваемого ДТП не привлекался, доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом ПДД РФ, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ДТП
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с нее в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 55 728, 90 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в <ФИО> и <ФИО> состоят в зарегистрированном браке. В свидетельстве о рождении <ФИО>, (дата) года рождения и <ФИО>, (дата) года рождения записаны родителями
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку ответчик незаконно получила
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Л.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> В.В., в котором просила взыскать материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 139400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182 руб. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> Л.Б. и ее представитель по устному заявлению <ФИО> А.Б. исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании установлено, что *** в 10 часов 45 минут
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание проведенную экспертизу, ходатайств по проведению судебной экспертизы не поступало, как не поступали иные доказательства и возражения, опровергающие доводы истца, на основании ст. 56 ГПК РФ. В связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Людмилы Борисовны к <ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2021г. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Таким образом, в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МУП «ЛПТ» г. Липецка о взыскании материального ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования к АО «Липецкий пассажирский транспорт». Представитель <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах ответственность и обязанность по компенсации причиненного истцу материального
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Липецкий пассажирский транспорт» ОГРН в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 3576845 рублей, госпошлину в сумме 49037 рублей, расходы по направлению телеграммы 572,94 рубля, расходы на представителя в сумме 45 000
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», указав в обоснование заявленных требований, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», администрации МО
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения. Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного прорывом гидротехнического сооружения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», министерству природных ресурсов Краснодарского края, администрации муниципального образования <адрес>, третьи лица: Главное управление МЧС России
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истцов настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчика – министерства природных ресурсов Краснодарского края – в судебном
Мотивировочная часть
Представителя ответчика – администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», Министерству природных ресурсов Краснодарского края, Администрации муниципального образования
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 338 135 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 203 рубля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18 октября 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей , VIN №, под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности РЕСО-ЛИЗИНГ и , регистрационный номер № под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Производственная фирма «МОСТ», <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 607 491,95 рублей, а также расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО
Мотивировочная часть
Оснований для освобождения ООО «Производственная форма «Мост» от ответственности по возмещению вреда по данному дорожно-транспортному происшествию или уменьшению его размера суд не усматривает. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «МОСТ» , <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, обратилась с настоящим исковым заявлением в суд. В обоснование указано, что <дата> произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
В соответствии с положениями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, назначенном на 13.03.2025, дело рассмотрено
Мотивировочная часть
Выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года истец, управляя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу
Мошковский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате был причинен ущерб транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Формула Быта» о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что 10.01.2024 в период времени с 00 часов 48 минут по 01 час 34 минуты на парковке рядом с домом по адресу: ул. Петра Подзолкова
Описательная часть
Из материалов дела следует, что транспортное средство Тойота Королла, грз У808СК124, принадлежит на праве собственности <ФИО> Как усматривается из материалов гражданского дела, <ФИО> для оказания ей
Мотивировочная часть
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства Тойота Королла, грз У808СК124, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло 10.01.2024 по адресу: <адрес>Б
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Формула Быта» о взыскании ущерба удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Аквамарин» (автокомплекс «») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 13.06.2023 предоставила ответчику
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске. Суду пояснила, что автомобиль приобретался в 2020 году. Обратилась к ответчику по причине течи масла из-под клапанной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, занятость представителя юридического лица в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, представленный истцом отзыв на возражения ответчика новых доводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Аквамарин» автокомплекс « о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
