Дело № 2-8/2025
УИД № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Облучье 4 сентября 2025 года
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Дубовцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Toyota Vitz г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Ford Kuga г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Toyota Vitz г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Ford Kuga г.р.з. № составил 145700 руб. В досудебном порядке возместить ущерб ответчик отказался.
Просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное АО «МАКС» страховое возмещение в размере 145700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4114 рублей, а всего взыскать 149814 рублей.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечен ФИО, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика-ФИО и акционерное общество «Асфальт».
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «МАКС», ответчик ФИО1, его представитель ФИО, третьи лица ФИО, ФИО, представитель третьего лица АО «Асфальт» не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. Истец и третье лицо АО «Асфальт» просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время двигался по асфальтированной автодороге «Чита-Хабаровск» со скоростью 80-90 км/ч в сторону <адрес> на автомобиле Toyota Vitz г.р.з. №, который приобрел у ФИО ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в простой письменной форме. Полис ОСАГО на автомобиль не оформлял. Перед <адрес> наехал на яму, заполненную водой, в связи с чем не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилями марки Ford Kuga под управлением ФИО и марки Nissan Cube под управлением ФИО Его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, поскольку предупреждающих о дефектах дорожного полотна знаков на автодороге установлено не было.
Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 ст.167 ГПК РФ (далее- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, его представителя и третьих лиц.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 Закона об ОСАГО).
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
В силу части 3 данной статьи Банк России устанавливает коэффициенты страховых тарифов, в том числе в зависимости от: количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а при наличии такого условия - характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей (стажа управления транспортными средствами, соответствующими по категории транспортному средству, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, возраста водителя).
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда ( п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов в районе 1871 км плюс 253 метра ФАД «Чита-Хабаровск» ЕАО, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «FORD KUGA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, от удара автомобиль под управлением ФИО совершил столкновение с автомобилем Ниссан Куб государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, в результате чего все автомобили получили повреждения.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ИДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.
Определением заместителя командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с пропуском срока на его обжалование.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «FORD KUGA» государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО
Собственником автомобиля марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московская страховая компания» и ФИО заключен договор № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №, сроком с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в договоре страхования указан только ФИО
То есть, договор обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении автомобилем «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №, был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства только водителем ФИО
Из материалов дела и пояснений ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении транспортным средством «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № ФИО на дату дорожно-транспортного происшествия не оформлял.
Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО в отношении транспортного средства «FORD KUGA» государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № №.
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства «FORD KUGA» государственный регистрационный знак № ФИО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С целью определения стоимости поврежденного транспортного средства «FORD KUGA» государственный регистрационный знак № ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, согласно заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 145 713 рублей 64 копейки.
Вышеобозначенное заключение составлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов техников (регистрационный №).
О несогласии с размером затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «FORD KUGA», определенным данным заключением, ответчиком не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, о чем составлен акт.
На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполняя свои обязанности по договору страхования №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 145 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС», являющееся в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota Vitz государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО в момент ДТП, выплатило ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ 145 700 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, предусмотренным п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В абз.3 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статьи 1083 ГК РФ, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, должен решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.
Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия для снижения размера возмещения, в том числе при предъявлении регрессного требования.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по искам ФИО, ФИО к департаменту автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области, федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в дальневосточном регионе России Федерального дорожного агенства», акционерному обществу «Асфальт», обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Дальдорстрой» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ равна 70%, вина АО «Асфальт»-30%.
Соответственно, доводы ответчика ФИО1 об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии судом отклоняются, так как обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП при рассмотрении настоящего дела переоценке не подлежат, поскольку для ответчика ФИО1 являются преюдициальными.
В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ответчик ФИО1, виновный в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «МАКС» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 145 700 рублей, в связи с чем в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к истцу перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения.
Учитывая степень вины водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, установленную вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда, и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 70 % от заявленной АО «МАКС» суммы, что составляет 101 990 рублей.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются расходы, понесенные истцом АО «МАКС» на оплату государственной пошлины в сумме 4114 рублей.
В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины, размер которых пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 2 879 рублей 80 копеек (4114 х70%).
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд –
решил:
исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) ущерб в размере 101 990 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей 80 копеек, а всего взыскать 104 869 рублей 80 копеек.
В оставшейся части в исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова
мотивированное решение изготовлено 10.09.2025