О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Эта категория охватывает судебные споры, когда потребитель оспаривает решение, принятое финансовым уполномоченным в сфере страхования. Суть спора заключается в требовании суда признать это решение незаконным, если оно, по мнению заявителя, нарушило его права или не соответствовало законодательству в области финансовых услуг.
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Акционерное общество Страховая компания «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» (АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>
Описательная часть
Заявитель полагает, что финансовым уполномоченным при вынесении решения № № от <дата>. неверно исчислена сумма страховой премии, подлежащей возврату <ФИО>, без учета Условий договора добровольного страхования граждан «Надёжная
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом
Резолютивная часть
Отказать акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Описательная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.10.2019, с участием транспортного средства Honda Civic г/н , под управлением 4 транспортному средству Hyundai Solaris, г/н , причинены
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Незаконных действий со стороны финансового уполномоченного, являющихся основаниям
Резолютивная часть
Заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, <ФИО> о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. Судом установлено и следует из материалов дела, что решением
Мотивировочная часть
При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, <ФИО> о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-09231/5010-007 от 24 августа 2021 года
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> №
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной деятельности и деятельности кредитных
Вводная часть
Заявитель АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной деятельности и деятельности кредитных
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> просит суд: Судом установлено, что 08.08.2021г. в произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами путем ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, судебная экспертиза не оспаривалась, суд полагает руководствоваться при рассмотрении настоящего
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс страхование» (далее также – общество, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением, в котором просило
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством «Lada», государственный регистрационный номер №, причинен
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями части 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ, части 4 статьи 1, части 3 статьи 107 и части 1 статьи 112, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ответ на вопрос 3, содержащийся
Резолютивная часть
Восстановить ПАО «Группа Ренессанс страхование» процессуальный срок на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее также – общество, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в письменных возражениях, считая решение финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что на основании решения финансового уполномоченного, ООО «Центр финансовых услуг и консалтинга» проведена независимая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением от <дата> № наступила
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Акционерное общество Страховая компания "Армеец" (далее АО СК "Армеец") обратилось в суд с иском о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела: <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства с г/н № под управлением <ФИО>, что подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает необходимым признать незаконным решение
Резолютивная часть
Исковые требования иску Акционерного общества Страховая компания "Армеец" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Курганский городской суд (Курганская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту–АО «МАКС») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела
Мотивировочная часть
Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г
Рубрика «О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования»: суды приходят к разным выводам
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и по иску <ФИО> к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование»
Вводная часть
Представитель АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» неустойку в размере 351330 руб. и далее до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Совкомбанк Страхование» не подлежат удовлетворению, а требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «Совкомбанк Страхование» отказать
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-145707/5010-007 от <дата> по обращению
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного N У-21-145707/5010-007 от <дата>. Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым уполномоченным по правам
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель <ФИО> –
Мотивировочная часть
Финансовая организация САО «ВСК» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, поскольку
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия», о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-145707/5010-007 от <дата>
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по исковому заявлению <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу
Вводная часть
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Принимая указанное выше решение, и признавая факт нарушения СПАО «ИНГОССТРАХ» права потерпевшей (истца) на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт), финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «ИНГОССТРАХ»
Мотивировочная часть
В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и по иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие»
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения № №... финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу потребителя финансовой услуги
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель заявителя просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № №...-008. Ссылаясь на указанные
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что содержание заключения судебной экспертизы ООО «Новоэкс», проведенной по делу, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконным в части решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У22-23213\5010-004 и взыскании страхового возмещения
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 12.11.2021 г., в 14 часов 23 минут, в районе <адрес> в г. Владивостоке, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе «Nissan X-Trail»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку и за период с 05.12.2021 по 08.12.2021 в размере 11 730, 52 руб., с 09.12.2021
Мотивировочная часть
Согласно вышеуказанного положения ФЗ «О ОСАГО», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ суд полагает, сто страховщик обязан произвести оплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства в случае невыполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о признании незаконным в части решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У22-23213\5010-004 и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Мотивировочная часть
Исходя из установленных выше обстоятельств финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что на момент ДТП (20 ноября 2020 года) гражданская ответственность <ФИО> по договору ОСАГО при использовании ТС «Jaguar XF»
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявление АО СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО «Страховая Бизнес Группа» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> принято
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП <ФИО> утратил право на получение страхового возмещения, поскольку не являлся собственником повреждённого в результате ДТП автомобиля. В связи с чем, суд
Резолютивная часть
Заявление АО «Страховая Бизнес Группа» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось с заявлением в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, потребителю <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя. В обоснование
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2022г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив
Резолютивная часть
В удовлетворении требований по заявлению АО СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Славский районный суд (Калининградская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от №
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-70492/5010-008 от <дата>, которым в пользу потребителя
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании, проведенным по ходатайству представителя истца <ФИО> посредством видеоконференц-связи
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, исходя из буквального толкования содержания описи вложения с номером
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от <дата> отказать
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-126362/5010-008 незаконным и о взыскании страхового возмещения, третье лицо: АНО
Вводная часть
Истец первоначально обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель транспортного средства марки Toyota Prius
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца письменно уточнил исковые требования, просил их удовлетворить по доводам первоначального иска. Окончательно просил суд решение Финансового уполномоченного по правам потребителей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает всех участников процесса извещенными о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СК «Чулпан», о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-126362/5010-008 незаконным и о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по страховому случаю
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по страховому случаю в отношении <ФИО> от 09.07.2021 № У-21-83489/5010-009. В обоснование требований указано, что 09.07.2021
Описательная часть
Решение финансовым уполномоченным принято на основании составленного ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения от 29.06.2021 №У-21-83489/3020-004, которое составлено
Мотивировочная часть
04.03.2021 в адрес страховой компании поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, при этом способ получения страхового возмещения не выбран. 12.03.2021 страховая компания организовала и провела осмотр автомобиля, о чем
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по страховому случаю в отношении <ФИО> от 09.07.2021 № У-21-83489/5010-009 – отказать в полном объеме
Динской районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-126192/5010-008 от 29.09.2021г
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-126192/5010-008 от 29.09.2021г. о взыскании с САО «ВСК» в пользу
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, 30.08.2021г. финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение <ФИО> в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании
Мотивировочная часть
Изучив доводы заявления и возражений на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-126192/5010-008 от 29.09.2021г. по результатам рассмотрения обращения <ФИО> оставить
Отрадненский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Службы финансового уполномоченного №№ от <дата> <ФИО>
Вводная часть
АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Реализуя свое право на получение страхового возмещение, потерпевший обратился в страховую компанию с заявление о страховом возмещении. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Судом установлено, что финансовый уполномоченный в принятом решении по обращению
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления АО СК «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24.03.2021 года № У-21-30949/5010-003 по обращению
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.03.2021 года № У-21-30949/5010-003. Свои требования мотивирует тем, что 24.03.2021
Описательная часть
С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям
Резолютивная часть
Заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24.03.2021 года № У-21-30949/5010-003 по обращению <ФИО> – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 01 июня 2022 года
Вводная часть
АО «Страховая компания Гайде» обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата>, заинтересованные лица финансовый
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании просила удовлетворить требования заявленные АО «Страховая компания Гайде», применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до размера страховой выплаты. Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание доводы АО «Страховая компания Гайде» в части того, что ранее была взыскана неустойка, поскольку как следует из гражданского дела № по иску <ФИО> к АО СК «Гайдн о взыскании денежных средств
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховая компания Гайде», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
