Дело № 2-1503/2022

(УИД 42RS0013-01-2021-004867-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев 15 июня 2022 в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску Акционерного общества Страховая компания "Армеец" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "Армеец" (далее АО СК "Армеец") обратилось в суд с иском о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-129037/5010-003, снижении неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства с г/н № под управлением ФИО6, в результате которого был приченён тяжкий вред здоровью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события.

АО СК «Армеец» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было принято решение об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с АО СК «Армеец» неустойки в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК Армеец» произвело оплату неустойки в размере рублей, с учетом соразмерности и обоснованности.

Считают решение финансового уполномоченного АО СК «Армеец» незаконным, так как у финансового уполномоченного отсутствует право к снижению неустойки и применению ст. 333 ГК РФ, что нарушает права и законные интересы АО СК «Армеец», поскольку доводы страховой компании и доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не учитываются финансовым уполномоченным и не рассматриваются по существу.

Просят признать необоснованным решение финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-129037/5010-003; изменить решение финансового уполномоченного и применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-129037/5010-003 до разумных пределов.

В судебное заседание представитель АО СК «Армеец» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем финансового уполномоченного ФИО5, действующего на основании доверенности, предоставлены возражения в письменном виде, в котором просят оставить заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении об оставлении заявлен6ия без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, письменные возражения представителя финансового уполномоченного, суд находит возможным частичное удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее ФЗ №) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 Федерального закона от 04,06.2018 N2 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства с г/н № под управлением ФИО6, что подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию.

Согласно заключению эксперта в результате ДТП был причинён тяжкий вред здоровью ФИО2, выписка из медицинской карты стационарного больного №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим признан ФИО2.

Приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с претензией с требованием выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» № уведомила ФИО2 о признании заявленного случая страховым, сообщив, что будет произведена выплаты в размере рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатила ФИО2 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с претензией с требованием выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере рублей.

В соответствии со статьей 16 Закона №Э-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» письмом № уведомила ФИО2 о том, что выплата неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения будет произведена после осуществления расчета размера неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обращение к Финансовому уполномоченному в отношении АО СК «Армеец» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере рублей.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-129037/5010-003 взыскана с АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дня) в размере рублей..

Согласно статьям 1. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на дату ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает необходимым признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-129037/5010-003 в части расчета взысканной в пользу ФИО2 неустойки, поскольку в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен 20 дневный срок страховой выплаты потерпевшему со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, что ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

В связи, с чем неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) от суммы страхового возмещения в размере рублей 00 копеек, что составит () и, следовательно, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению, в части размера выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за дня) в сумме рублей.

Судом не берется во внимание уплаченная сумма в счет выплаты неустойки ФИО2 в размере рублей, поскольку документов в обоснование указанного в дело не представлено.

Разрешая требования АО СК "Армеец" в части применения ст.. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Отсутствие у Финансового уполномоченного права на уменьшение размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не препятствует последнему рассмотреть требования потребителя о ее взыскании с финансовой организации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

АО СК "Армеец" не были представлены какие-либо объективные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо мотивы снижения неустойки не приведены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, длительный период нарушения страховой компанией обязательств, степень вины должника, объем и характер правонарушения, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Акционерного общества Страховая компания "Армеец" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-129037/5010-003, снижении неустойки, удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-129037/5010-003.

Взыскать с иску Акционерного общества Страховая компания "Армеец" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

В остальной части исковых требований АО СК "Армеец" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о снижении неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-1503/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области