Хасанский районный суд (Приморский край) · О признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления, признании ничтожной сделки, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, прекращении
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились с настоящим иском в суд в обоснование указав, что им принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, л. Школьная
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом надлежащего извещения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО> и <ФИО> о признании недействительным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, как правоприемника администрации Зарубинского городского поселения
Инжавинский районный суд (Тамбовская область) · О признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными договоров аренды, субаренды земельных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора № 2 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора площадью 136,8 га с кадастровым номером
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что
Мотивировочная часть
Ответчиком ООО «Раевское» неоднократно представлены письменные пояснения и возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым ООО «Раевское» считает пропущенным срок исковой давности по требованиям о применении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Раевское», ИП <ФИО> КФХ <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой
Лабинский районный суд (Краснодарский край) · Об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках
Вводная часть
Представитель истца - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.06.2014 года поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 9321кв.м., по адресу: <Адрес> категория земель «земли населенных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исключении из ЕГРН
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О признании недействительным межевого плана, возложении обязанности, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным межевого плана, возложении обязанности, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что с заключением экспертизы она не согласна, поскольку кадастровый инженер <ФИО> допустил ошибку. На момент проведения замеров кровля
Мотивировочная часть
Справку, выданную истцу СНТ «Елочка-2» о существовании земельного участка в соответствии с фактически сложившимися границами, суд не учитывает, поскольку справка аналогичного содержания была выдана и ответчику, несмотря
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, СНТ «Елочка-2», <ФИО> о признании недействительным межевого плана, возложении обязанности, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О признании незаконным решения органа государственной власти, признании недействительными договора аренды и договора цессии, исключении сведений из Единого государственного реестра
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просит признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношением города Севастополя об утверждении схемы расположения земельного
Описательная часть
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых
Резолютивная часть
Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя <дата> №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Российская Федерация
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из незаконного владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить факт того, что <ФИО>, <дата> г.р., является сестрой <ФИО>, <дата> г.р., умершей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании указала, что с сестрой при ее жизни они общались, одно время были плохие
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, недействительным, применении последствий недействительности сделки
Керченский городской суд (Республика Крым) · О признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи в Едином государственном реестре
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи в Едином государственном реестре
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования <ФИО> и <ФИО> и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к Журавлёвой <ФИО>, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа <ФИО>, о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО> о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных
Описательная часть
В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.178 Гражданского кодекса РФ, просит признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 23 августа 2022 года, между <ФИО> и <ФИО> в отношении квартиры
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 23 августа 2022 года между <ФИО> и <ФИО>, удостоверенный нотариусом адрес <ФИО>, в отношении квартиры по адресу: адрес
Чертановский районный суд (Город Москва) · О признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обосновании заявленных
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, судом о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО> которая в судебном заседании требования иска
Мотивировочная часть
Истец <ФИО>, в судебное заседание не явилась, судом о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, о причине своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требованиях <ФИО> к <ФИО> о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать Взыскать с <ФИО> в пользу
Чертановский районный суд (Город Москва) · О признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обосновании заявленных
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, судом о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО> которая в судебном заседании требования иска
Мотивировочная часть
Истец <ФИО>, в судебное заседание не явилась, судом о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, о причине своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требованиях <ФИО> к <ФИО> о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать Взыскать с <ФИО> в пользу
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О признании незаконным начисления оплаты за электроэнергию, компенсации морального вреда
Вводная часть
Описательная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. <дата> истец, зайдя в приложение «Читаэнергосбыт» обнаружил начисления в размере 3590,32 руб. С указанной суммой истец не согласен. Истец указывает, что
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что актами ПАО «Россети Сибири» от <дата> и <дата> установлено, что прибор учета № пригоден
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Россети», Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» отказать
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом № от <дата>
Вводная часть
ГЖИ КК обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом № от <дата>, указав в обоснование, что в рамках рассмотрения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в период с 27.10.2022г. по 22.12.2022г. состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>. Форма проведения общего собрания: очно
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Вместе с тем, малолетние собственники указанных помещений проголосовали на общем собрании самостоятельно
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом № от <дата>
Вводная часть
ГЖИ КК обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом № от <дата>, указав в обоснование, что на рассмотрение в госжилинспекцию
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период с 13.06.2022г. по 23.06.2022г. состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при организации и проведении общего собрания собственников
Резолютивная часть
Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.06.2022г. №
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании постановления о предоставлении жилого помещения недействительным, признании договора социального найма недействительным, обязании включить во внеочередной список
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного А.И.В., обратилась с исковыми требованиями к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, администрации города Нефтеюганска о признании
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что А.И.В., (дата) года рождения, является сыном <ФИО>, признан недееспособным на основании решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 08 февраля 2023 года (л.д.23)
Мотивировочная часть
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах А.И.В. удовлетворить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании договора заключенным на определенных условиях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к АО «<адрес>газ» о признании договора заключенным на определенных условиях, взыскании задолженности по заработной плате
Описательная часть
Просит суд признать трудовой договор между АО «<адрес>газ» и <ФИО> заключенным на следующих условиях оплаты труда: В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, уточненные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, работодателем не предоставлен расчет выплаченного истице сдельного заработка с июня по сентябрь 2022 года, не предоставлено обоснование начисленных истице сумм. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, дата года рождения к АО «<адрес>газ» о признании договора заключенным на определенных условиях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании недействительным постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и признании недействительным соглашение о перераспределении земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийск, <ФИО> о признании недействительным постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и признании недействительным соглашение о перераспределении
Описательная часть
Просит суд признать недействительным постановление администрации МО <адрес> от <дата> №, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 600 кв.м, на кадастровом плане территории на землях
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель адвокат <ФИО> против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что вновь образованный земельный участок, принадлежащий <ФИО>, после перераспределения
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска отказать в полном объеме
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать недействительным пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просил признать недействительным пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.2/223-1019697401И от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства в счет
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Нурмамадов ХЕЁ. и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.2/223-1019697401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Ёдалиевича к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просил признать недействительным пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.1/105-1516548 от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства в счет
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.1/105-1516548 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать недействительным пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/419-177 от <дата>
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.20223 между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-4/58/121-533И от <дата>, взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в сумме 72 664,63 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-4/58/121-533И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит признать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/4.2/434-492512401И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СудЭкспертПро» №В от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать недействительным пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.2/227-596762401И
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.1/84-803849401И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр права и медиации «Клевер» № от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению
Резолютивная часть
Исковые <ФИО>, Агбовинуре Ошефийо к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения
Видновский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.1/48-40872И, согласно которому
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения
