Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законная сила различных юридических актов. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны или третьи лица требуют признать недействительными договоры, соглашения, а также официальные документы, решения, постановления или завещания. Суть спора — установление того, что данный акт не должен иметь юридической силы.
Раменский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что с 2001г. истец состоит в браке с ответчиком. <дата>г. воспользовавшись состоянием истца, который в 2013г. получил травму и находился
Мотивировочная часть
Оценивая представленное ООО Группа компаний «Эксперт» заключение <номер> от 20.02.2023г. суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения – удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения
Описательная часть
Исходя из материалов дела и представленных документов, а также при наличии таких обстоятельств, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что волеизъявление ответчика
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения - удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, ссылаясь на то, что 08.07.2020г. ему стало известно о том, что 23.12.2016г. между ним и его племянником <ФИО> заключен договор дарения
Описательная часть
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, уточнив свои требования, истец указывал на то, что 21.06.2020г. обратился в МФЦ района Ново-Переделкино г. Москвы, где, получив выписку из ЕГРН узнал о том, что квартира по вышеуказанному
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, исходя из даты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения – удовлетворить
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилой комнаты, расположенной по <адрес>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Для участия в судебном заседании направила своего представителя. Представитель
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного, суд считает, что <ФИО> не представила доказательства, подтверждающие наличие у нее заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ст.178 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельн6ые требования относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании недействительным
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
12 декабря 2022 года <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил признать недействительным договор дарения, заключенный <дата> между <ФИО> и <ФИО> нежилого помещения с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> (даритель) и ответчиком <ФИО> (одаряемый) был заключен договор дарения. По условиям указанного договора <ФИО> подарил одаряемому <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании установленных по делу обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от <дата>..;
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что 10.03.2020 из полученной копии определения судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 10.02.2020 по делу № она узнала, что квартиру по адресу: г.Оренбург, <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что <ФИО> плохо слышал и не понимал значения своих действий, ему нужно было объяснять простые слова и действия. Еще при жизни
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка от 28.08.2014 оформлена надлежащим образом, довод истца о том, что договор дарения должен был быть обязательно удостоверен нотариально, основан на неверном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения полностью отказать
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании недействительным договора дарения, признании недействительной записи в ЕГРН, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, признании недействительной записи в ЕГРН, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. В
Описательная часть
Свидетель <ФИО>, являющийся супругом истца, указанные обстоятельства подтвердил, указав, что фактически между его супругой и <ФИО> планировалась сделка купли-продажи, которая из-за финансовых трудностей ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, признании недействительной записи в ЕГРН, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим права собственности на квартиру ответчика и признании права собственности на квартиру истца
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, признании отсутствующим у ответчика права собственности на квартиру и признании за ним права собственности. В
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> умер ....,о чем Городским (Кировским) отделом ЗАГС г.Ростова-на-Дону выдано свидетельство о смерти № № от ... Судом также установлено, что 5/8 долей в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Суд считает, что <ФИО>, передавая свою долю в квартире в дар ответчику <ФИО> добровольно реализовал свое законное право распоряжения принадлежащим ему имуществом. Доказательств обратному суду не представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, третье лицо Управление Росреестр по Ростовской области о признании договора дарения 5/8 долей общей долевой собственности квартиры по адресу: ... недействительным (ничтожным)
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании недействительным договора дарения, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствия недействительности сделки, взыскании денежной
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствия недействительности
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.02.2007 года был зарегистрирован брак между Лещинским <ФИО> и <ФИО>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия , выданным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным, рассмотреть дело при данной явке. При определении стоимости транспортного средства марка автомобиля QLE (Спортейдж), суд руководствуется представленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствия недействительности сделки
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований истцом указано, что <ФИО> на праве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности от , в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям. Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения эксперта № от <дата>. Данная заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между <ФИО>, умершей <дата> и <ФИО>
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ОСК Восточного Военного округа», просил признать недействительным договор дарения автомобиля марки Mitsubishi L200, 2006 года выпуска, заключенный между <ФИО> и войсковой частью №. В
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> участия не принимал, дополнительно 16.07.2025 представил суду письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности, просил суд
Мотивировочная часть
Закрепление транспортного средства за <ФИО> и передача автомобиля войсковой частью транспортного средства истцу, подтверждает нахождение в пользовании истца данного транспорта, вместе с тем не может свидетельствовать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 61424, Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным договора
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения. Свои требования мотивирует тем, что 19 мая 2017 года между ним, истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит суд признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 115 кв.м., категория земель: земли населенных
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, удовлетворить
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения. Требования мотивированы тем, что <дата> умер ее отец <ФИО> 1958 г.рождения. После его смерти она узнала, что при жизни <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчиков <ФИО> и <ФИО> адвокат Куликова
Мотивировочная часть
Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация экспертов не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> и <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного <дата> и применения последствий недействительности
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 10.07.2018 года она заключила договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым в пользование ответчика переходит комната №№ жилой площадью кв
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать недействительным договор дарения доли квартиры от 10.07.2018 года, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый № №, исключения сведения о праве
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования <ФИО> о признании договора недействительности как мнимой сделки, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверных, допустимых и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование
Описательная часть
Ответчик <ФИО>(действующая за себя и как правопреемник –наследник <ФИО>), представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что при заключении договора дарения спорных земельного участка и жилого дома ответчик <ФИО> злоупотребил правом, тем самым нарушил закон, суд считает, что действия <ФИО> по отчуждению спорного объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения. В обоснование иска указано, что 30.06.2022 года между <ФИО> и <ФИО> был заключен предварительный договор купли-продажи
Описательная часть
Истец просит суд признать Договор дарения от 05.07.2022года 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение КН № общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> заключенного между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. На основании изложенного суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 07.11.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения. Предмет договора – жилой дом по адресу ..., площадью 147,6 кв.м., с кадастровым номером N и земельный
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылались на правовую неграмотность истца, пожилой
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 131, 209, 218, 420, 421, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения удовлетворить
Ленинский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах несовершеннолетнего М.А.Ю., обратилась в суд с иском к М.А.В. о признании недействительным договора дарения от <дата>, заключенного между <ФИО> и М.А.В. Требования истца мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца М.А.Ю. – <ФИО> заявленное требование, с учетом дополнений, заявленных в судебном заседании ее представителями <ФИО>, <ФИО>, поддержала
Мотивировочная часть
Суд считает, что, удостоверяя вышеуказанные доверенность и договор дарения, нотариус <адрес> <ФИО> действовала в рамках своей компетенции и в строгом соответствии с нормами закона, установленными ст.ст. 43-44 «Основ
Резолютивная часть
В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО> Артёма М.А.Ю. к М.А.В., М.А.Я. об оспаривании нотариальной доверенности и признании недействительным договора дарения – отказать
Иловлинский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
Судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> в котором просит признать
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> просил в иске отказать, поскольку в деле отсутствуют доказательства злоупотребления ответчиком своим правом. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
Резолютивная часть
В удовлетворении иска судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным
Ольховский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
Судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> в котором просит признать
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> просил в иске отказать, поскольку в деле отсутствуют доказательства злоупотребления ответчиком своим правом. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
Резолютивная часть
В удовлетворении иска судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным
Славянский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительным договора дарения
Вводная часть
<ФИО> предъявила в Славянский районный суд Краснодарского каря иск <ФИО> о признании договора дарения земельного участка площадью 2197 кв.м с кадастровым номером с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 140,3 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, и его представитель пояснил, что в настоящее время поняла, что была введена в заблуждение, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить. В судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, возложении обязанности, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» о признании недействительным решения общего собрания собственников
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме
Мотивировочная часть
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, на основании следующего. В связи с чем, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о признании
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, площади - декларированной третьи лица - Управление Федеральной службы
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, после уточнения заявленных требований, просит установить наличие реестровой ошибки в Едином государственном кадастре недвижимости в отношении площади земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании инвентарное дело на домовладение по <адрес>, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов инвентарного дела следует, что по состоянию на 17.10.1998 площадь земельного участка по указанному выше адресу составляет 1443 кв.м, данный земельный участок образован до вступления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, площади
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, а площадь декларированной,-
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> в суд не явился, воспользовавшись услугами своего представителя – <ФИО>, который исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Ссылка <ФИО>, что он был введен в заблуждение кадастровым инженером, суд не принимает во внимание, поскольку единственным аргументов незаконности межевания земельного участка от 24.06.2002, является несогласование с ним
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ... <ФИО> ... к <ФИО> ... <ФИО> ... <ФИО> ... о признании недействительными результатов межевания от 24.06.2002, признании границ земельного участка неустановленными
Джидинский районный суд (Республика Бурятия) · О признании кредитного договора ничтожным и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 18 марта 2023 года в результате мошеннических действий неустановленными лицами с использованием услуги «Интернет банк» на ее имя с Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) был оформлен
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что 18 марта 2023 года ей позвонили и представились сотрудниками банка, сообщили, что она может стать жертвой мошенников
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы истца, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований <ФИО>, не установлено, процедура заключения кредитного договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
