УИД № 61RS0013-01-2022-002172-98

Дело № 2-126/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФИО1 о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в иске указывает, что проверкой обоснованности выдачи справки серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта освидетельствования серия МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, установлено, что ГБУ РО «ЦГБ» <адрес> не выдавалось ФИО1 направление для прохождения освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве отсутствуют сведения по проведению МСЭ в отношении ФИО1, о чем указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

На основании справки об инвалидности и акта МСЭ, которые предоставила ФИО1 решением пенсионного органа назначены и выплачивались социальные выплаты из бюджета.

Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования серия МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № 30 ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" ФИО1 об установлении инвалидности второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в иске просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в суд предоставлено также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, извещен о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, в письменно отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность справки об инвалидности и акта МСЭ.

Ответчица ФИО1 извещена о рассмотрении дела судебной повесткой, посредством СМС сообщения, (л.д. 179), в суд не явилась, согласно расписке на справочном листе от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с материалами дела. В суде предоставила письменные возражения против иска.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, о дате и времени судебного заседания извещены, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела,приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, затем ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ

В последствии выплата трудовой пенсии по инвалидности и ЕДВ продлевалась на основании выписок об установлении инвалидности, выданных Бюро № ФКУ "Главное бюро МСЭ по <адрес>" МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

В отношении бывшего руководителя бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, постановлен обвинительный приговор, поскольку установлено, что с 2010 года по 2017 год выдавались справки об инвалидности, с нарушением установленного порядка их выдачи и без проведения медицинского освидетельствования.

В этой связи, истцом проведена проверка обоснованности выдачи филиалом ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ бюро №, справки и акта, предоставленной ФИО1

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР, направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по некой области» Минтруда.

На дату выдачи справки и акта освидетельствования, которые истец оспаривает, ответчица ФИО1 проживала и зарегистрирована в <адрес>.

ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России письменным ответом подтверждено отсутствие документов и сведений в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ о том, что ФИО1 проводилась МСЭ.

Амбулаторная карта ФИО1 отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не обращалась, на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 не направлялась, о чем указано в письменном ответе МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России заявил ходатайство о назначении по делу медико-социальной экспертизы.

Суд, установил основания, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ для назначения медико-социальной экспертизы, поскольку проверка наличия оснований для признания ответчицы ФИО1 инвалидом требует специальных познаний, учитывая отсутствие относимых и достоверных доказательств, подтверждающих основания для выдачи спорной справки об инвалидности.

Проведение экспертизы поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, на разрешение экспертов поставлены вопросы, содержание которых должно обусловить выводы экспертом, о том, имелись ли основания для признания ФИО1 инвалидом 2 группы на ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. на дату выдачи оспариваемых справки и акта.

Согласно выводам экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ год и в последующее время у ФИО1 отсутствуют заболевания, дефекты здоровья, которые могли привести к стойким, умеренным нарушениям функций организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности по основным категориям, что исключает возможность признания её инвалидом, в том числе не имеется оснований для признания ФИО1 инвалидом 2 группы.

Суд в соответствии сост. 67 ГПК РФ, признает заключение экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, относимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование.

Стороны не предоставили в суд доказательств позволяющих поставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов.

В этой связи, судом при рассмотрении дела установлено отсутствие оснований для признания ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год инвалидом 2 группы.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом (далее -Правила).

Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 17 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пп. 26, 29 Правил).

Таким образом, суд, учитывает положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказа Минтруда России от 29.01.2014 г. N 59н, которым утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила признания лица инвалидом, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" и приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие оснований, в силу которых возможно признание ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год инвали<адрес> группы бессрочно.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ указал о том, что постановление обвинительного приговора в отношении руководителя бюро МСЭ, выдавшего справку об инвалидности не является доказательством подтверждающим незаконность выдачи справки.

Суд полагает, что такие доводы не содержат сведений об обстоятельствах, влияющих на исход по делу, в связи, с чем такие доводы, не опровергают юридически значимых обстоятельств установленных судом при рассмотрении дела, в связи с чем не образуют оснований для отказа в удовлетворении требований.

Доводы ответчицы ФИО1 о критической оценке выводов судебно-медицинской экспертизы, по мотиву проведения заочной экспертизы, в отсутствие освидетельствования ФИО1 суд признаёт необоснованными, поскольку судебная медико-социальная экспертиза назначена в учреждение по месту жительства ФИО1, в определении о назначении экспертизы, в письменных обращения в адрес ФИО1 (л.д. 148), телефонограммой (л.д.147), суд предлагал ФИО1 предоставить медицинские документы, содержащие сведения о диагнозе, назначенном лечении. ФИО1 имела возможность самостоятельно известить экспертную организацию и прибыть в ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России для участия в проведении экспертизы. Доказательств того, что эксперты отказали ФИО1 в проведении экспертизы с её участием материалы дела не содержат.

Ответчица ФИО1 медицинские документы не предоставила, в связи с чем эксперты исходили при проведении экспертизы из материалов гражданского дела, что не опровергает достоверность выводов экспертов.

Кроме этого, ФИО1 не предоставила в суд доказательств, опровергающих выводы экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие состояние здоровья ФИО1 в 2013 году и в 2023 году, сведения о прохождении лечения, динамике заболеваний, реабилитации.

В период рассмотрения дела, ФИО1 не получила направление у лечащего врача, самостоятельно также не обратилась для провождения медико-социальной экспертизы, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для признания ФИО1 инвалидом в 2023 году.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи Бюро № ФКУ "Главное бюро МСЭ по <адрес>" справку серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования серия МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно инвалидом второй группы.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико - социальной экспертизы по Ростовской области» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Власенко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.