Эта категория посвящена спорам, возникающим из необходимости взыскания денежных средств, которые должны быть выплачены по различным видам договоров. Здесь рассматриваются ситуации, когда одна сторона требует оплаты от другой в рамках исполнения обязательств по займам, поставкам, подрядам, страховым случаям, инвестициям или другим гражданско-правовым соглашениям. Суть — восстановление финансового баланса сторон через судебное принуждение к выплате долга.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ... Б.Г. о взыскании штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, в соответствии с пунктом 7.20 Договора аренды
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, в соответствии с пунктом 7.20 Договора аренды транспортного средства в размере сумма
Резолютивная часть
Взыскать с ... в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, в соответствии с пунктом 7.20 Договора аренды транспортного средства в размере сумма
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов и просит взыскать штраф за ущерб, причиненный в результате ДТП, в соответствии с пунктом 7.5 Договора
Описательная часть
Судом установлено, что 27.05.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и <ФИО> (Арендатор, далее – «Ответчик») был заключен Договор аренды ТС в отношении ТС. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме
Резолютивная часть
Взыскать с ... в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за ущерб, причиненный в результате ДТП, в соответствии с пунктом 7.5 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ...... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов и просит взыскать штраф за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД
Описательная часть
Судом установлено, что между 19 декабря 2017 года Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с ... в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, в соответствии с пунктом 7.20 Договора аренды транспортного средства
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ... А.Ю. о взыскании штрафа за вождение арендованного ТС в состоянии опьянения, которое привело к задержанию ТС правоохранительными органами, в соответствии с пунктом 7.20 Договора аренды
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, штраф за вождение арендованного ТС в состоянии опьянения, которое привело к задержанию ТС правоохранительными органами, в соответствии с пунктом 7.20 Договора аренды транспортного средства в размере
Резолютивная часть
Взыскать с ... в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за вождение арендованного ТС в состоянии опьянения, которое привело к задержанию ТС правоохранительными органами, в соответствии с пунктом 7.20 Договора аренды транспортного средства
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ... А.А. о взыскании штрафа за передачу права управления ТС третьему лицу в размере сумма, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, штраф за передачу права управления ТС третьему лицу, в соответствии с пунктом 7.14. в размере сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. В связи с чем, суд считает возможным
Резолютивная часть
Взыскать с ... в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за передачу права управления ТС третьему лицу, в соответствии с пунктом 7.14. в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор)
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20 октября 2019 года ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> заключили Договор аренды транспортного средства – Автомобиля и принят им без замечаний
Мотивировочная часть
В связи с тем, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании штрафа
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19 октября 2019 года ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> заключили Договор аренды транспортного средства – Автомобиля и принят им без замечаний. Согласно детализации поездки, арендованное ТС
Мотивировочная часть
В связи с тем, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании штрафа
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между 15.06.2019 года ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> заключили Договор аренды транспортного средства – Автомобиля и принят им без замечаний согласно акту приема- передачи от 15.06.2019 г
Мотивировочная часть
В связи с тем, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании штрафа
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между 10 мая 2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> был заключен Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, Черный, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф за ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования наименование организации к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенных обстоятельств а также, учитывая, что ответчик погасил часть задолженности, возникшей перед истцом, в размере сумма, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за управление арендованным транспортным средства в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенных обстоятельств а также, учитывая, что ответчик погасил часть задолженности, возникшей перед истцом, в размере сумма, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Райчихинский городской суд (Амурская область) · О взыскании суммы стоимости автотранспортного средства судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы стоимости автотранспортного средства, судебных расходов, в обоснование которого указал, что <дата> он приобрел у ответчика автотранспортное средство автомобиль
Описательная часть
Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от <дата> <ФИО> продал, а <ФИО> купил автомобиль . Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Согласно договора купли-продажи, был
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что сумму в размере 52 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены, с учетом заявленных требований, суд полагает
Резолютивная часть
Удовлетворить заявленные <ФИО> к <ФИО> исковые требования о взыскании суммы стоимости автотранспортного средства, судебных расходов в полном объеме
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании пени за просрочку сроков исполнения договоров подряда на производство строительных и отделочных работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> Е.В. о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения договоров подряда от 00.00.0000 на производство строительных и отделочных работ. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточенные требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом (заказчиком)
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договоры подряда от 00.00.0000 продолжили свое действие после 00.00.0000 – даты возврата истцу денежных средств, а факт такого возврата сам по себе не освобождал ответчика
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Белоглинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании денежных средств по договору проектного инвестирования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании денежных средств по договору проектного инвестирования. Требования иска мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор проектного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор проектного инвестирования №-АМ, по условиям которого истец принял на себя обязательства передать ответчику денежные средства
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о компенсации
Белоглинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании денежных средств по договору проектного инвестирования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору проектного инвестирования. Требования иска мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор проектного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор проектного инвестирования №-ВАА, по условиям которого истец принял на себя обязательства передать ответчику денежные средства
Мотивировочная часть
Рассматривая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений
Савеловский районный суд (Город Москва) · Об обязании передать квартиру по договору участия, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> изначально обратилась в суд с иском к ответчику ООО ТПУ Дмитровская о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, в связи с принятием истцом объекта договора, уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика необоснованно полученные
Мотивировочная часть
Учитывая, что расчет суммы доплаты осуществлен ответчиком в рамках исполнения обязательств по заключенному сторонами договору, с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему, добросовестно, то у суда не имеется правовых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО ТПУ Дмитровская об обязании передать квартиру по договору участия, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать
Березовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании денежных средств по договору подряда №
Вводная часть
ООО «Связь-Инвест» обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда на отделочные работы от дата № в размере 60000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00
Описательная часть
Как следует из материалов дела, дата между ООО «Связь-Инвест» (заказчик) и <ФИО> (подрядчик) заключен договор № на выполнение ремонтно - отделочных работ, согласно которому последний принял обязательство выполнить работы
Мотивировочная часть
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Связь-Инвест» о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 60000,00 рублей по договору подряда №.№ от дата подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору подряда №, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании денежных средств по договору о временной финансовой помощи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное предприятие «Телеком» о взыскании денежных средств по договору о временной финансовой помощи. В обоснование указав, что 10.10.2019 между <ФИО> (далее –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, по доверенности от 16.03.2022, на судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 06.04.2022
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительно-монтажное предприятие «Телеком» о взыскании денежных средств по договору о временной финансовой помощи удовлетворить
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О расторжении инвестиционного контракта и взыс кании денежных средств
Вводная часть
13.03.2023 года <ФИО> обратился в суд с иском к СПОК "Мятлево" о расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств, указывая, что 06.06.2021 года он заключил Инвестиционный контракт № 06.2021
Описательная часть
Судом установлено, что 21.06.2021 года между СПОК "Мятлево" в лице председателя кооператива <ФИО> и <ФИО> заключен Инвестиционный контракт № 06.2021 "Премиум" (л.д.12-15). Судом
Мотивировочная часть
Поскольку прибыль по условиям контракта истцу ответчиком не уплачена, то на основании ст.395 ГК РФ суд считает требования истца о выплате процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к СПОК "Мятлево" о расторжении инвестиционного контракта и взыскании денежных средств, удовлетворить
Бейский районный суд (Республика Хакасия) · О взыскании денежных средств по муниципальному контракту, судебные расходы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Бейский районный суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Комитетом по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия, в лице
Описательная часть
Истец <ФИО>, для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представитель - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что муниципальный контракт № от 01.09.2022 г. на приобретение котельной заключен между Комитетом по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района и <ФИО>, цена контракта составляет 641000
Резолютивная часть
Принять признание ответчиком Комитетом по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия исковых требований <ФИО> о взыскании денежных средств по муниципальному контракту, судебные расходы
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании денежных средств по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования, процентов по вкладу
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просил взыскать денежные средства в общей сумме 233327 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей расходы по составлению иска в размере 5000 рублей, почтовые расходы
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам письменных возражений. Судом установлено, что <дата> истец подал заявление №.016.0002.04377Д
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец полагает, что ответчик обязан произвести возврат денежных средств в полном объеме, поскольку денежные средства не являются индивидуально-определенной вещью, в связи с чем невозможно установить, что являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу Управляющая компания «Брокеркредитсервис» о взыскании денежных средств по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования – оставить без удовлетворения
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании денежных средств по договору подряда на строительство частного жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> в рамках закона о защите прав потребителей с требованием о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 876 400 рублей за неисполнение договора подряда
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок в г. <адрес>ю 300 кв.м. с кадастровым номером №
Ширинский районный суд (Республика Хакасия) · О взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке статей 395, 809 ГК РФ, судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца указал в иске, что <дата> между АО «ОТП Банк» и <ФИО> был заключен договор кредита/займа №. <дата> АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской
