Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся требования возмещения убытков, понесенных в результате различных неправомерных действий или событий. Здесь рассматриваются споры о материальном ущербе, причиненном как бытовыми происшествиями (залив, пожар, ДТП), так и противоправными деяниями (преступления, ненадлежащее исполнение обязанностей). Также сюда относятся вопросы о взыскании ущерба через суброгацию или регресс.
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что <дата> в 17-05 на 157 км в <адрес> на <адрес> по вине <ФИО> работающего в ООО «ПК «НЭВЗ» и управлявшего транспортным
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент ДТП <дата> <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «ПК»НЭВЗ» о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В суд обратился истец <ФИО> к ответчику <ФИО> с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия, согласно которых просил взыскать с <ФИО> в пользу
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Не возражал против вынесения заочного решения. Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно
Мотивировочная часть
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу
Резолютивная часть
Исковые требования истца <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ФИО2обратился в суд с иском кФИО1, <ФИО> впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит суд
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску)<ФИО> поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку существует прямая причинно-следственная связь между действиями водителем <ФИО>, так и водителем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что ... в 11 ч. 40 мин. в ..., произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Kia Ceed государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 24.11.2018г. № №. Поскольку в
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства не было получено истцом ввиду действий
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «АльфаСтрахование», третьи лица: Служба финансового уполномоченного, ООО «Рост-Авто» о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Просила: взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представители <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства, как каждый по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя <ФИО>, который не убедился в безопасности совершения маневра поворот
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО> Ущерб автомобилю NISSAN MURAN0, государственный регистрационный знак №, был причинен
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О взыскании в суммы причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке суммы причиненного ущерба в порядке регресса, указав, что
Описательная часть
Более того, суд критически относится к указанному договору купли-продажи от 20.06.2021, заключенному между <ФИО> и <ФИО>, поскольку из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 11.01.2022
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание представленную <ФИО> незаверенную копию договора купли-продажи указанного автомобиля от 20.06.2021 в качестве надлежащего доказательства, поскольку копия представленного документа не заверена
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к <ФИО> о взыскании в суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить частично
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О взыскании суммы ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> в пользу АО «Брянконфи» 210 100 руб. в счёт возмещения причинённого материального ущерба, а также расходы в размере 7 303 руб., понесённые истцом
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не оспаривал вину в ДТП и факт управления транспортным средством на основании договора аренды автомобиля. Не согласен с размер ущерба, но ходатайств о назначении экспертизы
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина. Возражений
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О взыскании суммы ущерба, причинённого ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, и его представитель по устному ходатайству <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно <ФИО> пояснил, что в тот день ехал на день рождение супруги, был
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание <дата> не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании <дата> <ФИО> вину в ДТП не оспаривал, вместе с тем с исковыми требованиями
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ГСА обратилась в суд с исковым заявлением к ДКА, в котором просит: взыскать сумму ущерба в размере 97500 руб., расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств Тойота Виста, государственный регистрационный знак , под управлением
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ДКА находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ущерба имуществу, принадлежащему истцу. Суд
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит: взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 406203 руб., расходы на составление отчета
Описательная часть
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** в 07 часов 40 минут по адресу: ...., .... произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Корона, государственный регистрационный знак , принадлежащего
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Суд полагает возможным принять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит: взыскать сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 137800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3956 руб., расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Совокупность обстоятельств, необходимых в силу приведенного правового регулирования для привлечения <ФИО> к гражданско-правовой ответственности, а именно, наличие у истца ущерба, его возникновение вследствие действий ответчика
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Принимая во внимание изложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «МК-152», в котором просит: взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 493000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «МК-152» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя <ФИО> привели к наступлению негативных последствий для истца. Суд полагает возможным принять представленное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МК-152», удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит: взыскать сумму ущерба в размере 179 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 170 руб., расходы на проведение экспертизы в размере
Описательная часть
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <ФИО>, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Суд полагает возможным принять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
обратилась в суд с иском к ... о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., на оплату доверенности в размере ... руб., на оплату досудебной экспертизы в размере ... руб.. В
Описательная часть
Из материалов дела следует, что принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак «... находившемуся под управлением ...А. были причинены повреждения в ДТП, произошедшего ... в 12
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям: Вместе с тем, истцом в обоснование размера взыскиваемой суммы было представлено заключение специалиста ИП
Левашинский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77 213 рублей 20 копеек, и судебных расходов по оплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с Volvo, рег
Мотивировочная часть
Данный расчет проверен судом, суд считает его верным арифметически и фактически, при этом своего контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчик суду не представил, суд о назначении судебной автотехнической экспертизы
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление АО «АльфаСтрахование», ИНН №, к <ФИО>, водительское удостоверение 0520 № от <дата>, о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77 213 рублей
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> в <обезличено> <ФИО>, двигаясь на своем автомобиле г/н №, попала в ДТП по адресу: <адрес>. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности от 14.04.2023, сроком на три года, в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что с заключением судебной экспертизы согласен. Считает, что
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае владельцем источника общественной опасности автомобиля , г/н №, на момент ДТП являлось ООО «СК «Строй Успех», который несет ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительная компания «Строй Успех» о взыскании суммы ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взысканиии суммы материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 171555,22 рублей, расходов по оплате независимой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требованиях. Судом установлено, что <дата> в г. Краснодаре по <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в адрес ООО «ВЕСТА» (Подрядчик) от МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» (Заказчик) письменных распоряжений и предписаний на момент когда произошло ДТП, а именно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о взысканиии суммы материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании сумма материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно с крыши дома на транспортное средство Mazda 6 государственный регистрационный
Описательная часть
Ответчик ООО УК «Перспектива», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела
Мотивировочная часть
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что <Дата обезличена>..;
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы невозмещённого ущерба
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2021 года произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2021 года произошло ДТП
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к <ФИО> о взыскании суммы невозмещённого ущерба - удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании суммы причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании <дата> ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Смоленский районный суд (Алтайский край) · О взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что <дата> примерно в 12 часов дня он ехал в <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что автогражданская ответственность ответчика <ФИО> на день ДТП не была застрахована, что никем не оспорена. Из анализа
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство» (далее - МБУ «Городское хозяйство») через полномочного представителя обратилось с исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо: <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба
Описательная часть
Направленные претензии в адрес <ФИО> оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика <ФИО> надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании суммы причиненного ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба от ДТП. Требования мотивированы тем, что 15 октября 2022 года в 08 часов 30 минут около дома № 15 по улице Пермякова в г. Тюмени
Описательная часть
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах
Мотивировочная часть
Вместе с тем в материалы дела стороной ответчика не предоставлено доказательств опровергающих выводы экспертного заключения ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», таким образом, оснований подвергать сомнению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба от ДТП - удовлетворить
Холмский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<дата> <ФИО> ич обратился в суд с соком к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 547 700 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика- 7 500 рублей, по оплате
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. <ФИО> не оспаривал то обстоятельство, что сначала был приобретён кузов, потом транспортное средство. Кузов был установлен на автомобиль
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, истец не доказал наличие совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> А.ичу к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере, судебных расходов, 547 700 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика- 7 500 рублей
