О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным или Финансовым омбудсменом. Суть здесь — проверка судом того, соответствуют ли вынесенные финансовыми органами заключения и предписания нормам права и не нарушают ли они права заявителя. Это вопросы об административном контроле за деятельностью финансовых посредников.
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд и просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, Решение Финансового № № не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям Закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы Заявителя. Поскольку страховщик
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичному акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица – <ФИО> в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые
Мотивировочная часть
Суд считает, что экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного, является надлежащим доказательством по следующим основаниям. Вместе с тем, основания для назначения по делу судебной экспертизы
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Акционерное общество Страховая компания «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» (АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>
Описательная часть
Заявитель полагает, что финансовым уполномоченным при вынесении решения № № от <дата>. неверно исчислена сумма страховой премии, подлежащей возврату <ФИО>, без учета Условий договора добровольного страхования граждан «Надёжная
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом
Резолютивная часть
Отказать акционерному обществу Страховая компания «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Описательная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.10.2019, с участием транспортного средства Honda Civic г/н , под управлением 4 транспортному средству Hyundai Solaris, г/н , причинены
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Незаконных действий со стороны финансового уполномоченного, являющихся основаниям
Резолютивная часть
Заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и по иску <ФИО> к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование»
Вводная часть
Представитель АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» неустойку в размере 351330 руб. и далее до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Совкомбанк Страхование» не подлежат удовлетворению, а требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «Совкомбанк Страхование» отказать
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № 16.09.2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № от <дата> об удовлетворении требований <ФИО> незаконным. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с указанными доводами, в связи со следующим. На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> к САО «ВСК»
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> В обоснование заявления указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» <ФИО>, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявления настояла, по доводам, изложенным в заявлении. Выслушав мнение представителя
Мотивировочная часть
В соответствии с изложенным, суд считает обоснованными доводы заявителя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в части неверного расчета финансовым уполномоченным разницы в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между
Резолютивная часть
Заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>. В обоснование указав, что 22.11.2020 между
Описательная часть
Полагая решение финансового уполномоченного в данной части незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы финансовой организации, заявитель обратился в суд с данным заявлением, в котором просит признать
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении их по существу и изменении решения финансового уполномоченного в части размера подлежащей взысканию в пользу потребителя финансовой услуги неустойки
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично
Березовский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя (представитель ответчика) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - <ФИО>, действующий на основании доверенности №/Д от дата, выданной на срок
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя заявителя (представителя ответчика) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - <ФИО>, заинтересованного лица (истца) <ФИО>, не возражавших против рассмотрения дела
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Березовский городской суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя (представитель ответчика) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - <ФИО>, действующий на основании доверенности №/Д от дата, выданной на срок
Мотивировочная часть
С учетом мнения представителя заявителя (представителя ответчика) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - <ФИО>, заинтересованного лица (истца) <ФИО>, не возражавших против рассмотрения дела
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-42420/5010-003 от 26.05.2022 года
Вводная часть
АО «ОСК» обратилось в суд с заявлением и просит признать незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-42420/5010-003 от 26.05.2022 года. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО>, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения. Как
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки
Резолютивная часть
Заявление АО «Объединенная страховая компания» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-42420/5010-003 от 26.05.2022 года – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 мая 2022 года
Вводная часть
Заявитель ... обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 мая 2022 года, ссылаясь на то, что 20 мая 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06 октября 2016 года на основании заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ..., собственноручно подписанного ... ..., между ним
Мотивировочная часть
Оценивая доводы заявления, суд считает доводы ... несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения заявления. При таких обстоятельствах, решением Финансового уполномоченного от 20 мая 2022 года
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ... об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 мая 2022 года - отказать
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по исковому заявлению <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу
Вводная часть
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Принимая указанное выше решение, и признавая факт нарушения СПАО «ИНГОССТРАХ» права потерпевшей (истца) на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт), финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «ИНГОССТРАХ»
Мотивировочная часть
В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и по иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие»
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения № №... финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу потребителя финансовой услуги
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель заявителя просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № №...-008. Ссылаясь на указанные
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что содержание заключения судебной экспертизы ООО «Новоэкс», проведенной по делу, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Мотивировочная часть
Исходя из установленных выше обстоятельств финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что на момент ДТП (20 ноября 2020 года) гражданская ответственность <ФИО> по договору ОСАГО при использовании ТС «Jaguar XF»
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявление АО СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО «Страховая Бизнес Группа» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> принято
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП <ФИО> утратил право на получение страхового возмещения, поскольку не являлся собственником повреждённого в результате ДТП автомобиля. В связи с чем, суд
Резолютивная часть
Заявление АО «Страховая Бизнес Группа» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось с заявлением в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, потребителю <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя. В обоснование
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2022г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив
Резолютивная часть
В удовлетворении требований по заявлению АО СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> незаконным
Вводная часть
АО СК «Армеец» обратилось с заявлением в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> незаконным. В
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2023г. финансовым уполномоченным было рассмотрено обращение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО СК «Армеец» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО> незаконным –
Серовский районный суд (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> № У-22-82753
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал о том, что между <ФИО> и ООО «Зетта Страхование» по средствам заключения электронного договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ООО «Зетта Страхование» по средствам заключения электронного договора страхования, был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного <ФИО> от 15.08.2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> № У-22-82753- отказать
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения о прекращении выплаты
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к УФСБ России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 08.10.1992 по 25.02.1998
Описательная часть
Считает, что ее права на получение пенсии за выслугу лет нарушены, в связи с чем просит суд признать незаконным решение Управления ФСБ России по Краснодарскому краю о прекращения выплаты ей пенсии за выслугу лет с 01.11.2022
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика нарушений прав в отношении истца, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты отказать
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконным решения о прекращении выплаты и взыскании денежных средств невыплаченной компенсации
Вводная часть
Прокурор <адрес>, действующий в интересах <ФИО>, обратился в Ханты – Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия
Описательная часть
Представитель истца помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила суд удовлетворить их требования в полном объеме. Как установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для признания решения Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения» незаконным, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах <ФИО> к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения» удовлетворить частично
Славский районный суд (Калининградская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от №
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-24-70492/5010-008 от <дата>, которым в пользу потребителя
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании, проведенным по ходатайству представителя истца <ФИО> посредством видеоконференц-связи
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, исходя из буквального толкования содержания описи вложения с номером
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от <дата> отказать
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> <дата>. №№, принятого по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата>. №№, принятого по обращению <ФИО> Требования
Описательная часть
На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата>. №№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <дата>. АО «Почта России» возвратила денежные средства в размере 248 000 руб. в адрес страховой компании ввиду истечения срока их хранения. Вместе с тем, если суд сочтет обоснованным сам факт
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата>. №№, принятого по обращению <ФИО>, – удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-126362/5010-008 незаконным и о взыскании страхового возмещения, третье лицо: АНО
Вводная часть
Истец первоначально обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель транспортного средства марки Toyota Prius
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца письменно уточнил исковые требования, просил их удовлетворить по доводам первоначального иска. Окончательно просил суд решение Финансового уполномоченного по правам потребителей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает всех участников процесса извещенными о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СК «Чулпан», о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-126362/5010-008 незаконным и о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично
