О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным или Финансовым омбудсменом. Суть здесь — проверка судом того, соответствуют ли вынесенные финансовыми органами заключения и предписания нормам права и не нарушают ли они права заявителя. Это вопросы об административном контроле за деятельностью финансовых посредников.
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-118999/5010-009 от 11.11.2022
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (далее – ООО СК «Газпром Страхование») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам
Описательная часть
Представители заинтересованного лица <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО> по доверенности <ФИО> и по ордеру адвокат Зенин А.В., в судебном заседании против удовлетворения заявления
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного отмене либо изменению не подлежит
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» , - отказать
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 26.05.2022 № (по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, просила его удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала. Представитель
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательство по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства <ФИО> АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом не исполнено. Суд
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «Альфастрахование» о признании незаконным и отмене решения заинтересованного лица- финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от о взыскании с АО «Альфастрахование»
Динской районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-126192/5010-008 от 29.09.2021г
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-126192/5010-008 от 29.09.2021г. о взыскании с САО «ВСК» в пользу
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, 30.08.2021г. финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение <ФИО> в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании
Мотивировочная часть
Изучив доводы заявления и возражений на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-126192/5010-008 от 29.09.2021г. по результатам рассмотрения обращения <ФИО> оставить
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Шпаковский районный суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата>. В обоснование заявленных
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата>, – оставить без удовлетворения
Отрадненский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Службы финансового уполномоченного №№ от <дата> <ФИО>
Вводная часть
АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Реализуя свое право на получение страхового возмещение, потерпевший обратился в страховую компанию с заявление о страховом возмещении. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Судом установлено, что финансовый уполномоченный в принятом решении по обращению
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления АО СК «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-117196/5010-003 от 19.10.2022
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> от 19.10.2022 №У-22-117196/5010-003
Описательная часть
Представитель заинтересованного <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае требование потребителя об осуществлении страхового возмещения возникло 23.07.2022, то есть после даты введения моратория, суд приходит к выводу, что мораторий, введенный
Резолютивная часть
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» , - отказать
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 01 июня 2022 года
Вводная часть
АО «Страховая компания Гайде» обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата>, заинтересованные лица финансовый
Описательная часть
Представитель заявителя в судебном заседании просила удовлетворить требования заявленные АО «Страховая компания Гайде», применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до размера страховой выплаты. Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание доводы АО «Страховая компания Гайде» в части того, что ранее была взыскана неустойка, поскольку как следует из гражданского дела № по иску <ФИО> к АО СК «Гайдн о взыскании денежных средств
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховая компания Гайде», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 25 марта 2022 года
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от 25.03.2022 года по обращению
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11.12.2021 г., в 12 час. 10 мин., в районе ул. <адрес>. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Honda CR-V», гос. рег. знак №, принадлежащего <ФИО> и под его
Мотивировочная часть
25.03.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> принято решение №, заявление ООО «СК «Согласие»
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить в полном объеме
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований <ФИО> авиля РаисовичаРавиля Раисовича
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с иском о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований <ФИО> от 26 июня 2022 г. № У-22-67910/5010-003
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился. Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Хонда,гос.номер №. Судом установлено
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая требования
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СО Талисман»удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного № от <дата>. (заинтересованное лицо <ФИО>), по иску <ФИО> у ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав
Вводная часть
<дата>. ПАО СК «Росгоссрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав в обоснование заявленных требований о том, что в результате ДТП <дата>. вследствие действий <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21219 г.н. № под управлением <ФИО> и ТС HONDA CBR № г.н. №, принадлежащего <ФИО> ДТП произошло по вине водителя <ФИО> Из представленных ПАО
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив заключения судебных экспертов, суд приходит к выводу, что судебные экспертизы проведены в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Россгосстрах» удовлетворить
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере С., микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№
Вводная часть
АО «Альфа С.» К. филиал обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Альфа С.» К. филиал о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере С., микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Бобровский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.05.2022 № У-22-52039/5010-003
Вводная часть
Акционерное общество «МИнБанк» обратилось в Бобровский районный суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.05.2022 № У-22-52039/5010-003 (т. 2
Описательная часть
Как следует из искового заявления, 27 мая 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельсноити кредитных организаций <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 934, 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, финансовый уполномоченный необоснованно пришел к выводу о том, что часть страховой премии подлежит взысканию с АО
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «МИнБанк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.05.2022 № У-22-52039/5010-003, отказать
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сфере страхования от *** по обращению <ФИО>
Вводная часть
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Финансового уполномоченного № ... от *** были удовлетворены требования <ФИО> (далее - страхователь) к ООО «СК «Ренессанс
Описательная часть
Заинтересованные лица <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании полагали заявленные ООО «СК «Ренессанс Жизнь» требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении договора заинтересованным
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованной стороны, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем обосновывая отказ в выплате дополнительного инвестиционного дохода
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сфере страхования от *** № ... по обращению
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.01.2022 г. № У-21-173684/5010-009
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.01.2022 г. № У-21-173684/5010-009, которым удовлетворены требования <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 12.09.2021 г. в 19:06 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: BMW Х3 г/н № под управлением <ФИО>, ЗИЛ ММЗ-4952 г/н № под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает данное экспертное заключение достоверным, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным заключения финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения
Резолютивная часть
ООО СК «Согласие» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.01.2022 г. № У-21-173684/5010-009-отказать
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного № № от <дата> и по исковому заявлению <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков
Вводная часть
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Описательная часть
Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, принявшая участие в судебном заседании с помощью ВКС через Промышленный районный суд г. Самары, настаивала на заявленных требованиях, просила
Мотивировочная часть
Вместе с тем в материалы дела представлена смс-распечатка, согласно которой истец был записан <дата> на осмотр ТС Toyota Hilux, г/н № на СТОА ООО «Автолайк» (ИП <ФИО> / «Твой Кузовной»). С учетом вышеизложенного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «ИНГОССТРАХ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> от 28 августа 2022 года по обращению
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Представитель заявителя, ответчика САО «ВСК» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что <ФИО> направлен письменный мотивированный
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение судебного эксперта » <ФИО>, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
Резолютивная часть
Заявление страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация №
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.05.2022 года № У-22-51167/5010-004 (по обращению потребителя финансовой
Вводная часть
ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.05.2022 года № У-22-51167/5010-004 (по обращению потребителя финансовой услуги
Описательная часть
В судебном заседании заявитель ПАО СК «Россгострах» участия не принимал, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как установлено судом, 01.04.2019 года <ФИО> обратилась в ПАО СК «Россгострах»
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая размер неустойки взысканной в пользу <ФИО>..;
Резолютивная часть
Заявленные требования ПАО СК «Россгострах» удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О признании незаконным действия по выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Замоскворецкий районный суд <адрес> с заявлением о признании действий уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило суд признать незаконными действия Финансового уполномоченного по выдаче 14.11.2024г. удостоверения №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно части 2.1 Закона № 123-ФЗ если исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено финансовым уполномоченным, в срок для его исполнения не включается период, в течение которого имело место такое
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным решения о снятии с учета, обязании восстановить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является пенсионером МВД России, старшим прапорщиком полиции в отставке, бывшим полицейским (водителем) группы охраны и конвоирования
Описательная часть
Истец ФИО1в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ему нужна была прописка, поэтому мать супруги провисала его в своем доме. Фактически в доме проживают 3
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из представленной исковой стороной копии лицевого счета следует, что в жилом помещении – жилом доме, площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрированы и имеют
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета, обязании восстановить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконным решения о снятии с учета и возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда, Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, об оспаривании постановления об исключении из списков очереди на получение жилья и возложении
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> <дата> года рождения является ветераном боевых действий, пользуется льготами по ст.16, п.1 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается копией военного
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона - необходимым условием для принятия ветерана боевых действий на учет для обеспечения жильем является его нуждаемость в жилом помещении. Учитывая, что правоотношения между сторонами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Волгограда, комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о признании незаконным решения о снятии с учета и возложении обязанности поставить на учет
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании незаконным решения о снятии с учета и восстановлении в списке очередников
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области (далее по тексту – Управление Росгвардии по Ивановской области) о признании незаконным решения о снятии с учета
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец никогда не вселялся в жилое помещение по адресу: <адрес>, общего хозяйства с собственником не вел, каких-либо прав на указанную квартиру не имеет, он и члены его семьи постоянно живут, работают и учатся в городе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области о признании незаконным решения о снятии с учета и восстановлении в списке очередников удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-13299/5010-004 от 01.03.2023, вынесенного по результатам обращения
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-13299/5010-004 от 01.03.2023, вынесенного по результатам обращения <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2019 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102, гос.рег.знак №, был причинен вред
Мотивировочная часть
Таким образом, в силу норм действующего законодательства подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена только в судебном порядке. Решение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является
Резолютивная часть
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-13299/5010-004 от 01.03.2023, вынесенного по результатам обращения <ФИО>, отказать
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 июня 2022года № <обезличено>
Вводная часть
30 июня 2022 года АО «МАКС» обратилось в суд заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что 2 июня 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 года произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО> Toyota Camry г/н и транспортного средства Mazda 3 г/н , под управлением водителя <ФИО> Судом установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 2 июня 2022 года № суд не усматривает. Вместе с тем, период взыскания неустойки в финансовым уполномоченным указан неверно, поскольку
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 июня 2022 года № изменить
Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании недействительным ненормативного акта – решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от <дата>
Вводная часть
ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта – решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № № от <дата>, указав, что <дата> в районе
Описательная часть
Представители заявителя ПАО «САК «Энергогарант» - <ФИО>, <ФИО>, в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. Поскольку о дате
Мотивировочная часть
Таким образом, с учётом того, что <ФИО> изначально направила заявление о направлении на ремонт, тем самым ПАО "САК "Энергогарант" исполнил её требования, выдав <ФИО> <дата> направление на ремонт ТС № №
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» о признании недействительным ненормативного акта – решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от <дата> – удовлетворить частично
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О взыскании страхового возмещения,заявлению АО «Альфастрахование» о признании незаконным решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Новоусманский районный суд с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска <ФИО> указала, что 13.09.2021 года произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 13.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак № и транспортного средства АКУРА государственный номерной
Мотивировочная часть
Ввиду чего, суд считает необходимым довзыскать страховое возмещение, а не взыскивать его вновь в полном объеме. Исходя из указанных доводов, учитывая, что ответчиком предприняты необходимые меры для установления истиной причины
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,№У -22-28847\5010-008, о 14.04.2022 года, оставить без удовлетворения
