Дело №2-1255/2022

УИД № 76RS0010-01-2022-001740-14 Изг. 17.08.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Россгострах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.05.2022 года № У-22-51167/5010-004 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.05.2022 года № У-22-51167/5010-004 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1) о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей за период с 08.08.2020 по 08.02.2022 года.

В обоснование заявления указано, что по обращению ФИО1 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от от 26.05.2022 года № У-22-51167/5010-004 о взыскании с заявителя неустойки в размере 150 тысяч рублей. ПАО СК «Россгострах» считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, потребитель финансовых услуг пропустил срок для обращения к финансовому уполномоченному для взыскания неустойки.

В судебном заседании заявитель ПАО СК «Россгострах» участия не принимал, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица- ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо- уполномоченный по правам потребителей и финансовых услуг в сферах страхования, мирофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 26 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 года содержатся выводы о том, что в соответствии с частью 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя в большем, чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части (разъяснение по вопросу 5 Президиума Верховного Суда Российской Федерации, утвержденное 18 марта 2020 года).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 01.04.2019 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

07.08.2020 года решением Ленинского районного суда г. Краснодара с ПАО СК «Россгострах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 тысяч рублей, неустойка в размере 250 тысяч рублей, штраф в размере 150 тысяч рублей, сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 344 500 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 596,81 рублей, штраф в размере 160 тысяч рублей, компенсация морального вреда в размере 1 0000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 тысяч рублей (л.д. 68-73, 74-76).

27.01.2021 года Краснодарским краевым судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 14-20).

15.06.2021 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения (л.д. 22-25).

08.02.2022 года решение суда заявителем было исполнено, ФИО1 было перечислено 1 343 097,58 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 3121.

28.02.2022 года ФИО1, обратилась в ПАО СК «Россгострах» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д. 28).

ПАО СК «Россгострах» письмом от 01.03.2022 года уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 30).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 26.05.2022 года № У-22-51167/5010-004 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1) удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 08.08.2020 года по 08.02.2022 года (л.д. 9-12).

С ПАО СК«Россгострах» в пользу ФИО1 взыскано 150 тысяч рублей неустойки за период с 08.08.2020 года по 08.02.2022 года в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании с заявителя неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (л.д. 66-67).

Доводы заявителя о пропуске ФИО1 3-летнего срока для предъявления обращения к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки несостоятельны в силу следующего.

Из решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2020 года, а также искового заявления ФИО1 следует, что размер неустойки был рассчитан на дату вынесения решения суда – 07.08.2020 года.

Решение суда вступило в законную силу 27.01.2021 года.

Фактически решение Ленинского районного суда г. Краснодара было исполнено финансовой организацией 08.02.2022 года.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 08.08.2020 года по день фактического исполнения решения суда- 08.02.2022 года являются правомерными, срок для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки с ПАО СК «Россгострах» пропущен не был.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Россгострах» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести такую выплату, либо направить потерпевшему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Размер неустойки определен финансовым уполномоченным в 150 тысяч рублей на основании п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, период просрочки составил 550 дней.

При этом Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

В силу пп. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая размер неустойки взысканной в пользу ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.08.2020 года (250 тысяч рублей) учитывая заявление ПАО СК «Россгострах» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установив несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. В связи с изложенным, суд считает необходимым изменить принятое финансовым уполномоченным решение в части размера взысканной с заявителя в пользу ФИО1 неустойки, определив к взысканию в качестве неустойки 40 тысяч рублей. Суд полагает, что такой размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения, способствует соблюдению баланса прав участников спорных правоотношений, восстановлению прав ФИО1 вследствие нарушения заявителем обязательств по договору страхования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ПАО СК «Россгострах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.12.2020 года № У-20-169669/5010-003 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3) о взыскании с ПАО СК «Россгострах» (ИНН <***>, адрес- <...>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойки, снизив ее до 40 тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич