Дело №2-2119/2022

(УИД 27RS0001-01-2022-001594-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Глазыриной Е.А.,

с участием заинтересованных лиц:

ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, АНО «СОДФУ» ФИО4, действующей на основании доверенностей от 17.01.2022, ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сфере страхования от *** по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Финансового уполномоченного № ... от *** были удовлетворены требования ФИО1 (далее - страхователь) к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее — страховщик). С указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования страхователя, пришел к ошибочному выводу о возникновении у страховщика обязанности по выплате дополнительного инвестиционного дохода/дополнительной страховой суммы в сумме 20 357,27 руб. *** между Страховщиком и ФИО1 был заключен договор страхования «Инвестор» (4.2) ... (далее - Договор страхования), на срок с *** по ***. Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (4.2), утвержденными приказом Страховщика от *** ...-ОД. Согласно договору страхования риском в том числе является риск «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия Договора страхования», по которому гарантированная страховая сумма установлена в размере 400 000,00 руб. *** Страховщику поступило заявление ФИО1 на страховую выплату при дожитии до окончания действия Договора страхования ...-р). Страховщик осуществил страховую выплату в размере 400 000,00 руб. (платежное поручение ... от ***) с учетом лимита гарантированной страховой суммы. *** в адрес Страховщика поступил запрос от ФИО1 относительно выплаты дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования .... Страховщик в письме ... от *** проинформировал Страхователя об отсутствии оснований для выплаты ДИД/ДСС. Получение Страхователем полисных условий подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в Договоре и распиской о получении документов. При этом с заявлением о разъяснении условий страхования, в том числе порядка расчета дополнительного инвестиционного дохода, Страхователь в адрес Страховой компании не обращалась. Договор страхования был заключён ФИО1 на добровольных основаниях, Страхователь, действуя по своему усмотрению, обратился к Страховщику в целях оформления договора страховании жизни, при этом им добровольно принято решение о выборе риска страхования, страховой суммы, программы страхования, то есть на основании свободного волеизъявления ФИО1 между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем условиям страхования.

Центральным Банком Российской Федерации *** утверждено Положение о правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни, устанавливающее правила формирования страховых резервов по страхованию жизни, виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов и иные положения. В соответствии с пунктом 5 «Расчет дополнительного инвестиционного дохода (дополнительной страховой суммы, дополнительной выкупной суммы) и Резерва» раздела 10 части 6 Положения о резервах, совокупный размер дополнительного инвестиционного дохода (дополнительной страховой суммы, дополнительной выкупной суммы), полученного по договору страхования по всем стратегиям инвестирования за все время действия договора страхования, с учетом инвестиционных расходов страховщика рассчитывается по формуле, как разность между накоплениями и гарантированной страховой суммой. Учитывая, что размер накоплений на дату выплаты по риску «Дожитие» составил 344 494,71 руб., следовательно, дополнительный инвестиционный доход/дополнительная страховая сумма, подлежащая выплате Страхователю, отсутствуют (344 494,71 руб. - 400 000,00 руб.).

На основании изложенного истец ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ... от ***.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь», будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании полагали заявленные ООО «СК «Ренессанс Жизнь» требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении договора заинтересованным лицом, кроме непосредственно договора в котором не были отражены все условия его заключения, с иными документами ФИО1 не знакомили, ни с памяткой застрахованного, ни с иными положениями. Они запрашивали у страховой компании саму инвестиционную программу, но на руки она не была выдана.

Представитель АНО «СОДФУ», финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных ООО «СК «Ренессанс Жизнь» требований отказать, ссылаясь на письменный отзыв, доводы которого сводятся к тому, что довод заявителя о том, что у него не возникла обязанность по выплате дополнительного инвестиционного дохода (далее - ДИД) по договору страхования, заключенному с потребителем, является необоснованным. *** наступил страховой случаи по риску «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования». *** Финансовая организация произвела выплату гарантированной страховой суммы по Договору страхования в размере 400 000 руб., в выплате ДИД отказала. В соответствии с «Расчетом резерва с учетом коэффициентов по программе «Инвестор», выполненным согласно Положению о формировании страховых резервов, утвержденному приказом Финансовой организации ...-од от *** резерв с учетом поправочных коэффициентов по Договору страхования составил 324 137,44 руб. Обосновывая отказ в выплате дополнительного инвестиционного дохода, Финансовая организация указывает, что такой доход за весь период действия программы в случае дожития застрахованного до окончания действия Договора страхования рассчитывается как разность между накоплениями и гарантированной страховой суммой. Между тем, таких положений ни Договор страхования и Полисные условия не содержат. Положение о формировании страховых резервов частью Договора страхования не является, потребителем не согласовывалось, с его содержанием последний ознакомлен не был, оно должно быть определено договором страхования, а не внутренними документами страховщика и не может производиться с учетом ограничительного условия, содержащего в Положении о формировании страховых резервов, и отсутствующего в Договоре страхования или Полисных условиях. В соответствии с разделом 7 Памятки в случае дожития Застрахованного до окончания действия Договора страхования сумма страховой выплаты определяется как накопленная сумма стоимости вклада, но не менее гарантированной страховой суммы, определенной в Договоре страхования. Дополнительная страховая сумма - превышение указанной выше суммы выплаты над гарантированной страховой суммой. Таким образом, Памятка содержит порядок расчета и выплаты дополнительной страховой суммы. Между тем, «процент вклада», необходимый для расчета суммы «первоначального вклада» в Договоре страхования отсутствует. Иных документов, содержащих сведения о данном проценте, в ответ на запросы финансового уполномоченного в материалы Обращения финансовому уполномоченному не предоставлено. Потребитель при заключении Договора страхования был лишен возможности определить сумму «первоначального вклада» в соответствии с Памяткой исходя из договорных положений, не предусматривающих «процент вклада». Соответственно, при заключении Договора страхования потребитель обоснованно ориентировался на пункты Полисных условий о расчете дополнительной страховой суммы, в частности, на пункт 11.7. Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу о применении порядка расчета, предусмотренного Полисными условиями, а не Памяткой.

Таким образом, дополнительный инвестиционный доход представляет собой сумму, начисленную на указанный выше страховой резерв, рассчитанную в порядке, предусмотренной разделом 11 Полисных условий и составляет сумму 344 494,71 руб. Указанная сумма включает также сумму страхового резерва, который является базой для начисления, однако не является частью дополнительного инвестиционного дохода. Соответственно, размер ДИД на дату окончания срока действия Договора страхования составляет 20 357,27 руб. Финансовый уполномоченный полагает, что действия Заявителя по отказу в выплате ДИД и оспариванию законного и обоснованного решения финансового уполномоченного являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании положений ст., ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованной стороны, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено: должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании инвестиционного дохода относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-Ф3 вправе принимать решения о его взыскании с финансовой организации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Таким образом, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного предусмотрен механизм выдачи специального исполнительного документа - удостоверения финансового уполномоченного. Решение финансового уполномоченного является обязательным для финансовых организаций и подлежит принудительному исполнению судебным приставом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 19.09.2022 направлено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска *** посредством почтового отправления, куда поступило ***, таким образом, срок на обжалование решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен.

Разрешая требования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по изложенным в заявлении доводам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между потребителем ФИО1 и финансовой организацией заключен договор страхования жизни ... со сроком действия три года. Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (4.2) от ***. Согласно Договору страхования, приложениями к нему являются Полисные условия и Памятка по Договору инвестиционного страхования жизни.

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 400 000 руб., которая уплачена единовременно в день заключения Договора страхования.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования», «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Смерть застрахованного в результате несчастного случая на транспорте перевозчика».

Гарантированная страховая сумма по рискам: «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования», «Смерть застрахованного по любой причине» составляет 400 000 руб.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что *** наступил страховой случай по риску «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования».

Согласно пункту 10.1 Полисных условий при наступлении страхового случая по риску «Дожитие страховая выплата производится застрахованному в размере: 100% гарантированной страховой суммы, указанной в Договоре страхования, и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определенной в соответствии с разделом 11 Полисных условий на дату наступления страхового случая.

*** Финансовая организация произвела ФИО1 выплату гарантированной страховой суммы по договору страхования в размере 400 000 руб. При этом в выплате в выплате дополнительного инвестиционного дохода потребителю было отказано.

Не согласившись с принятым ООО «СК «Ренессанс Жизнь» решением ФИО1 *** обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании дополнительного инвестиционного дохода в сумме 132 000 руб. согласно прилагаемого расчета.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ... от *** с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана сумма дополнительного инвестиционного дохода, причитающегося ей по договору страхования в сумме 20 357,27 руб., тем самым требование потребителя финансовой услуги было удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по доводам, которые приведены выше.

Обсуждая вопрос по требованиям ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № ... от ***, суд приходит к следующему.

Принимая указанное решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании в ее пользу дополнительного инвестиционного дохода в размере 20 357,27 руб. финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что по смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонам условиях.

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem) (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с пунктом 10.1 Полисных условий при наступлении страхового случая по риску «Дожитие» страховая выплата по каждой программе страхования производится застрахованному в размер 100 % гарантированной страховой суммы, указанной в Договоре страхования, и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определенной в соответствии с разделом 11 Полисных условий на дату наступления страхового случая.

Как указано в пункте 1.8 Полисных условий дополнительная страховая сумма — это часть страховой суммы, которая определяется в порядке, установленном Разделом 11 Полисных условий. Дополнительная страховая сумма, при заключении Договора страхования равна нулю.

Согласно пункту 11.1 Полисных условий дополнительная страховая сумма может быть начислена страховщиком при наступлении страхового случая только по рискам «Дожитие» и «Смерть ЛП».

Расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе дополнительных норм доходности. Величина дополнительной нормы доходности определяется согласно данным, предоставленным Управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Страховщик информирует о величине дополнительной нормы доходности путем отображения данной информации в личном кабинете клиента на сайте страховщика, www.renlife.com. Нормы доходности различаются в зависимости от программы страхования. Размер нормы доходности, отображенной на сайте страховщика, www.renlife.com, является индикативным (п. 11.2 Полисных условий).

Согласно пункту 11.3 Полисных условий объявление дополнительной нормы доходности по договору страхования за весь период действия страховой защиты происходит исключительно на дату дожития застрахованного до окончания Договора страхования.

В соответствие с пунктом 11.7 Полисных условий базой для начисления дополнительной страховой суммы служит резерв, сформированный по каждой стратегии (программе страхования) и скорректированный с учетом набора поправочных коэффициентов. Поправочные коэффициенты отвечают уровню участия страхователя в формировании дополнительной страховой суммы, особенностям размещения резерва по стратегии (программе страхования), доходности портфеля активов, находящихся, под управлением Управляющей компании, п другим факторам. Размер резерва и поправочные коэффициенты устанавливаются внутренними документами страховщика. Соответственно, согласно Полисным условиям дополнительная страховая сумма начисляется на резерв, сформированный с учетом набора поправочных коэффициентов, в соответствии с дополнительными нормами доходности. Следовательно, дополнительная страхования сумма равна начисленному на указанный выше резерв.

Центральным банком Российской Федерации 16.11.2016 утверждено Положение № 557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни», которым, в том числе, установлены правила формирования страховых резервов по страхованию жизни, виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов и иные положения.

Согласно пункту 1.2 приведенного Положения № 557-П страховщики разрабатывают и утверждают положение о формировании страховых резервов, содержащее порядок формирования страховых резервов, исходя из требований настоящего Положения. В силу пункта 8.2 Положения № 557-П страховщики обязаны привести положение о формировании страховых резервов в соответствие с настоящим Положением в срок до ***.

В соответствии с Расчетом резерва с учетом коэффициентов по программе «Инвестор», выполненным согласно Положению о формировании страховых резервов, утвержденному приказом Финансовой организации ...-од от *** резерв с учетом поправочных коэффициентов по Договору страхования составил 324 137,44 руб.

Согласно расчету ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дополнительного инвестиционного дохода и страховой выплаты по указанному договору страхования, заключенному с ФИО1, базой для его начисления послужил резерв, сформированный по выбранной потребителем стратегии страхования и скорректированный с учетом набора поправочных коэффициентов. Производя расчет, Финансовая организация указала, что он осуществляется путем увеличения накоплений за предыдущие месяцы на доходность за долю месяца, на которую действовал Договор страхования. Указанный порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода соответствует положениям пунктов 11.2 и 11.7 Полисных условий.

Вместе с тем обосновывая отказ в выплате дополнительного инвестиционного дохода, заявитель указывает, что согласно Положению о формировании страховых резервов по страхованию жизни, утвержденному приказом ...-од от ***, дополнительный инвестиционный доход за весь период действия программы в случае дожития застрахованного до окончания действия Договора страхования рассчитывается как разность между накоплениями и гарантированной страховой суммой.

Соответственно, поскольку общий размер накоплений по Договору страхования согласно расчету, предоставленному Финансовой организацией, составил 344 494,71 руб. (страховой резерв, увеличенный на норму доходности, сведения о которой предоставлены управляющей компанией), что меньше гарантированной страховой суммы, при завершении срока действия Договора страхования выплате потребителю подлежит гарантированная страховая сумма в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, как обоснованно указано представителем заинтересованного лица, положений о том, что дополнительный инвестиционный дохода за весь период действия программы в случае дожития Застрахованного до окончания действия Договора страхования рассчитывается как разность между накоплениями и гарантированной страховой суммой в Договоре страхования или Полисных условиях не содержится.

При этом Положение о формировании страховых резервов частью Договора страхования не является, с потребителем не согласовывалось, с его содержанием ФИО1 не была ознакомлена, на что ссылалась в судебном заседании, и что не опровергнуто заявившей стороной допустимыми доказательствами по делу.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что Положение о формировании страховых резервов, несмотря на его соответствие Положению № 557-П, являясь внутренним документом Финансовой организации, не может устанавливать порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования, поскольку такой порядок представляет собой договорное условие, которое должно быть определено договором страхования, а не внутренними документами страховщика.

Таким образом, расчет дополнительного инвестиционного дохода страхователя не может производиться с учетом ограничительного условия, содержащегося в Положении о формировании страховых резервов и отсутствующего в Договоре страхования или Полисных условиях.

Кроме того, по результатам анализа материалов представленных финансовому уполномоченному последним было установлено, что положения о порядке расчета и выплаты дополнительной страховой суммы содержатся также в Памятке, которой предусмотрено, что она является приложением к Договору страхования и его неотъемлемой частью.

Так, в соответствии с разделом 7 Памятки в случае дожития застрахованного до окончания действия Договора страхования сумма страховой выплаты определяется как накопленная сумма стоимости вклада, но не менее гарантированной страховой суммы, определенной в Договоре страхования. Дополнительная страховая сумма - превышение указанной выше суммы выплаты над гарантированной страховой суммой. В частности накопленная стоимость вклада определяется на каждый месяц действия Договора по приведенной в указанном пункте формуле.

В данном случае Памятка содержит порядок расчета и выплаты дополнительной страховой суммы. Дополнительная страховая сумма в соответствии с Памяткой представляет собой превышение указанной выше суммы выплаты над гарантированной страховой суммой, тогда как согласно Полисным условиям она равна начисленному на основании дополнительных норма доходности на сумму резерва, сформированного с учетом набора поправочных коэффициентов.

Вместе с тем, «процент вклада», необходимый для расчета суммы «первоначального вклада» в Договоре страхования отсутствует. Иных документов, содержащих сведения о данном проценте, как в ответ на запросы финансового уполномоченного в материалы Обращения, так и в суд заявителем, не предоставлено.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что положения пункта 7 Памятки не позволяют определить размер дополнительной страховой суммы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении договора страхования была лишена возможности определить сумму «первоначального вклада» в соответствии с Памяткой, исходя из договорных положений, не предусматривающих «процент вклада» и обоснованно ориентировалась на пункт 11.7 Полисных условий о расчете дополнительной страховой суммы.

В связи с изложенным суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о применении к возникшим правоотношениям порядка расчета дополнительного инвестиционного дохода, предусмотренного именно Полисными условиями страхования, а не вышеприведенной Памяткой, в которой кроме того, отсутствует подпись потребителя ФИО1

Таким образом, дополнительный инвестиционный доход представляет собой сумму, начисленную на указанный выше страховой резерв, рассчитанную в порядке, предусмотренной разделом 11 Полисных условий.

Размер накоплений согласно расчету, предоставленному Финансовой организацией, на дату окончания действия Договора страхования *** составил 344 494,71 руб. Вместе с тем указанная сумма включает также сумму страхового резерва, который является базой для начисления, однако не является частью дополнительного инвестиционного дохода.

Соответственно, размер дополнительного инвестиционного дохода на дату окончания срока действия Договора страхования составляет 20 357,27 руб., из расчета: 344 494,71 руб. - 324 137,44 руб.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сфере страхования от *** № ... о частичном удовлетворении требований ФИО1 на сумму 20 357,27 руб. является обоснованным. Какие-либо правовые основания, в том числе приведенные в заявлении ООО «СК «Ренессанс Жизнь» для отказа в выплате дополнительного инвестиционного дохода потребителю у страховщика отсутствовали.

С учетом изложенного заявление ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сфере страхования от *** № ... по обращению ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные заявителем по настоящему, делу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сфере страхования от *** № ... по обращению ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 05.12.2022.

Судья Л.В. Иванова