Дело № 2-1186/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «18» ноября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области:

в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Бондаренко Д.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика АО «Альфастрахование» –Журило Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,заявлению АО «Альфастрахование» о признании незаконным решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 13.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:Мерседес государственный регистрационный знак № и транспортного средства АКУРА государственный номерной знак №, принадлежащего истцу.Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису № в АО «АльфаСтрахование». 30.11.2021 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, проведен осмотр транспортного средства. 20.12.2021 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия оснований признания случая страховым, поскольку обстоятельства заявленного дорожно-транспортного происшествия не соответствуют повреждения транспортного средства.Обратилась с претензией к страховщику, в ответ на претензию страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 70 800 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратилась к финансовому уполномоченному. 14.04.2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований, которым со страховой компании взыскано 92 600 рублей,данную сумму ответчик невыплатил. Полагает, что финансовый уполномоченный был обязан взыскать с ответчика в ее пользу 130 800 рублей (294 200- 163400), исходя из определения стоимости восстановительного ремонта согласно заключению эксперта ООО «ЭКСО -НН» от 11.04.2022 года.С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка 230 208 рублей, за период с 21.12.2021 года по 14.06.2022 года и за период с 21.12.2021 года по 14.06.2022 года в сумме 162 976 рублей, атакже штраф в сумме 65 400 рублей.

Просила суд взыскать в ее пользу с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 130 800 рублей, штраф 65 400 рублей, неустойку 230 208 рублей, за период с 21.12.2021 года по 14.06.2022 года (на сумму недоплаченного возмещения 130 800 рублей), за период с 21.12.2021 года по 14.06.2022 года в сумме 162 976 рублей (на сумму 92 600 рублей)

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд г.Липецкас заявлением о признании незаконным решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей с заявлением, согласно которого просило суд признать незаконным и отменить решение Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У -22-28847\5010-008 о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 92 00 рублей, неустойки в сумме 708 рублей 00 копеек, указав в заявлении, что с данным решением не согласны, в силу следующего.

08.12.2021 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. 14.12.2021 по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «Прайсконсалт» подготовлено экспертное заключение №2036893, согласно которому с технической точки зрения, все зафиксированные повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего 13.09.2021, все зафиксированные в акте осмотра Транспортного средства повреждения не относятся к событию, произошедшему 13.09.2021 г. АО «АльфаСтрахование» письмом от 20.12.2021 №693537558 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем. В АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием осуществить страховое возмещение и выплатить неустойку. По инициативе Финансовой организации ООО «Прайсконсалт» подготовлено экспертное заключение №2052654, согласно которому с технической точки зрения зафиксированные повреждения Транспортного средства, заявленным обстоятельствам события произошедшего 13.09.2021 соответствуют частично. Из зафиксированных в акте осмотра административном материале повреждений Транспортного средства к событию, произошедшему 13.09.2021, не относятся следующие повреждения Транспортного средства:повреждения в виде разлома поворотного механизма левого наружного зеркала заднего вида;следы сквозной коррозии в районе арки колеса на левом заднем крыле;излом задней части левого переднего крыла; |повреждения в нижней части левых передней и задней дверей в виде вмятин потертостей Isцарапин ЛКП, наслоений.

21.01.2022 по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение №4292/133/06785/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 120 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 70 800 рублей 00 копеек.

27.01.2022 АО «АльфаСтрахование» произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 70 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 01.02.2022 №0205/577546 уведомило ФИО1 об осуществлении страхового возмещения в неоспариваемой части, принятом решении выплате неустойки.

03.02.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО1 неустойки размере 22 791 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №131698, а также осуществило перечисление денежных средств в Управление Федерального казначейства по Москве (Инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по г. Москве) в размере 3 405 рублей 00 копеек в качестве НДФЛ (13 %), что подтверждается платежным поручением №13171 общий размер выплаченной неустойки составляет 26 196 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» не согласно с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг на основании того, по заказу АО «АльфаСтрахование» на экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» от 11.04.2022 №У-22-28847 3020-004 была сделана Рецензия №2158973 Транспортно-трасологическое исследование от 11 мая 2022 г.. в соответствии с которым. Заключение эксперта №У-22-28847/3020-004. было проведено с серьезными ошибками, упущениями и не в полном объеме, хотя согласно ст. 16 №73-ФЗ - «Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам». В вышеуказанном заключении не были всесторонне проанализированы все предоставленные материалы и факты, что в итоге привело эксперта к выводам, которые нельзя считать верными и объективными.

Эксперт неверно определил вектор деформирующего воздействия на левое наружное зеркало заднего вида, так как повреждения в виде разлома поворотного механизма по месту крепления к двери корпуса левого наружного зеркала заднего вида могли быть образованы лишь в результате воздействия следообразующего объекта в направлении сзади вперед относительно продольной оси ТС с изломом поворотного механизма на угол, превышающий допустимый угол поворота, что не было принято во внимание и как следствие, нельзя считать решение обоснованным.

Определением Октябрьского районного суд г.Липецка от 27.06.2022 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение Новоусманского районного суда Воронежской области по месту жительства ФИО1

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.08.2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО1, иные участники процесса, не явились. Извещены своевременно.

Представителя истца ФИО1 - адвокат Бондаренко Д.В., доводы иска поддержал, просил удовлетворить по заявленным основаниям, отказав в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование».

Представитель АО «АльфаСтрахование» – Журило Е.В., возражала против удовлетворения иска ФИО1, просила удовлетворить исковые требования заявленные АО «АльфаСтрахование».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно статьям 22 - 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного в банк или иную кредитную организацию не позднее трехмесячного срока со дня его получения, банк или иная кредитная организация приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 следует, что в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Судом установлено, что 13.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак № и транспортного средства АКУРА государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по полису № в АО «АльфаСтрахование».

30.11.2021 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, проведен осмотр транспортного средства.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 20.12.2021 №693537558 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

В АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием осуществить страховое возмещение и выплатить неустойку.

По инициативе Финансовой организации ООО «Прайсконсалт» подготовлено экспертное заключение №2052654, согласно которому с технической точки зрения зафиксированные повреждения Транспортного средства, заявленным обстоятельствам события произошедшего 13.09.2021 соответствуют частично. Из зафиксированных в акте осмотра административном материале повреждений транспортного средства к событию, произошедшему 13.09.2021, не относятся следующие повреждения транспортного средства: повреждения в виде разлома поворотного механизма левого наружного зеркала заднего вида; следы сквозной коррозии в районе арки колеса на левом заднем крыле; излом задней части левого переднего крыла;повреждения в нижней части левых передней и задней дверей в виде вмятин потертостей ицарапин ЛКП, наслоений.

21.01.2022 по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение №4292/133/06785/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 120 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 70 800 рублей 00 копеек.

27.01.2022 г. АО «АльфаСтрахование» произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 70 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №94603.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 01.02.2022 №0205/577546 уведомила ФИО1 об осуществлении страхового возмещения в неоспариваемой части, принятом решении выплате неустойки.

03.02.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату ФИО1 неустойки в размере 22 791 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №131698, а также осуществило перечисление денежных средств в Управление Федерального казначейства по Москве (Инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по г. Москве) в размере 3 405 рублей 00 копеек в качестве НДФЛ (13 %), что подтверждается платежным поручением №13171 общий размер выплаченной неустойки составляет 26 196 рублей 00 копеек.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещенияистец обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному исследованию ООО «ЭКСО –НН» от 11.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 294 200 рублей, с учетом износа 163 400 рублей.

Решением Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У -22-28847\5010-008 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещения в сумме 92 000 рублей, неустойка в сумме 708 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания представителем АО «Альфастразование» было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, № 6995-6996/7-2 от 21.10.2022 года,обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13.09.21 года соответствуют заявленным обстоятельствам.стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 281 000 рублей, с учетом износа 158 200 рублей.

Следовательно, данным заключением опровергнуты доводы представителя АО «АльфаСтрахование», изложенные им как в заявленном иске, так и в возражениях на иск ФИО1,и оснований к признанию незаконным решения финансового уполномоченного не имеется.

При этом Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У -22-28847\5010-008 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещения в сумме 92 000 рублей, основания к его отмене судом не установлены, следовательно, решение финансового уполномоченного подлежит самостоятельному исполнению в установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" порядке.

Ввиду чего, суд считает необходимым довзыскать страховое возмещение, а не взыскивать его вновь в полном объеме.

При определении размера страхового возмещения подлежащего взысканию, суд находит подлежащей довзысканию, с учетом заключения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, № 6995-6996/7-2 от 21.10.2022 года,решения финансового уполномоченного, сумму 39 200 рублей(стоимость без учета износа 281 000 рублей –с учетом износа 158 200 рублей =131 800сумма страхового возмещения – 92 600 рублей взысканные по решению финансового уполномоченного =39 200 рублей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом данной нормы права в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, от довзысканной суммы страхового возмещения 19 600 рублей (39 200:50% =19600 рублей)

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В ходе рассмотрения иска, представителем АО «АльфаСтраховнаие» было завялено о применении ст. 333 ГК, просили о снижении неустойки, поскольку она в 3.5 раза превышает размер заявленный размер страхового возмещения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, представленные им расчеты средневзвешенных процентных ставок по кредитам и изменений покупательной способности рубля, суд пришел к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.

При этом судом установлено, что период нарушения срока осуществления страхового возмещения составил 176 дней и его надлежит исчислять с 21.12.2021 года по 14.06.22 года (начиная с 21 дня подачи заявления по день подачи рассматриваемого иска)

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по мотивам того, что предъявляемый размер неустойки превышает размер неустойки, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ; значительно превышает размер выплаченного страхового возмещения.

Исходя из указанных доводов, учитывая, что ответчиком предприняты необходимые меры для установления истиной причины повреждения автомобиля истца, надлежащим образом размер страхового возмещения установлен только в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сложность страхового случая, сумму основного обязательства, факт частичной оплаты указанной суммы и неустойки ответчиком до вынесения судом решения суд считает возможным снизить сумму неустойки до размера недоплаченного страхового возмещения 130 000 рублей.

Установлением неустойки в указанном размере, по мнению суда, будет обеспечен разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и причиненным истцу в результате нарушения его прав потребителя ущербом.

Руководствуясь: ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,№У -22-28847\5010-008, о 14.04.2022 года, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, удовлетворить частично.

Довзыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 39 200 рублей, штраф 19 600 рублей, неустойку130 000 рублей, всего взыскать 188 800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета - Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 4 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Межова.