О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным или Финансовым омбудсменом. Суть здесь — проверка судом того, соответствуют ли вынесенные финансовыми органами заключения и предписания нормам права и не нарушают ли они права заявителя. Это вопросы об административном контроле за деятельностью финансовых посредников.
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании незаконными решений финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, разницы стоимости восстановительного ремонта в виде убытков, неустойки, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфастрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, разницы стоимости восстановительного ремонта в виде убытков, неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что 16.12.2024 года, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 137 095 рублей 31 копейка. При расчете неустойки суд полагает необходимым руководствоваться результатами экспертизы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании незаконными решений финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, разницы стоимости восстановительного ремонта в виде убытков, неустойки
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным Решение Финансового уполномоченного
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, Финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> об изменении Решения Финансового Уполномоченного № №-№
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица <ФИО>–<ФИО> в
Мотивировочная часть
Представитель заинтересованного лица Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно
Резолютивная часть
Удовлетворить заявление ООО СК «Согласие» частично
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховщик только
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ** №, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием
Резолютивная часть
Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-88259/5010-004 от ** по обращению <ФИО>
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 29.07.2022 г. № 22-77615/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование своих требований истец указал, что
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение 29.07.2022 г. № 22-77615/5010-007 о взыскании
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении требований адрес о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.07.2022 г. № 22-77615/5010-007 по обращению потребителя финансовой
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг незаконным
Вводная часть
Заявитель АО ГСК «Югория» в лице представителя <ФИО> обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Учитывая сумму основного обязательства - 35900 руб., длительность неисполнения обязательства - 99 календарных дней, размер
Резолютивная часть
АО ГСК «Югория» в удовлетворении требований об отменен решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.12.2022 по обращению <ФИО> и снижении размера неустойки отказать
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от 05.03.2022 г. №… об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Как следует из материалов дела, 19.11.2021 г. <ФИО> обратился с заявлением о страховой выплате
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ЦСИ «РиК», оснований не согласиться с ним суд не усматривает, вопреки
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №… от 05.03.2022 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> (далее – финансовый уполномоченный)
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований, приведя доводы иска и дополнительных возражений, суть которых сводится к тому, что выводы финансового
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
Представитель заявителя САО «ВСК» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме; дополнительно пояснила, что апелляционным определением судебной
Мотивировочная часть
Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно указанному решению договором страхования предусмотрен закрытый перечень исключений из страхового покрытия (п.7.5)
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
САО «ВСК» просит признать, что санкции в размере 400 000 рублей за просрочку выплаты 64 700 рублей не могут быть признаны разумными и соответствующими действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не могут
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах отсутствовали основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО ВСК, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Вместе с тем, довод
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования № У-22-132744/5010-004 требования <ФИО> были удовлетворены
Описательная часть
Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявлении о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых
Мотивировочная часть
Принимая во внимание данные обстоятельства, период допущенной просрочки, соотношение размера неустойки с размером основного обязательства, суд полагает, что взысканный размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-№ от <дата> о взыскании с ООО «Зетта
Описательная часть
Представитель заявителя ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании доводы заявления поддержала и просила суд заявление удовлетворить в полном объеме. Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного <дата> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения
Резолютивная часть
Заявление ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и его отмене
Вводная часть
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Просит признать решение финансового уполномоченного незаконным и отменить его. В судебном заседании представитель заявителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности <ФИО> на удовлетворении заявления настаивал
Мотивировочная часть
Учитывая принятые судом меры к извещению неявившихся сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 ст.167 ГПК РФ. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и его отмене
Вводная часть
Между <ФИО> (далее - заемщик, клиент) и банком был заключен договор потребительского кредита № от <дата> по продукту «Карта «Халва» с лимитом кредитных средств 15 000 руб. <дата> посредством акцепта банком заявления-оферты
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО> обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей заинтересованного лица, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. С указанным выводом финансового уполномоченного суд
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Батайский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от <дата>
Вводная часть
В суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования№ от <дата>. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с у?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> №№– отказать
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств, а именно: неустойку в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей
Описательная часть
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит исчислению со дня, когда
Мотивировочная часть
На основании части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> В обоснование завяленных требований указав, что <дата> финансовым
Описательная часть
Просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от <дата> № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> неустойки в размере 5 828 (пять тысяч
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
<ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Описательная часть
В обосновании своих требований <ФИО> ссылается на то, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, принадлежащий ему и под его управлением, автомобиля марка автомобиля под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, срок восстановительного ремонта не был нарушен, страховая компания оплатила восстановительный ремонт в полном объеме, а решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги - отказать
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
Первоначально САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО> (л.д. 3-8), указав в обоснование своих требований, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При этом, оснований для определения размера страхового возмещения без учета износа в данном случае суд не усматривает, поскольку <ФИО> при обращении в страховую компанию была выбрана форма возмещения вреда в виде денежной
Резолютивная часть
Требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО>, указав в обоснование своих требований, что по результатам рассмотрения обращения
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении, не согласился, полагал, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного №У№ от <дата> подлежит изменению в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу <ФИО>
Резолютивная часть
Требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об удовлетворении обращения <ФИО>
Вводная часть
Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 декабря 2022 года № У-22-136555/5010-007 по обращению
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2022 по вине <ФИО>, управлявшего транспортным средством RENAULT, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе, с материалами дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
«Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу <ФИО> страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в сумме 38433,64 руб., штраф в сумме 19216,82 руб., а всего в общей сумме 57650,46 руб.»
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя <ФИО>
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Вместе с тем, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Номер от 16.09.2022 исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 11.05.2023, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Номер от 26.07.2023 по обращению потребителя <ФИО> отказать
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>
Вводная часть
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Представитель ООО «СК «Согласие» - <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Из материалов гражданского дела судом установлено, что 06.09.2021 между ООО «СК
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суд считает, что выводы повторной судебной экспертизы подтверждают
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> удовлетворить: решение Финансового уполномоченного по правам потребителей
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>
Вводная часть
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Представитель ООО «СК «Согласие» - <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ООО «СК «Согласие» - <ФИО>, заинтересованного лица <ФИО>, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> 06.09.2022 № У-22-92092/5010-010 о взыскании страхового возмещения в пользу
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>, исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
Первоначально обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, принятого по обращению <ФИО>, указав в обоснование своих требований, что <дата> финансовым
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя, ответчика <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований страховой компании, выразила несогласие с предъявленным <ФИО> иском, поддержав доводы письменных
Мотивировочная часть
Кроме того, суд считает необходимым указать, что механизм расчета суммы возмещения посредством применения наибольшей суммы из поступивших предложений от потенциальных покупателей выставляемых на торги годных остатков может быть
