О признании незаконным решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность и обоснованность решений, принятых Финансовым уполномоченным или Финансовым омбудсменом. Суть здесь — проверка судом того, соответствуют ли вынесенные финансовыми органами заключения и предписания нормам права и не нарушают ли они права заявителя. Это вопросы об административном контроле за деятельностью финансовых посредников.
Кировский районный суд (Приморский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, мотивируя свои требования тем, что <дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Описательная часть
Учитывая изложенное, заявитель (с учетом Заявления об уточнении исковых требований от <дата>) просит суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного № № от <дата> и отменить его. Представитель
Мотивировочная часть
В письменном выражении на исковое заявление, представитель финансового уполномоченного <ФИО> указала, что заявление о признании незаконным решения Финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит. Доводы заявителя о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Обской городской суд (Новосибирская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, просило отменить решение Финансового уполномоченного от <дата> № № об удовлетворении требований Карпеца <ФИО> о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленное исковое требование и требование о восстановлении пропущенного срока поддержал, полагая, что результаты судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Принимая во внимание сроки, в течение которых недостатки искового заявления были устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на обращение СПАО «Ингосстрах» в суд с заявленным
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО Ингосстрах об отмене решения финансового уполномоченного № № от <дата> об удовлетворении требований Карпеца <ФИО> о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 211 395 рублей 14
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратилось в Саратовский районный суд Саратовской области с вышеназванным заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании просил отменить решение финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, материалами дела установлено, что <дата> <ФИО> лично обратился в АО «ОСК» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО (л.д. 10-11), следовательно АО «ОСК» обязано было уведомить
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении требований Акционерного общества «Объединенная страховая компания» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от <дата> № №
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал следующее
Описательная часть
Представитель Финансового уполномоченного <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> отказался от указанной Услуги в соответствии с предоставленным Законом № 353-ФЗ правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 части 2.7 и частью 2.10 статьи Закона № 353-ФЗ
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» - отказать
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования и предъявив их к АО «ГСК «Югория», <ФИО>, ООО «Интернет Решения» (л.д.4-6,165-168), просил признать незаконным решение Финансового уполномоченного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, допущенная к участию в деле определением суда от <дата> (л.д.138), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Из материалов гражданского
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке без согласия истца
Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей
Вводная часть
ООО СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением, в котором просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от дата отменить. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Заинтересованное лицо (заявитель по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании возражала против требований ООО СК «Ренессанс Жизнь», настаивала на своих требованиях, дополнительно суду пояснила, что ее расчет выполнен
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований по заявлению ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № № от дата отказать
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Банк «ВТБ» ПАО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Описательная часть
Представитель заявителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Исходя из указанных положений Закона № 161-ФЗ
Мотивировочная часть
Оценив предложенные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании решения уполномоченного по правам потребителей
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - отказать
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Вводная часть
ООО «Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в качестве заинтересованных лиц Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Потребитель финансовой услуги <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, судебное извещение не получила, которое возвращено в суд за истечением срока
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» об изменении (отмены) решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению <ФИО> Татьяны Сергеевны, снижении размера неустойки
Вводная часть
Акционерное общество (далее АО) «АльфаСтрахование» (заявитель, страховщик) обратилось в суд с заявлением признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению <ФИО>
Описательная часть
Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» <ФИО> (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Заинтересованное лицо <ФИО> Т.С
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «АльфаСтрахование», удовлетворить частично
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по исковому заявлению <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании
Вводная часть
Представитель заявителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *** , о взыскании с АО «АльфаСтрахование»
Описательная часть
<ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные им требования с учетом уточнения, против удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» возражал. Представитель финансового
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к такому выводу, что АО «АльфаСтрахование» своевременно обратилось в Рубцовский городской суд с исковым заявлением об отмене
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного
Новосильский районный суд (Орловская область) · О признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Орловского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, с требованиями: 1) отменить решение
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» <ФИО> требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг М.С.В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Орловского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей
Дубненский городской суд (Московская область) · О признании решения Финансового уполномоченного незаконным, возложении обязанности передать автомобиль в ремонт
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просило суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно представитель пояснила, что с результатами автотехнической экспертизы
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного <ФИО> от 13.01.2025г., возложении обязанности передать автомобиль в ремонт – отказать
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании решения Финансового уполномоченного незаконным, взыскании страхового возмещения
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Факт выдачи направления не оспаривал, пояснил, что с истцом не согласованы
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. При этом суд считает необходимым указать, что направление на ремонт было направлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения Финансового уполномоченного незаконным, взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного, его отмене
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, его отмене, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что «02» декабря 2024 года Уполномоченный по правам
Описательная часть
Банк ВТБ (ПАО) полагает, что решение №№ от «07» июня 2023 г. не является обоснованным и подлежит отмене, поскольку финансовым уполномоченным принято решение в нарушение норм материального права. В судебное заседание
Мотивировочная часть
Суд полагает, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, поскольку несмотря на указание в платежном поручении кода вида дохода «1», их представленных документов, подтверждающий правовую природу
Резолютивная часть
Заявление ПАО Банк ВТБ о признании незаконным решения финансового уполномоченного от **/**/**** № № №, его отмене – оставить без удовлетворения в полном объеме
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным
Вводная часть
АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.02.2022 № о взыскании со страховой компании
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> принято решение № о взыскании со АО «страховая бизнес
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «Страховая бизнес группа» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного,-
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя АО «СОГАЗ» <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> №Ф23-9/25, заявление поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, указанным в заявлении. Из
Мотивировочная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> - адвокат Землянская Я.И., действующая на основании ордера № от <дата>, возражала против удовлетворения заявления АО «СОГАЗ», дополнительно пояснила, что в пользу <ФИО>
Резолютивная часть
Требования АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного <ФИО> № от <дата> - оставить без удовлетворения
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>
Вводная часть
ООО «СК «Гелиос»» обратилось в суд о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг от <дата> №У-22-118137/5010-003
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие «Тоуоtа Succed» г.р.н. №, находившегося под управлением <ФИО>, «Тоуоtа Ргеmio» г.р.н. №, 2002 года выпуска
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отсутствие состава административного правонарушения не означает отсутствие факта нарушения <ФИО> Правил дорожного движения Российской Федерации в рамках ДТП, суд приходит
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Гелиос»» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-22-118137/5010-003 оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным
Вводная часть
САО "ВСК" обратилось в суд с иском, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного от /дата/ №У-22-113519/5010-003, в том числе снизив размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения <ФИО>
Описательная часть
Так, из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством УАЗ 390995, государственный
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО "ВСК" о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным – отказать
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО> (л.д
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» возражал. Как следует из материалов дела, <дата> уполномоченного
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34
Резолютивная часть
Требования АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <ФИО>
Вводная часть
обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения от <дата> № У№ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> по обращению <ФИО>
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Как следует из материалов дела, <дата> уполномоченным по правам потребителей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, наличие на исковом заявлении штампа приемной Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, достоверно не свидетельствует о нахождении в производстве Ленинского районного суда <адрес>..;
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №
Описательная часть
заявлено требование о взыскании одновременно договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта
Мотивировочная часть
С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. «…При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>, удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-43085/5010-003 от 10.05.2023. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2021 вступило в законную силу 23.12.2021. Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно. В абзаце втором п. 34
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-43085/5010-003 от 10.05.2023 - отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-111875/5010-003 от 11.10.2022. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-111875/5010-003 от 11.10.2022 - отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-167189/5010-003 от 14.12.2021. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
09.07.2020 <ФИО> обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 29.11.2021 <ФИО> обратился
Мотивировочная часть
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно. В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-167189/5010-003 от 14.12.2021- отказать
Крыловской районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконными решений финансового уполномоченного
Вводная часть
В суд обратилось АО «Экспобанк» о признании незаконными решений финансового уполномоченного от <дата> № № «Об удовлетворении требований» от <дата> № № «Об удовлетворении требований», принятых по обращению <ФИО> в отношении
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «Экспобанк» просит признать незаконными и отменить решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Мотивировочная часть
Заслушав доводы представителя финансового уполномоченного адвоката <ФИО>, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, содержание договора
Резолютивная часть
Отказать акционерному обществу «Экспобанк» в удовлетворении требования об отмене решений Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № № «Об удовлетворении требований»
