О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате госпошлины, оплате услуг представителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Трансфирмус», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 293 770 рублей, процентов за пользование денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Трансфирмус», явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 207-209)
Мотивировочная часть
Поскольку обратного не доказано, суд считает установленным, что ответчик ООО «Трансфирмус» незаконно доверило управление источником повышенной опасности <ФИО>, в связи с чем в действиях ответчика ООО «Трансфирмус» имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Трансфирмус», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате госпошлины, оплате услуг представителя, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате экспертизы, расходов на эвакуатор
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, МБУ «Центру организации дорожного движения городского округа город Воронеж» о взыскании ущерба причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привлечен КУ Воронежской области «Региональный центр безопасности, представитель истца просит взыскать причиненный ущерб с надлежащего ответчика. Судом
Мотивировочная часть
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании установлено, и не отрицалось ответчиками, что светофорный объект
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа
Вводная часть
Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании расходов в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.7 договора аренды
Описательная часть
Ответчик, в нарушение указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании расходов в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.7 договора аренды транспортного средства
Описательная часть
Ответчик, в нарушение указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа
Вводная часть
Представитель ООО «Яндекс.Драйв» обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании расходов в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.7 договора аренды
Описательная часть
Ответчик, в нарушение указанных условий Договора аренды, не предприняла необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на нее обязанностей по возмещению причиненного вреда
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании расходов в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.7 договора аренды транспортного средства
Описательная часть
Ответчик, в нарушение указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда. адрес
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании расходов в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 30.08.2023г. в 16 часов 10 минут <ФИО>, управляя автомобилем, двигаясь в направлении <ФИО>, на адрес + 900 м, допустил наезд на препятствие. В результате
Описательная часть
Ответчик обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который возражал против удовлетворения требований истца, по доводам изложенным в возражениях приобщенных в материалы дела
Мотивировочная часть
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования к ООО «ДИК» о возмещении ущерба безосновательно и удовлетворению не подлежат в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Дорожно-инвестиционная компания» о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа, - отказать
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> Сардору Рашаббой Угли о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, пояснив
Описательная часть
Судом установлено, что 17 марта 2021 года в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств). Водитель <ФИО> Угли, управляя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault ARKANA, государственный регистрационный номер №, составляет 127903,89 рублей. Таким образом, определив
Резолютивная часть
Иск ООО «СК «Согласие» к <ФИО> Сардору Рашаббой Угли о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, пояснив, что 22 декабря 2021
Описательная часть
Судом установлено, что 22 декабря 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем ГАЗ, регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае бремя доказывания того, что
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, пояснив, что 10 сентября 2024
Описательная часть
Судом установлено, что 10 сентября 2024 года в 07 часов 30 минут по адресу: 18 км 500 м а\д М7 «Волга» г.о. Балашиха произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), а именно водитель
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск ООО СК «Согласие» к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика <ФИО> сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 159 114 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5774 руб., почтовые расходы в сумме
Описательная часть
Судом установлено, что 19.08.2024 г. в 10:45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Soul, г/н №, под управлением <ФИО> и с участием транспортного средства ваз 211540, г/н №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента
Вводная часть
АО "Т-Страхование" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования АО "Т-Страхование" – удовлетворить
Канский городской суд (Красноярский край) · О взыскании в порядке суброгации ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в порядке суброгации ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2017г. в <адрес>, напротив
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает факт ДТП, своей виновности в нем, вместе с тем указал на то что истцом пропущен срок исковой давности к заявленным требованиям
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает факт ДТП, своей виновности в нем, вместе с тем указал на то что истцом пропущен срок исковой давности к заявленным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> чу (<дата> года рождения, , зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 15.06.2004г. УВД <адрес>, 242-030) о взыскании
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от ДТП, расходов по оплате заключения, государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ..... руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере ..... руб
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло ДТП, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством ..... г/н №, нарушил пункт ДТП РФ ( проехал на красный сигнал светофора, скрылся с места ДТП), в результате
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещение материального вреда в сумме 774 700
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП, расходы по оплате заключения, государственной пошлины – удовлетворить
Каширский городской суд (Московская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 138 042,20 руб., судебные расходы по оплате почтовых
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине <ФИО>, гражданская ответственность <ФИО> застрахована полисом КАСКО. Истцом произведено возмещение причиненного в результате ДТП ущерба. Поскольку
Мотивировочная часть
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее. Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Согласие» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», ООО «Мосты и Дороги» о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что <дата> в 08 часов 00 мин. на 1
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> уточненные исковые требования в полном объеме поддержал, просил их удовлетворить. От требований по возмещению морального вреда представитель <ФИО> в судебном заседании отказался
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт повреждения имущества истицы в результате нахождения на проезжей части дороги постороннего предмета – «обледенелой глыбы», нашел свое подтверждение в
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, к ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», ООО «Мосты и Дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов
Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно –
Вводная часть
<ФИО> изначально обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., и к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 268 125 руб., неустойки в размере 700 000
Описательная часть
Из материалов дела следует, что представителем истца <ФИО> в рамках рассмотрения дела были совершены следующие действия: подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях: 16.12.2021, 14.02.2022, 06.04.2022
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора, суд приходит
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, процентов за пользование
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, против назначения по делу судебной экспертизы возражали, о чем в материалах дела имеются расписки. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (водительское удостоверение №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, процентов
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась <ФИО> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <адрес обезличен>7 от <Дата обезличена>, в судебном заседании, в силу полномочий по доверенности просил суд о рассмотрении дела в отсутствие
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 24.11.2022г. произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признала в полном объеме, о чем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного транспортного средству, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с <ФИО> материального ущерба в размере сумма; взыскании с РСА суммы компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика РСА по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
При определении объема образовавшихся повреждений и стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Центр Экспертных Исследований», поскольку данное заключение
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании компенсации причиненного морального вреда, причиненного в результате ДТП, и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2022 г. около 10 часов 30 минут в районе д. 17
Описательная часть
Судом установлено, что 18.10.2022 около 10 часов 30 минут в районе д. 17 по Сахаровскому шоссе г. Твери <ФИО>, управляя автомобилем Лада 219110 регистрационный знак № совершил наезд на пешехода <ФИО>, который
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об установлении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: адрес
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (ответчика) <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просил суд, взыскать с <ФИО> в пользу истца
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании утраченного заработка за период с 02.09.2022 по 10.11.2022 и с 20.03.2023 по 30.03.2023 в сумме 52 629 руб. 45 коп., расходов на лечение в сумме 995 руб. и компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против взыскания с него утраченного заработка
Мотивировочная часть
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, которые перечислены выше, представленные сторонами, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также объяснения сторон, которые в силу статей 55
