Решение по делу № 2-606/2025 от 23.05.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-606/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-000399-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 138 042,20 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 90,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, взыскивая с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5142,00 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства марки ГАЗ GAZelle NEXT г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки BМW г/н № по управлением ФИО2 <данные изъяты>, который является виновным лицом в совершении ДТП. В результате ДТП транспортное средство марки ГАЗ GAZelle NEXT г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была зарегистрирована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО <данные изъяты>. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 138042,20 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была зарегистрирована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 138042,20 руб. и понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явились. Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалу по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 52 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки BМW г/н №, и ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ GAZelle NEXT г/н №. Должностным лицом установлено, что водитель ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно выбрал неправильный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ GAZelle NEXT г/н №. Оба транспортных средства получили механические повреждения, которые отражены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

В результате произошедшего ДТП ФИО2 нарушен п. 9.10 ПДД РФ, и он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования серия № №ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ GAZelle NEXT г/н № было застраховано собственником в ООО СК «Согласие» в рамках добровольного страхования по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Дополнительное оборудование» (л.д. 23-24).

В результате произошедшего ДТП страхователь обратился к страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств (л.д. 30).

Согласно условиям КАСКО формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 138042,20 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).

Вышеуказанными документами подтверждается факт понесенных истцом расходов на восстановление транспортного средства ГАЗ GAZelle NEXT г/н № и возмещение причиненного ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Исходя из положений п. 2 ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность ФИО1 застрахована полисом КАСКО. Истцом произведено возмещение причиненного в результате ДТП ущерба. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была зарегистрирована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 138042,20 руб. Документально размер причиненного ущерба подтвержден, в связи с чем заявленные истцом требования о возмещении ущерба в сумме 138042,20 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Следовательно, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с момента вступления решения суда о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на размер удовлетворенных требований, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения ответчиком судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, помимо прочих, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (часть 1 статьи 88, абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5142,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в размере 90,60 руб. по направлению копии искового заявления ответчику ФИО2, которые также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (водительское удостоверение №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 138042,20 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 90,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5142,00 руб., а всего 143 274 (сто сорок три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскивать с ФИО2 <данные изъяты> (водительское удостоверение №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга в размере 143 274,80 руб. (сто сорок три тысячи двести семьдесят четыре рубля 80 копеек), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения ФИО2 <данные изъяты> настоящего судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина