УИД: 50RS0002-01-2025-004099-37

Дело №2-4380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Романишко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 159 114 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5774 руб., почтовые расходы в сумме 91,2 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 19.08.2024 г. в 10:45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Soul, г/н №, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства ваз 211540, г/н №, под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, в результате чего транспортное средство Kia Soul, г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Повреждённое в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФКЗП, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО4

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 159114 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Судом установлено, что 19.08.2024 г. в 10:45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Soul, г/н №, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства ваз 211540, г/н №, под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, в результате чего транспортное средство Kia Soul, г/н № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Повреждённое в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФКЗП, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО4

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 159114 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ваз 211540, г/н № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 10.09.2025 г.

Таким образом, поскольку страховое возмещение по полису ОСАГО ответчика недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то надлежит возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В силу статей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче дела в суд, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН <***>, ИНН <***> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере 159 114 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рублей,

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН <***>, ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые от суммы задолженности в размере 159 114 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В исковых требованиях к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение

Изготовлено 26 декабря 2025 года