Решение по делу № 02-1134/2025 от 23.06.2025 - о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа.

УИД 77RS0021-02-2024-015377-90

Дело №2-1134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1134/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к фио фио о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании расходов в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

03.01.2022 между ООО «Яндекс.Драйв» и фио, посредством мобильного приложения - программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К933РВ799, который был передан ответчику по акту приемки-передачи. До начала аренды ТС ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал. В период временного пользования и владения ТС ответчик в состоянии алкогольного опьянения совершила ДТП, в результате которого арендованному автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Между, в страховой выплате истцу было отказано по причине нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в период совершения ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ФЭЦ «ЛАТ», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К933РВ799, составила без учета износа деталей сумма Ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду. Условиями заключенного сторонами Договора аренды транспортного средства предусмотрен штраф в размере сумма за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке. Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма, если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами. В добровольном порядке ответчиком сумма причиненного ущерба и штрафов в общем размере сумма оплачена не была, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила возражения по иску, в которых указала, что включением в договор условий о договорной подсудности нарушает её права потребителя ввиду отсутствия возможности рассмотрения дела по месту жительства ответчика, также, учитывая отсутствие возможности единовременной оплаты в счет возмещения ущерба, просила установить ежемесячный платеж в счет выплаты и применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении к истребуемым истцом штрафам, также запретив истцу самовольно списывать денежные средства со счетов ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2018 между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

10.10.2019 автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную аренду (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договора аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет https: // vandex.ru/legal/drive mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, проходит проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной c момента публикации Договора по адресу: https://vandex.ru/legal/drive_agreement /и действует весь период размещения Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://vandex.ru/legal/drive_agreement/, TC, доступные для бронирования и аренды, размещены в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного автомобиля для Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, фиксируются в Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3, являющегося неотъемлемой частью Договора аренды.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия автомобиля с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения Договора ТС, Договора, размещенный по адресу: hups:// yandex.ru/legal/drive_agreement/, был изменен, то принятие авто с документами и имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

03.01.2022 между ООО «Яндекс. Драйв» (Арендодатель) и фио (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства – автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К933РВ799, передан фио по акту приема-передачи от 03.01.2022 и принят ею без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у фио в период с 03.01.2022 г. с 03 час. 25 мин. по 03.01.2022 09 час. 20 мин.

Во время поездки на арендованном автомобиле фио остановлена сотрудником ДПС.

Согласно информации, опубликованной на сайте Мирового судебного участка №201 адрес 11.11.2022 фио была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело № 5-153/2022-201).

B связи с совершением фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К933РВ799, был задержан и перемещен на специализированную стоянку ООО «Форвард», что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 78 АВ 162525 от 03.01.2022 и актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № 162525/ ЛОТ № 7 от 03.01.2022.

Стоимость услуг хранения автомобиля марки марка автомобиля Oashgai, г.р.з. К933РВ799, на спецстоянке составила сумма, что подтверждается кассовым чеком от 03.01.2022.

В соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою четную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика установленный Правилами и договором аренды штраф, предусмотренный п. 7.18 договора, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как следствия, перемещения автомобиля на спецстоянку, в общем размере сумма

Учитывая вышеизложенное, факт документального подтверждения нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в период пользования и владения арендованным транспортным средством, перемещения автомобиля на спецстоянку и факта его возврата сотрудникам истца, суд считает требования истца о взыскании предусмотренного договором штрафа по п. 7.18 договора обоснованными и доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, причиненные ответчиком в результате ДТП, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением; наличие вины лица, допустившего правонарушение, и возникшими убыткам.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещении таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из постановления №400000365 от 04.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 03.01.2022 в 04 час. 08 минут по адресу: адрес -Петербург, адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Qashgai, г.р.з. К933РВ799, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности своего ТС, при возникшей опасности, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие установленное на тротуаре металлическое ограждение, повредив боковые дорожные ограждения, созданные для безопасности дорожного движения. Имело место ДТП.

Из определения о возбуждении деля об административном правонарушении при проведении административного расследования № 782045008017 от 03.01.2022 транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К933РВ799, в результате ДТП получило следующие повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка радиатора и решетка бампера, передние парктроники, обе передние фары, оба передних крыла, кузов.

Таким образом, факт совершения фио дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. К933РВ799, является полностью доказанным, поскольку подтверждается материалами дела.

В момент совершения ДТП фио управляла транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К933РВ799, в состоянии опьянения, что подтверждено указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка №201 адрес, 11.11.2022 г. фио фио была привлечена к к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело № 5-153/2022-201).

Cуд учитывает, что с субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, его совершение возможно только с прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 936 ГК РФ).

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

01.08.2022 между адрес Страхование» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен Договор автострахования транспортных средств № 001AG20-0451.

02.03.2022 ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в адрес Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого письмом исх. № И-001AS22-008864 от 28.03.2022 истцу было отказано, поскольку на момент аварии водитель, управлявший автомобилем, находился в состоянии опьянения.

Как следует из п. 12.2.6.4. правил страхования не признаются страховыми случаями события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления автомобилем лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, н/или употребившим вышеперечисленные препараты после ДТП до проведения официального освидетельствования на предмет опьянения, также отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе, в случае наличия отметки в документах о направлении на официальное освидетельствование на предмет опьянения, но невозможности предоставить медицинское заключение.

Таким образом, управление фиоA. автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. К933РВ799, в состоянии алкогольного опьянения привело к невозможности ООО «Яндекс.Драйв» получения страхового возмещения от страховой компании, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО «ФЭЦ «ЛАТ» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчета которого (отчет № 535854 от 31.01.2022), по состоянию на 03.01.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К933РВ799, без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642 и 648 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в то состояние, в котором оно было до ДТП.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

Согласно пункту 7.4.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере в случае, если случай причинения ущерба ТС не является страховым.

Данный случай страховым не признан ввиду нахождения водителя в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со. ст.ст. 56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение ООО «ФЭЦ «ЛАТ» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчета № 535854 от 31.01.2022, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба.

Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не заявлялось, размер ущерба не оспаривался. Доказательств погашения задолженности ответчиком также не предоставлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, полностью обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере сумма

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижении штрафов, о котором просит ответчик, учитывая ознакомление ответчика с условиями договора аренды транспортного средства, которыми предусмотрено взыскание вышеуказанных штрафных санкций, а также обстоятельства конкретного дела, степень вины ответчика, в результате действий которого было повреждено транспортное средство при нахождении ответчика в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Правовая позиция Верховного Суда РФ, нашедшая свое отражение в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однозначно сводится к тому, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

В связи с чем суд учитывает, что установление истцом вышеуказанных штрафных санкций, преследует своей целью не только сохранность арендованного имущества в интересах арендодателя, но и выполняет охранную функцию обеспечения безопасности дорожного движения, направленную на соблюдение установленных правил и на предотвращение совершения данных нарушений. Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, условия договора, сумма штрафа не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о незаконности включения в договор пункта 8.1 о договорной подсудности судом также отклоняются.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Каких-либо данных о том, что ответчик при заключении договора аренды ТС возражал против рассмотрения дела по правилам договорной подсудности либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

Кроме того, пункт 8.1. Договора не ущемляет право пользователя на выбор подсудности спора, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», и не препятствует его реализации в общем порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителя при нарушении прав ответчика непосредственно как потребителя.

Вместе с тем, настоящий иск подан истцом в связи с причинением ответчиком ущерба и п. 8.1 договора не противоречит действующему законодательству, поскольку применяется для регулирования гражданско-правовых отношений между арендатором и арендодателем в том случае, если каршеринговая организация обращается в суд с исковым заявлением к пользователю, то есть выступает в рамках судебного разбирательства в качестве истца.

Довод ответчика об установлении ежемесячного платежа по выплате причиненного ущерба в связи с тяжелым имущественным положением является преждевременным и подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно руководящим разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В подтверждение доводов заявления о невозможности единовременной выплаты денежных сумм, взысканных по решению суда, заявителем представлены распечатка истории из Бюро кредитных историй, а также указание на то, что ответчик является одинокой матерью двоих несовершеннолетних детей и отсутствием алиментов или какой-либо помощи. Вместе с тем, каких-либо документальных доказательств в подтверждение указанного ответчиком факта реальной невозможности единовременной выплаты суду не представлено.

Каких-либо фактов, позволяющих суду прийти к выводу о наличии у должника обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не установлено и документально не подтверждено. Из представленных документов не усматривается наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, доказательств тяжелого материального положения заявителя, как и доказательств отсутствия у заявителя имущества, на которое может быть обращено взыскание при возбуждении исполнительного производства.

Оценив все заявленные ответчиком доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к нарушению прав взыскателя и в удовлетворении заявления следует отказать.

Отклоняя заявление ответчика об установлении запрета истцу списания денежных средств, суд полагает доводы истца заслуживающими внимание и руководствуется следующим.

Согласно п. 1.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв, использование Пользователем Сервиса регулируется настоящими Условиями, а также документами ООО «Яндекс»: Пользовательским соглашением сервисов Яндекса (https://yandex.ru/legal/rules ), Лицензией на использование поисковой системы Яндекса (https://yandex.ru/legal/termsofuse), Политикой конфиденциальности (https://yandex.ru/legal/confidential ) (далее вместе именуются - «Регулирующие документы»), Лицензионным соглашением на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств https://vandex.ru/legal/drive mobile agreement, Условиями подписки на Яндекс.Плюс https://vandex.ru/legal/yandex plus conditions, ООО «Яндекс.Драйв»: Договором аренды транспортного средства (далее - Договор аренды) в случае регистрации Пользователя в Сервисе, а также дополнительными соглашениями к Договору».

Согласно п. 4.2. Условий использования, в целях подключения Пользователя к Сервису и дальнейшей возможности оплаты по Договору аренды и/или дополнительных соглашений к Договору Пользователь привязывает свою банковскую карту к Программе (п. 4.3 настоящих Условий). При безналичной оплате по усмотрению Яндекса возможно проведение как одной транзакции на полную стоимость услуги, так и нескольких транзакций на отдельные части стоимости услуги. При этом безналичная оплата может быть произведена любым из указанных способов во время поездки, либо по ее завершении.

При этом Пользователь указывает следующие данные: номер банковской карты, действительна до и защитный код. Если данные банковской карты верны, действительны и использование данной карты в рамках Сервиса технически возможно, указанная банковская карта приобретает статус Привязанной и может быть использована для безналичной оплаты (п. 4.2 Настоящих Условий). Все Привязанные карты отображаются в настройках Программы; для удобства Пользователя в отношении Привязанной карты отображаются 4 последние цифры номера Привязанной карты, что не противоречит п. 4.4 Условий.

В соответствии с пунктами 4.3.7. и 4.3.8. Договора аренды транспортного средства платежи по договору осуществляются посредством списания денежных средств с привязанной банковской карты Арендатора. Списание денежных средств с привязанной банковской карты Арендатора осуществляется в размерах, предусмотренных действующими на момент бронирования ТС Тарифами и иными условиями Договора.

Согласно п. 7.20 договора аренды ТС списание всех платежей, штрафов и компенсаций, предусмотренных условиями договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с Привязанной банковской карты Арендатора и осуществляется на усмотрение Арендодателя. При невозможности списания задолженности Арендатора в безакцептном порядке, Арендатор обязуется в течение 3 (трех) календарных дней с даты направления Арендатору по электронной почте, указанной Арендатором при регистрации в Приложении, уведомления о задолженности, перечислить на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, размер задолженности Арендатора перед Арендодателем в полном объеме. В случаях, указанных в Приложении, оплата Арендной платы и иных платежей, причитающихся Арендодателю от Арендатора, возможна с помощью систем мобильных платежей, доступных в Приложении (например, Apple Pay).

Согласившись с условием договора аренды о безакцептном списании штрафа с привязанной банковской карты, зная о последствиях и механизме такого списания, а также умышлено нарушив условия договора аренды, за которые предусмотрен штраф, ответчик, по сути, выразил свою волю на добровольную оплату таких штрафов.

При этом, в соответствии с п. 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.

При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» фио был указан электронный адрес, на который c целью досудебного урегулирования спора 12.10.2023 ООО «Яндекс.Драйв» направлено требование с просьбой возместить задолженность. Однако ответчик данное требование проигнорировал, задолженность не оплатил, денежные средства на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступили.

При таких обстоятельствах, оснований для признания неправомерными действий ООО «Яндекс.Драйв» по списанию денежных средств в счет возмещения штрафов судом не установлено, списание денежных средств с привязанной к аккаунту ответчика банковских карт производится истцом с согласия ответчика, предоставленного последним при заключении договора аренды. Несогласия с указанными пунктами и механизмом возмещения каких-либо штрафов или иных компенсаций при заключении договора аренды ответчиком суду не предоставлено.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, несение которых истцом подтверждено документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к фио фио о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. К933РВ799, денежные средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.18 договора аренды в размере сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в счет почтовых расходов сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Семенченок

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г.