77RS0021-02-2024-008843-98 РЕШЕНИЕ
Решение
Именем Российской Федерации
адрес
21 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2025 по иску ФИО1 к ООО «Дорожно-инвестиционная компания» о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 30.08.2023г. в 16 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь в направлении ФИО2, на адрес + 900 м, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. В момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки и освещение поврежденного участка дороги отсутствовали. Обязанность обеспечивать надлежащее состояние дорожного полотна возложена на Государственной компании адрес. В связи с чем просит суд взыскать сумму ущерба сумма, штраф по закону «О защите прав потребителей», расходы за проведение оценки.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который возражал против удовлетворения требований истца, по доводам изложенным в возражениях приобщенных в материалы дела.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
В данном случае истцом должны быть представлены доказательства, что услуги оказаны ответчиком с недостатками, а вред, причиненный имуществу истца, является следствием таких недостатков.
Однако такие доказательства истцом не предоставлены.
В деле не имеется относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчика и наступившими последствиями. Акт выявленных недостатков содержания автомобильной дороги, не составлялся, предписание об устранении нарушений в адрес ответчиков не выдавалось, дело об административном правонарушении в отношении ответчика не возбуждалось, к административной ответственности в связи с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги в месте ДТП ответчик не привлекался.
Экспертное заключение № 086-т/2023 от 25.09.2023, на которое ссылается истец, подтверждает наличие ущерба, причинённого транспортному средству в результате ДТП, однако не содержит какой-либо информации, раскрывающей причину возникновения ущерба.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также сроки приведения эксплуатационного состояния дорог в соответствие его требованиям установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Архив системы АСУДД ООО «ДИК» не содержит каких-либо данных о препятствии на дороге на участке км 1243 + 900 м, на котором 30.08.2023 в 16 часов 10 минут произошло ДТП.
До момента ДТП информации о каких-либо препятствиях на проезжей части от пользователей автодороги, подрядных организаций, экстренных служб и иных источников не поступало.
Согласно отчёту Службы аварийных комиссаров ООО «ДИК» (экипаж САК Х497КВ799) на маршруте км 1223 - км 1249, в который также входит участок, на котором произошло ДТП в период с 12:30 по 15:17 каких-либо препятствий на проезжей части также не зафиксировано.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования к ООО «ДИК» о возмещении ущерба безосновательно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дорожно-инвестиционная компания» о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года