О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Из представленных материалов
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд считает несостоятельными выводы финансового уполномоченного об отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ211440, государственный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ..., под управлением <ФИО>, и автомобиля Рено, государственный
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными. При установленных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Из представленных материалов гражданского дела
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Атяшевский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 26.10.2021 на 476 км с. Вырыпаево Пензенской области произошло дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Суд, проверяя доводы искового заявления, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь на то, что согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2022 года, было
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненный транспортному средству в результате дорожно- транспортного
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>, управляя транспортным средством Камаз-53213 регистрационный номер Е № в результате случившегося по вине ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-1» ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Суд полагает, что расходы на представителя подлежат возмещению в полном объеме. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6 000 руб
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к <ФИО> ( о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, указав, что 30 октября 2022г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля » госномер № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что 30 октября 2022г. на <адрес>..;
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства
Быковский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику <ФИО>, указав в обоснование, что 28.11.2022 г. на пр-те <ФИО> 169а г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель адвокат Иночкина Н.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 28.11.2022 г. в 21-30 ч. напротив дома №169А
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем <ФИО> требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в размере 159389 рублей 43 копеек, расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата> по адресу:<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств регистрационный знак , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» страховую выплату в порядке суброгации в размере 159389 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4387 рублей 79
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пленум Верховного Суда
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2022 года в г. Твери на ул. Советская, д. 4
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении полагала, что ущерб должен быть взыскании в долевом порядке
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> не обеспечил контроль за эксплуатацией своего транспортного средства, в результате чего, водитель <ФИО> не имеющий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Белогорский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что <дата> в <адрес>, ШИ*, управляя транспортным средством XCMG №, государственный регистрационный знак №, двигаясь задний ходом допустил наезд на стоящее
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <адрес>, Из пояснений ответчика ШИ* данных им в судебном заседании следует, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ИП НЮ*, который и являлся Как следует
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ШИ* в момент совершения ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
Резолютивная часть
Исковые требования БА* к ШИ*, индивидуальному предпринимателю НЮ* о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц. При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> в по адресу: <адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседание участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 62), направила своего представителя С., действующую на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 8), которая
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Цемек Минералс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 560 224 рублей, государственную
Описательная часть
Представитель истца ООО «Цемек Минералс» - Д действующей на основании доверенностей от <дата обезличена> (л.д. 96, 97), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим
Прохоровский районный суд (Белгородская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Х года на 645 км. автодороги Крым в районе х района, х области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств х рус принадлежащего К.И.Н., по управлением К.С.В. и х г/н х 31 рус принадлежащего Б. (С.) В.В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Собственником автомобиля х рус является К.И.Л, а автомобиля х г/н х рус Б. (С.) В.В., что подтверждается материалами дела и данные
Мотивировочная часть
Соответственно суд приходит к выводу, что водитель К.С.В. виновен в совершенном дорожно-транспортном, поскольку в нарушении Правил дорожного движения РФ совершил маневр поворот налево (разворот) выехал на встречную полосу
Резолютивная часть
Исковые требования Б.В. В. к К.И. Л. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к КГКУ «КруДОР» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что <дата> года на автомобильной дороге от , кадастровый номер №) произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, придорожная полоса является охранной зоной линейного объекта - дороги. Обязанность по созданию необходимых условий для безопасной эксплуатации дороги и, соответственно, надлежащему содержанию ее охранной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально, общество с ограниченной ответственностью «ТК «Приволжье-Транс» (далее – истец, ООО «ТК «Приволжье-Транс») обратилось с иском в суд к <ФИО> с требованием о взыскании с ответчика ущерба причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО "КМ
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях водителя <ФИО>, нарушений ПДД, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием. Учитывая, что до настоящего
Резолютивная часть
Исковые требования общества ограниченной ответственностью «ТК «Приволжье-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Логистик» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Черниговский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным исковым заявлением к <ФИО>, из которого следует, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Toyota Mark II гос. регистрационный
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя. Представитель истца <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд полагает, что экспертиза проведена и выдано экспертное заключение квалифицированным экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждается приложенными
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> <ФИО> , <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> в 22 час 25 мин., на 182 км.+400м. ФАД М-8 «Холмогоры», водитель <ФИО> управляя автомобилем «Лада 212140» гос.рег.знак № принадлежащим <ФИО>, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке, при повороте
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 22 час 25 мин., на 182 км.+400м. ФАД М-8 «Холмогоры», водитель <ФИО> управляя автомобилем «Лада 212140» гос.рег.знак № принадлежащим <ФИО>, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав дело об административном правонарушении, материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась с иском в Первомайский районный суд г.Ижевска к АО «Альфа-Страхование» (далее - ответчик), с требованием о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 11.03.2022 в 07 час.55 мин. произошло ДТП с участием т/с г/н <номер> под управлением <ФИО>, т/с г/н <номер> под управлением <ФИО>, собственник <ФИО>, а также т/с г/н
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, истцу в ходе рассмотрения гражданского дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указывает, что
Описательная часть
Представитель истца Задоркин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению, пояснил суду, что надлежащим ответчиком является ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая доводы истца о том, что надлежащим ответчиком является ИП <ФИО>, вместе с тем, достоверных доказательств того, что между ответчиками ИП <ФИО> и причинителем вреда <ФИО> возникли трудовые отношения
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить, ущерб взыскать с причинителя вреда <ФИО> Судом
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих установленные по делу
Алтайский районный суд (Республика Хакасия) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании сумму ущерба (убытков) в размере 1 018 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 180 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд взыскать с ответчика ущерб (убытков) в размере 1 018 000 руб
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить заключение эксперта №
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ника Экспорт Компани» (далее по тексту - ООО «Ника Экспорт Компани») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании оспаривала размер ущерба, с заключением судебного эксперта согласилась, просила уменьшить расходы на услуги представителя. Судом установлено и подтверждено материалами
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ника Экспорт Компании» удовлетворить частично
