2-463/2023

УИД 23RS0003-01-2022-007650-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства BMW 3301 регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № выдан 17.11.2019 ГИБДД 1103403.

07 ноября 2022 года в 21 час 00 минут, <адрес>А водитель ФИО7 У. управлял ТС ВАЗ 2107 регзнак № при перестроении не уступил дорогу ТС BMW 3301 гегзнак № под управлением ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с ним, в результате чего ТС BMW совершил наезд на бордюр. Постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177774802760 от 07.11.2022 года ФИО7 У. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Гражданская ответственность ответчика - владельца транспортного средства ВАЗ 2107 г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства ВАЗ 2107 г.р.з № является ФИО2 В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Истец обратился к ИП ФИО5 за оказанием услуг по оценке ущерба причиненного его транспортному средству в результате ДТП. 22 ноября 2022 года, привлеченным экспертом проводился осмотр поврежденного транспортного средства BMW 3301 г.р.з №, о дне и времени проведения осмотра ответчик были уведомлен. На основании расчета №22-11-30 от 22 ноября 2022 года составленного ИП ФИО5, полная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства BMW 3301 г.р.з. № получившего механические повреждения в результате ДТП (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) составляет 532201 (пятьсот тридцать две тысяч двести один ) рубль. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 30515 (тридцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб. За проведения экспертизы истцом было уплачено 6000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, величину утраты товарной стоимости транспортного средства BMW 3301 г.о.з. № в размере 30515 (тридцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 532201 (пятьсот тридцать две тысячи двести один) рубль, расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО5 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8827 (восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что транспортное средство ВАЗ 2107 г.р.з № было приобретено ФИО7 У. у ФИО2 23 апреля 2021 года по договору купли-продажи транспортного средства. В связи с чем, ФИО2 не является ни владельцем и собственником данного автомобиля.

Третье лицо ФИО7 У., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд признает его неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства BMW 3301 регзнак № что подтверждается свидетельством о регистрации № от 17.11.2019г. выдано ГИБДД 1103403.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 ноября 2022 года в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>А автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7 И.Р.У. управлявшим автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з №.

Виновность ФИО7 И.Р.У. в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177774802760 от 07.11.2022 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Вина ФИО7 И.Р.У. в произошедшем ДТП оспорена не была.

Из данного постановления следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 2107 г.р.з № значится ФИО2 и на момент ДТП у участника ДТП ФИО7 И.Р.У. отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащую расширенный перечень информации о собственнике транспортного средства марки ВАЗ 21074, г.р.з № на дату 14.02.2023г. владельцем значится ФИО2 с 13.12.2018г.

В силу положений, изложенных в п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Между тем сведений о том, что ФИО2 предпринимала меры для снятия с регистрационного учета транспортное средство после его продажи ФИО7 И.Р.У. по договору купли-продажи транспортного средства от 03.04.2021 года, суду не представлено.

Из этого следует, что в данном случае на собственнике транспортного средства ФИО2, которая передала управление автомобилем (источником повышенной опасности) ФИО7 У., лежит ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Относимых и допустимых доказательств законности права пользования либо владения ФИО7 У. автомобилем на момент ДТП суду не представлено.

Порядок возмещения убытков регулируется положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Утрата товарной стоимости - это разница между стоимостью автомобиля до аварии и после ремонта. УТС относится к реальному ущербу (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля BMW 3301 г.р.з №, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 532 201 руб. Утрата товарной стоимости составила 30515 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 22-11-30 от 22.11.2022, составленным ИП ФИО5 Оплата услуг независимого эксперта составила 6000 рублей.

Ответчик на осмотр не явился.

Поскольку заявленные требования основаны на положениях статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, то истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Доказательств несоответствия повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства от 22.11.2022г. ИП ФИО5, а также по наименованию ремонтных работ, их стоимости, ответчиком в судебное заседание не представлено. Экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 532 201 руб. и величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 30 515 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины 8 827 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что 23.11.2022г. истец заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО6 и оплатил за юридические услуги 5 000 руб.

Суд полагает, что расходы на представителя подлежат возмещению в полном объеме.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6 000 руб. Оплата расходов по определению размера причиненного ущерба подтверждена документально, заключение эксперта было представлено истцом при подаче искового заявления в обосновании своих доводов.

Доводы ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не являлась собственником спорного автомобиля, что подтверждается договором купли- продажи от 13 апреля 2021 года, являются несостоятельными.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований либо возражений.

ФИО2 не представила доказательств того, что ею была совершена сделка по отчуждению спорного автомобиля, поскольку суду не представлен акт приема передаче автомобиля от ФИО2 ФИО7 Как не представлено доказательств и того. что данный договор подписан именно ФИО7

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что она продала автомобиль ФИО7 до момента дорожно-транспортного происшествия, поскольку сотрудниками ДПС УМВД России по г. Новороссийску при оставлении протокола об административном правонарушении 07 ноября 2022 года было установлено, что ФИО7 лишь управлял автомобилем, собственником которого является ФИО2 (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 30 515 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 532 201 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 827 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий: