Эта категория посвящена судебному оспариванию актов и решений, принятых различными органами власти, комиссиями или уполномоченными лицами. Она охватывает ситуации, когда гражданин или организация считает, что решение органа (будь то пенсионный орган, комиссия или местная администрация) нарушает его права или не соответствует закону. Здесь рассматривается вопрос о том, признать ли такой акт незаконным полностью или только в части.
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О признании бездействия незаконным, признании права на получении дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты, выплате единовременной страховой выплаты
Вводная часть
Иск прокурора в интересах <ФИО> обоснован тем, что последняя является медицинским работником – медицинской сестрой терапевтического участка Выдринской участковой больницы ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», с 01.06.2021 г. Занимаемая ей должность
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – помощник прокурора Степанов К.Д. исковые требования поддержал по указанным в неё основаниям. Судом установлено и никем не оспаривается, что <ФИО>, будучи медицинским
Мотивировочная часть
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о наступлении у <ФИО> страхового случая до 15 июля 2022 г., который фактически работодателем был расследован и подтвержден документально, о чем свидетельствуют приказы ГБУЗ
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Кабанского района РБ в интересах <ФИО> к ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия удовлетворить
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О признании бездействия незаконным, признании права на получении дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты, выплате единовременной страховой выплаты
Вводная часть
Иск прокурора в интересах <ФИО> обоснован тем, что последняя является медицинским работником – фельдшером ОСМП Выдринской участковой больницы ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», с 01.02.2020 г. Занимаемая ей должность относится к категории среднего
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – помощник прокурора Степанов К.Д. исковые требования поддержал по указанным в неё основаниям. Судом установлено и никем не оспаривается, что <ФИО>, будучи медицинским
Мотивировочная часть
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о наступлении у <ФИО> страхового случая до 15 июля 2022 г., который фактически работодателем был расследован и подтвержден документально, о чем свидетельствуют приказы ГБУЗ
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Кабанского района РБ в интересах <ФИО> к ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия удовлетворить
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О признании бездействия незаконным, признании права на получении дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты, выплате единовременной страховой выплаты
Вводная часть
Иск прокурора в интересах <ФИО> обоснован тем, что последний является медицинским работником – участковым врачом терапевтом Выдринской участковой больницы ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», с 01.01.2021 г. В период с 15.02.2022 по 20.02.2022
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – помощник прокурора Степанов К.Д. исковые требования поддержал по указанным в неё основаниям. Судом установлено и никем не оспаривается, что <ФИО>, будучи медицинским
Мотивировочная часть
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о наступлении у <ФИО> страхового случая до 15 июля 2022 г., который фактически работодателем был расследован и подтвержден документально, о чем свидетельствуют приказы ГБУЗ
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Кабанского района РБ в интересах <ФИО> к ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия удовлетворить
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О признании бездействия незаконным, признании права на получении дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты, выплате единовременной страховой выплаты
Вводная часть
Иск прокурора в интересах <ФИО> обоснован тем, что последняя, будучи медицинским работником – медицинской сестрой поликлиники врачебной амбулатории г. Бабушкин Кабанского района Республики Бурятия ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», с 2020 г
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – помощник прокурора Степанов К.Д. исковые требования поддержал по указанным в неё основаниям. Судом установлено и никем не оспаривается, что <ФИО>, будучи медицинским
Мотивировочная часть
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о наступлении у <ФИО> страхового случая до 15 июля 2022 г., который фактически работодателем был расследован и подтвержден документально
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Кабанского района РБ в интересах <ФИО> к ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия удовлетворить
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О признании бездействия незаконным, признании права на получении дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты, выплате единовременной страховой выплаты
Вводная часть
Прокурор Кабанского района РБ обратился в суд в интересах <ФИО> с вышеуказанным исковым заявлением к ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия
Описательная часть
В нарушение требований Временного положения о расследовании страховых случаев работодателем ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» в установленные сроки уведомление о заболевании <ФИО> в Региональное Отделение Фонда социального страхования
Мотивировочная часть
Из материалов расследования страхового случая ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» следует, что в нарушение требований Временного положения о расследовании страховых случаев работодателем ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» в установленные сроки уведомление
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Кабанского района РБ в интересах <ФИО> удовлетворить
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О признании бездействия незаконным, признании права на получении дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты, выплате единовременной страховой выплаты
Вводная часть
Прокурор Кабанского района Республики Бурятия в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о признании бездействия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Материальный истец <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить требования
Мотивировочная часть
Таким образом, установив факт непосредственной работы <ФИО> с пациентом ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в спорный период, суд приходит к выводу, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Кабанского района РБ в интересах <ФИО> к ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия удовлетворить
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании незаконными решений комиссии и обязании совершения определенных действий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Кировской области от {Дата}, утвержденного распоряжением УМВД России по Кировской
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца адвокат Чупраков В.Г. на удовлетворении иска настаивали. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> поставлен на учет на получение
Мотивировочная часть
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности решения центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Кировской области от {Дата} в силу следующего
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Просит суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные АО «АльфаСтрахование» требования, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» по доверенности <ФИО> об оставлении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Каслинский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
Акционерное общество Страховая компания «БАСК» (АО СК «БАСК») обратилось в суд с заявлением об изменении № от <дата> Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 21 час 34 минуты по адресу: <адрес>, вследствие действий ЖАА, управляющего транспортным средством № был причинен ущерб, принадлежащему <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного № от <дата> является законным
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Акционерного общества Страховая компания «БАСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Острогожский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать. Как установлено судом и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заинтересованного лица <ФИО> <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Проверив оспариваемое решение Финансового уполномоченного, проанализировав приведенные в нем
Резолютивная часть
Требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, дополнил, что в акте о страховом случае не указывается назначение платежей в счет износа. Судом установлено, что 17 февраля 2025 года
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
Вводная часть
ООО «СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения финансового уполномоченного указав, что 26.06.2025 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил. Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам
Мотивировочная часть
Поскольку 28.12.2023 страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта (а именно, исполнено вступившее в законную силу решение суда, которым довзыскано страховое возмещение), суд
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО Страховая Компания «Гелиос» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 13 сентября 2024 года в 11 часов 50 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем <ФИО>, управлявшим
Мотивировочная часть
Проанализировав указанное информационное письмо, суд приходит к выводу о том, что изложенные в нем доводы не основаны на положениях Закона № 40-ФЗ, поскольку в соответствии с подпунктом «в» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Подольский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения № от <дата> Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и <ФИО> (страхователь)заключен договор страхования транспортного средства Ford Mondeo, г.р.з. №, что подтверждается полисом страхования
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая, что то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю, кроме того, для проведения восстановительного ремонта
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о признании незаконным решения № от <дата> Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
Выводы финансового уполномоченного о возможности присуждения в пользу потерпевшего убытков в рамках решения финансового уполномоченного, законодательно запрещено, поскольку финансовому уполномоченному фактически было заявлено
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В настоящем случае отказ СПАО «Ингосстрах» организовать восстановительный ремонт автомобиля <ФИО> мотивирован тем, что договором между СПАО
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» по доверенности <ФИО> об оставлении заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
Вводная часть
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Представитель заявителя <ФИО> в судебном заседании требования поддержала. Представитель <ФИО> <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать. Судом установлено
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Принимая во внимание вышеизложенное, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Представитель САО «ВСК» <ФИО> в судебном заседании доводы заявления поддержал. Судом установлено, что 20 июля 2022 года в результате ДТП, произошедшего вследствие действий <ФИО>, управлявшего
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для снижения размера неустойки
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Чкаловский районный суд (Нижегородская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Описательная часть
В обосновании заявленных требований указано, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера
Резолютивная часть
В удовлетворении требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> о признании
Описательная часть
При разрешении спора судом установлено, что 14 февраля 2022 года ИП <ФИО> обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб. с ООО «Зетта Страхование» в связи с нарушением
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении
Резолютивная часть
В удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» о признании незаконным и об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансования, кредитной кооперации и деятельности
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
Представитель Истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, на удовлетворении которого настаивал. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд полагает вышеуказанные выводы финансового уполномоченного обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Задонский районный суд (Липецкая область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности <ФИО> заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 24.11.2021
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Таким образом, по адресу, указанному в направлении, выданному
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Задонский районный суд (Липецкая область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» по доверенности <ФИО> заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем. Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Вместе с тем, заявитель АО «СОГАЗ» просит снизить размер
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Подольский городской суд (Московская область) · О признании незаконным решения, обязании дать разрешение на распоряжение материнским капиталом
Вводная часть
Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения № от <дата>, обязании дать разрешение на распоряжение материнским капиталом в целях улучшения
Описательная часть
В судебном заседании установлено: Из материалов дела видно, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 507 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020623:55, категория земель: земли
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В иске <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, к ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения № от <дата>, обязании дать разрешение
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконным о отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организация
Вводная часть
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО«Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от 29.03.2022 № У-22-24109/5010-004 по обращению <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» <ФИО>, действующая по доверенности от 21.01.2021 (л. д. 120), доводы заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель финансового
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах денежные средства, составляющие проценты по договору вклада взысканы финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями закона, их размер определен верно; оснований для отмены решения финансового
Резолютивная часть
Заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» опризнании незаконным о отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О признании распоряжения органа местного самоуправления незаконным в части, обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого аварийного жилья
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к администрации Рябовского городского поселения <адрес> о признании распоряжения органа местного самоуправления незаконным в части, обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого аварийного
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит жилое
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Рябовского городского поселения <адрес> о признании распоряжения органа местного самоуправления незаконным в части, обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого
