Дело № 2-А215/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «СОГАЗ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения и неустойки. Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2021 в результате действий водителя ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО1 07.06.2021 в адрес АО «СОГАЗ» по представителя ФИО1 по доверенности поступило заявление о страховом возмещении ущерба. 07.07.2021 АО «СОГАЗ» уведомило представителя ФИО1 о необходимости предоставления документов, удостоверяющих личность представителя ФИО1 18.08.2021 в адрес АО «СОГАЗ» от представителя ФИО1 поступило заявление с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки, финансовой санкции, оплаты юридических услуг. 23.08.2021 АО «СОГАЗ» ввиду отсутствия реквизитов ФИО1 и заверенной в установленном порядке удостоверения личности представителя ФИО1, произвело выплату страхового возмещения в размере 55700 рублей через платежную систему «CONTACT», о чем 24.08.2021 уведомило письмом ФИО1 25.08.2021 АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 27137 рублей через систему «CONTACT», о чем 26.08.2021 письмом уведомило ФИО1 24.08.2021 и 27.08.2021 АО «СОГАЗ» произвело оплату налога на доходы физических лиц. 30.08.2021 АО «СОГАЗ» произвело выплату финансовой санкции в размере 1566 рублей в пользу ФИО1 через платежную систему «CONTACT», о чем АО «СОГАЗ» 31.08.2021 письмом уведомило ФИО1 20.10.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-21-133955/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 58751 рубль, неустойки в размере 21 400 рублей. АО «СОГАЗ» полагает данное решение незаконным и просит его отменить, указывая, что финансовым уполномоченным допущены процессуальные нарушения при рассмотрении обращения, поскольку требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу закона, а подлежит рассмотрению в судебном порядке. Так же потребителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, перечисление денежных средств в адрес ФИО1 через платежную систему «CONTACT» соответствует закону и является надлежащим исполнением обязательства по выплате неустойки, что не было учтено финансовым уполномоченным. Так же финансовым уполномоченным не учтены положения ФЗ «О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», поскольку АО «СОГАЗ» верно и по исполнение данного закона направило запрос о предоставлении надлежащим образом удостоверенной копии паспорта представителя. Вместе с тем, заявитель просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронеж от 12.01.2022 произведена замена заинтересованного лица ФИО1 на ФИО2 в связи с заключением между ними 08.12.2021 договора цессии ( уступки прав требования).

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В возражениях направленных в адрес суда против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно ч.1 ст.15 Закона № 123-Ф3 Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 18.04.2021, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был причинен принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

07.06.2021 в АО «СОГАЗ» от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении. К заявлению были приложены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

11.06.2021 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства ФИО1 с привлечением специалистов экспертной организации, по результатам которого составлен акт осмотра и в целях определения стоимости восстановительного ремонта организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения от 23.06.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1 без учета износа составляет 91312 рублей 10 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 73200 рублей, при этом стоимость автомобиля до момента ДТП составляет 68800 рублей, а стоимость годных остатков составляет 13100 рублей.

07.07.2021 АО «СОГАЗ» уведомило представителя заявителя ФИО2 о необходимости предоставления документов, удостоверяющих личность представителя заявителя.

18.08.2021 от представителя ФИО1 ФИО2 поступило заявление ( претензия) с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки с связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в сумме 700 рублей.

23.08.2021 АО «СОГАЗ» признало случай страховым с произвело страховую выплату в сумме 55700 рублей ( 68800-13100=55700) через платежную систему «CONTACT», что подтверждается квитанцией об оплате, о чем 24.08.2021 письмом уведомило ФИО1 Согласно сведений сайта АО «Почта России» письмо получено заявителем 14.09.2021.

24.08.2021 АО «СОГАЗ» произвело оплату налога на доходы физического лица в размере 4055 рублей, что подтверждается платежным поручением.

25.08.2021 АО «СОГАЗ» произвела в пользу ФИО1 выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27137 рублей через платежную систему «CONTACT», что подтверждается квитанцией об оплате, о чем 26.08.2021 письмом уведомило ФИО1 Согласно сведений сайта АО «Почта России» письмо получено заявителем 08.09.2021.

27.08.2021 АО «СОГАЗ» произвело оплату налога на доходы физического лица в размере 234 рубля, что подтверждается платежным поручением.

30.08.2021 АО «СОГАЗ» произвела в пользу ФИО1 выплату финансовой санкции в размере 1 566 рублей через платежную систему «CONTACT», что подтверждается квитанцией об оплате, о чем 31.08.2021 письмом уведомило ФИО1 Согласно сведений сайта АО «Почта России» письмо получено заявителем 14.09.2021.

15.09.2021 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки с связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг курьера в сумме 700 рублей.

20.10.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-21-133955/5010-007 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 58751 рубль, неустойки в размере 21 400 рублей.

08.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии ( уступки прав требования), согласно которому ФИО1 уступил ФИО2 право требования к АО «СОГАЗ» полису ОСАГО по страховому случаю в результате ДТП, произошедшего 18.04.2022, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> по управлением ФИО3

Довод заявителя АО «СОГАЗ» о отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку потребителем не были предоставлены все необходимые документы не принимается судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Так, согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Получив заявление потерпевшего 07.06.2021, АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов только 07.07.2021, чем нарушило порядок рассмотрения заявления.

При этом выплата потребителю страхового возмещения не является операцией с денежными средствами, подлежащей обязательному контролю в порядке Федерльного закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Подпунктом 4 пункта 1 ст.6 Закона №115-ФЗ, к операциям с денежными средствами и иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, относится выплата физическому лицу страхового возмещения или получение от него страховой премии по страхованию жизни или иным видам накопительного страхования и пенсионного обеспечения, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей.

Доказательств наличия обоснованных подозрений о том, что операция по выплате страхового возмещения ФИО1 в сумме 58751 рубль и неустойки в сумме 21400 рублей совершается в целях легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, АО «СОГАЗ» не представлено.

Суд так же приходит к выводу, что довод АО «СОГАЗ» о том, что выплата страхового возмещения через платежную систему «CONTACT» является надлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения основан на неправильном толковании норм права.

Так, в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Иной способ осуществления страховой выплаты нормативно не предусмотрен.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий исполнения обязательства не допускается.

На момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 были предоставлены реквизиты его представителя по доверенности ФИО2, с правом получения страхового возмещения, на которые ФИО1 было выражено волеизъявление о выплате, то есть ФИО1 просил выплатить страховое возмещение путем банковского перевода с указанием конкретного банка и реквизитов счета. При этом ФИО1 не выражал согласие на замену способа получения страховой выплаты через платежную систему «CONTACT».

Перечисление страховой выплаты, неустойки и финансовой санкции стороны АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 через платежную систему «CONTACT» следует расценивать как изменение способа исполнения обязательства в одностороннем порядке, что в силу ст.309 и ст.310 ГК РФ недопустимо.

Кроме того, на дату вынесения оспариваемого решения Финансового уполномоченного, страховые выплаты ФИО1 через платежную систему «CONTACT» не получены. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения не может считаться исполненным.

Довод заявителя АО «СОГАЗ» о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, не обоснован и не может повлечь иной исход дела.

Согласно ч.1 ст.15 Закона 123-Ф3 Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует ч.1 ст.15 Закона 123-ФЗ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам ст.12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Довод заявителя о несоблюдении заявителем ФИО1 обязательного предварительного порядка урегулирования спора так же несостоятелен, поскольку в силу ч.1 ст.16 Закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Как указывалось выше, 07.06.2021 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.08.2021 представитель ФИО1 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением ( претензией) с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки с связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в сумме 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 исполнил возложенную на него законом обязанность по предварительному урегулированию спорных отношений.

При таких данных, заявление АО «СОГАЗ» об отмене оспариваемого решения Финансового уполномоченного, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявитель АО «СОГАЗ» просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Согласно указанной норме, вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, размер страхового возмещения, длительность периода нарушения обязательств со стороны страховой компании, суд считает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, будет являться денежная сумма в размере 15000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, оснований для возложения на иных участников процесса расходов по оплате госпошлины, понесенных САО «СОГАЗ», не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.10.2021 о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения, неустойки отказать.

Снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 на основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.10.2021 до 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года