Дело № 2-А230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Косиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.04.2022 о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 24.11.2021 в результате действий водителя ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, о чем было составлено извещение в ДТП от 24.11.2021. Ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «Альфа-Страхование». Ответственность ФИО1 застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». Заявление о выплате страхового возмещения от ФИО1 поступило в ООО РСО «Евроинс» 07.12.2021. в заявлении о страховом возмещении ФИО1 был выбран способ страхового возмещения в виде восстановительного ремонта. 13.12.2021 автомобиль <данные изъяты> был осмотрен. 27.12.2021 в адрес ФИО1 направлено направление на ремонт на станцию ООО «М88», расположенную по адресу: <...>. Письмо с направлением получено ФИО1 13.01.2022. 13.01.2022 от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения без учета износа или выдать ему направление на ремонт на предложенную им СТО, поскольку на сайте ООО РСО «ЕВРОИНС» отсутствует указанная в направлении на ремонт станция и по адресу: <...> он станцию ООО «М88» не нашел. Между тем, ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «М88» заключен договор №5\17 от 11.09.2017 на выполнение услуг ( оказание работ) компанией автосервиса (СТОА). ООО «М88» является агрегатором и для сохранения возможности ремонтировать поврежденные транспортные средства в г.Воронеж ООО «М88» 13.09.2021 заключило договор 1309/21 с ИП ФИО2 Договором, заключенным между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «М88» не запрещено привлечение субподрядчиков. ИП ФИО2 как субподрядчик выполняет ремонтные работы на основании договора и направления на ремонт, выданные ООО РСО «ЕВРОИНС». Указание в направлении на ремонт СТОА ООО «М88» по адресу: г.Воронеж, п-т Патриотов, д.47 с фактическим нахождением по этому адресу СТОА ИП ФИО2 никоим образом не нарушает прав потребителя. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения без учета износа. Решением от 06.04.2022 требования были удовлетворены. ООО РСО «ЕВРОИНС» просит отменить решение Финансового уполномоченного и принять решение об отказе во взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности ФИО4 заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В возражениях направленных в адрес суда против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно ч.1 ст.15 Закона № 123-Ф3 Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 24.11.2021, вследствие действий водителя ФИО3, управляющей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен принадлежащему ФИО1 автомобилю ФИО10 государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО.

ДТП было оформлено по правила ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции.

07.12.2021 ФИО1 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В заявлении ФИО1 был выбран способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ООО «Автотранс Сервис», расположенного по адресу: <...>.

13.12.2021 ООО РСО «ЕВРОИНС» проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 60133 рубля.

27.12.2021 ООО РСО «ЕВРОИНС» письмом уведомила ФИО1 о признании заявленного события страховым случаем и выдала направление от 23.12.2021 на СТОА ООО «М88» по адресу: <...> для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

13.01.2022 ФИО1 получил указанное письмо.

13.01.2021 в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» от ФИО1 по электронной почте поступило заявление ( претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме либо выдаче направления на СТОА ООО «ОАК ГРУПП» в связи с тем, что по адресу, указанному в направлении, находится иная СТОА, с которой у ООО РСО «ЕВРОИНС» отсутствует договор на проведение восстановительного ремонта по договорам ОСАГО, а не ООО «М88».

03.02.2022 ООО РСО «ЕВРОИНС» уведомила заявителя о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта либо обратиться в РСО для подписания соглашения.

Так, согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.15.1 ст.12 того же закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 17 ст.12 того же закона, страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Согласно абзацу 6 ст.4.17 Правил ОСАГО, в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно, в том числе, содержать сведения о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта.

Из материалов дела так же следует, что ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «М88» заключен договор № от 11.09.2017 на выполнение услуг ( оказание работ) компанией автосервиса (СТОА), согласно которому ООО «М88» принимает на себя обязательства по приему и ремонту транспортных средств клиентов ООО РСО «Евроинс» при наличии направления. Сторонами согласованы адреса СТОА для проведения ремонта транспортных средств, в том числе, по адресу: <...>.

Однако по адресу: <...> СТОА ООО «М88» отсутствует и по указанному адресу фактически располагается СТОА ИП ФИО2

13.09.2021 ООО «М88» заключило договор № с ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 обязуется по выданному ООО «М88» направлению на ремонт выполнять работы по ремонту транспортных средств по адресу: <...>.

При этом из текста договора не следует, что ИП ФИО2 обязана производить ремонт транспортных средств по направлению ООО РСО «ЕВРОИНС», а заказчиком по договору является ООО «М88». В направлении, выданном заявителю, так же отсутствуют сведения, что ремонт транспортного средства будет производиться ИП ФИО2

Таким образом, по адресу, указанному в направлении, выданному ФИО1, ООО «М88» не находится и свою деятельность не осуществляет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что выданное направление не соответствует требованиям абзаца 6 ст.4.17 Правил ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО РСО «ЕВРОИНС» не осуществила возложенную на нее п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 23.03.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Аутлендер государственный регистрационный знак У033АВ-136 с учетом износа составляет 39500 рублей, без учета износа – 57300 рублей.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.15.2 и п.15.3 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением №432-П требуется замена комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего права оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку ООО РСО «ЕВРОИНС» ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, то оспариваемое решением Финансового уполномоченного о взыскании с РСО в пользу ФИО1 страхового возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа, в сумме 57300 рублей законно и обоснованно.

При таких данных, заявление ООО РСО «ЕВРОИНС» об отмене оспариваемого решения Финансового уполномоченного, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО РСО «ЕВРОИНС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.04.2022 №У-22-23428/5010-007 о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.