О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению
Эта категория охватывает судебные споры, когда потребитель оспаривает решение, вынесенное финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения его жалобы на финансовые услуги. Суть спора заключается в проверке законности и обоснованности действий или выводов уполномоченного органа по защите прав потребителей финансовых услуг.
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
Заявитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Заинтересованное лицо представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание явился
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем суд не может согласиться с доводами заявителя ПАО «Совкомбанк» по следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.04.2022
Вводная часть
09.04.2020 между САО «ВСК» и <ФИО> заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 09.04.2020 по 08.04.2021. Оплата страховой премии по договору составила 38 150,79 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Вместе с тем, истцом заявлено требование о распределении судебных расходов
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 17.04.2022 в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 17.04.2022 № в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства
Горшеченский районный суд (Курская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата> по обращению потребителя финансовых услуг
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата> по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> и представитель третьего лица <ФИО> по доверенности <ФИО>, настаивавшие, несмотря на неявку представителя истца, на рассмотрении
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах и, принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия, следствием которого явилось причинение вреда имуществу <ФИО>, являлся водитель <ФИО>, застраховавший свою
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленного Акционерным обществом «АльфаСтрахование» к <ФИО>, паспорт серии № № выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, иска и требований о признании незаконным
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Вводная часть
ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с заявлением об отмене (изменинии) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО> № У-23-89905/5010-005 от <дата> об удовлетворении
Описательная часть
Представитель заявителя на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании просил суд удовлетворить заявление в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего
Мотивировочная часть
Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно. Определяя размер неустойки суд находит основания для снижения размера неустойки до 83 000 рублей, при этом, суд учитывает, что
Резолютивная часть
Заявление ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей – удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, по адресу: отсутствует станция технического осмотра автомобилей ООО «М88», кроме этого переписка САО «ВСК» со СТОА свидетельствует об отсутствии гарантии осуществления восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, позиции сторон, изложенные в письменной форме, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд находит, что действия страховой компании нарушили права потребителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, третье лицо <ФИО> о признании незаконным
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №, с применением нормы ст. 333 ГК РФ
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что между <ФИО> и <ФИО> организацией заключен договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с <дата> по <дата> (далее - Договор ОСАГО). При этом, помимо
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решение <ФИО> уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №, - оставить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> №
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> № с применением нормы ст. 333 ГК РФ. Свои
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что в результате ДТП произошедшего <дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление АО СО «Талисман» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества Страхового общества «Талисман» (№) о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <ФИО> по обращению <ФИО> от <дата> № - оставить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу потребителя <ФИО>,,-
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между <ФИО> (Заявитель) и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного не является обоснованным, а потому подлежит отмене
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного <ФИО> от 15 февраля 2023 года № - отменить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг № У-22-39079/5010-003 от 28.04.2022 года
Вводная часть
Истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг № У-22-39079/5010-003 от 28.04.2022 г
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 25.02.2020г. заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате с страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с ДТП от 24.02.2020г. 27.02.2020г. АО «АльфаСтрахование» выдало
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что в порядке ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц. Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения принимая также во внимание период просрочки выплаты
Резолютивная часть
Заявленные требования АО «АльфаСтрахлование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг № У-22-39079/5010-003 от 28.04.2022 года - удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица <ФИО>, ПАО «МТС Банк»
Вводная часть
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых № У-22-49039/5010-003 от 24 мая 2022 г., в обоснование указав на то, что
Описательная часть
В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО> возражал против удовлетворения заявления, полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких условиях договора страхования, суд приходит к выводу, что страховая выплата связана не только с наступлением смерти или инвалидности, но и с наличием задолженности по кредитному договору, а размер страховой выплаты
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.05.2022 №У-22-49039/5010-003 - оставить без удовлетворения
Рубрика «О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению»: суды приходят к разным выводам
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя незаконным и его изменении
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО> об изменении решения
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.10.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования но обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> от 25.10.2022 г. №У-22-118957/5010-003 изменить, снизив размер неустойки до сумма Решение
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя незаконным и его изменении
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО> об изменении решения
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.10.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования <ФИО> по результатам рассмотрения обращения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
Резолютивная часть
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования но обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> от 25.10.2022 г. №У-22-118957/5010-003 изменить, снизив размер неустойки до сумма Решение
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> № У-22-112726/5010-005 от <дата>
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У№ от <дата>
Описательная часть
На основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> №
Резолютивная часть
Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению <ФИО> № № от <дата>, оставить
Гагаринский районный суд (Смоленская область) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 24 июля 2022 года
Вводная часть
«Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 24 июля 2022 года, указав, что названным решением с «Совкомбанк страхование»
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08.07.2019 года между «Либерти страхование» (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № (далее –
Мотивировочная часть
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора
Резолютивная часть
Исковые требования «Совкомбанк страхование» (АО) удовлетворить
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей
Вводная часть
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26.06.2018 между ПАО «АТБ» и <ФИО> был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 298 481,01 руб
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать. Банк, получив от <ФИО> 08 апреля 2019 г. денежные средств в размере 237 638,66 руб., в размере
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о признании обязательств по кредитному договору от 26.06.2018 прекращенными надлежащим исполнением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 16.05.2022
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокенский Банк» (АО) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей, отказать
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О защите прав потребителей финансовых услуг и взыскании штрафа за недобровольное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей финансовых услуг и взыскании штрафа за недобровольное исполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование требований истец
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Крымского районного суда <адрес> от <дата> с АО «Альфа Страхование» в пользу <ФИО> взыскано страховое возмещение в размере 400 000
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Учитывая, что <дата> АО «АльфаСтрахование» произвело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей финансовых услуг и взыскании штрафа за недобровольное исполнение решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> №У-23-91186/5010-004 от <дата> по обращению потребителя
Вводная часть
АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата> по обращению потребителя <ФИО> Требования
Описательная часть
Представитель Финансового уполномоченного – <ФИО>, действующая на основании доверенности № от <дата> (том 2 л.д.14), в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, ссылаясь
Мотивировочная часть
Суд полагает, что банком не доказан размер расходов, понесенных банком за услуги по организации страхования и, принимая во внимание несоразмерность самой страховой премии (35820 рублей), комиссии за подключение к договору
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Ингосстрах Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от <дата> по обращению потребителя <ФИО> – отказать
Острогожский районный суд (Воронежская область) · О признании незаконным решения уполномоченного по правами потребителей финансовых услуг, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд, указав в качестве основания своих требований, что 18.07.2019 в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Nissan Presage с государственным регистрационным знаком . Гражданская ответственность
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив установленные по делу обстоятельства
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.07.2022, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей
Вводная часть
АО СК «Армеец» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> от 07.07.2022 № У-22-73559/5010-003 в котором просит снизить размер неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 08.06.2021, был причинен ущерб принадлежащему <ФИО> транспортному средству Porsche Cayenn г/н №. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Резолютивная часть
Заявление АО СК «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.07.2022 - удовлетворить в части
Стародубский районный суд (Брянская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности организаций, ломбардов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее – ООО СК «Согласие-Вита», заявитель) обратилось в суд с иском, ссылаясь с учетом уточнения требований на то, что <дата> между ООО СК «Согласие-Вита»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 201 156,07 руб. на приобретение
Мотивировочная часть
<дата> <ФИО> обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с претензией о возврате страховой премии в течение 10 дней.<дата> ООО СК «Согласие-Вита» уведомила <ФИО> об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных
Резолютивная часть
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 ноября 2022 года
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 10 июня 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Skoda Superb,, г/н , принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Land
Описательная часть
27 июня 2022г. в адрес ООО «Зетта Страхование» истцом было подано заявление о направлении поврежденного транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. ООО «Зетта Страхование» в нарушение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец как потерпевший в ДТП вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба. Напротив, в силу приведенных положений закона истец имеет право на возмещение причиненных ему в результате ДТП убытков
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 ноября 2022 года
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 10 июня 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Skoda Superb,, г/н , принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Land
Описательная часть
27 июня 2022г. в адрес ООО «Зетта Страхование» истцом было подано заявление о направлении поврежденного транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. ООО «Зетта Страхование» в нарушение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец как потерпевший в ДТП вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба. Напротив, в силу приведенных положений закона истец имеет право на возмещение причиненных ему в результате ДТП убытков
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
АО «МАКС» (также по тексту – Финансовая организация, Страховая организация, Страховщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Описательная часть
Представитель заявителя АО «МАКС» <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по доводам, изложенным в иске. Указывала, что Финансовым уполномоченным при расчете неустойки не исключен период, когда
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» оставить без удовлетворения
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» <ФИО> просила удовлетворить уточненное заявление в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк»
Мотивировочная часть
Суд считает, что с момента отказа банка в принятии страхового полиса, между банком и заемщиком возник спор относительно существенного условия кредитного договора. По своей правовой природе, указанный спор относился к категории
Резолютивная часть
Заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 сентября 2022 г
Вводная часть
«Совкомбанк Страхование» (АО) (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Как следует из решения ФУ от <дата> не дана оценка соразмерности неустойки, в виду отсутствия соответствующих полномочий. Примененный расчет неустойки не является окончательным, а размер неустойки может быть уменьшен на основании
Мотивировочная часть
Между тем, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением
Резолютивная часть
Исковые требования «Совкомбанк Страхование» (АО) о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-96373/5010-007 от 12 сентября 2022 года оставить без удовлетворения в полном объеме
