УИД 77RS0020-02-2025-013800-40
Дело № 2-8632/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8632/2025 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-101854/5010-004 от 12.09.2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-101854/5010-004 от 12.09.2025 г. В обоснование иска заявитель ПАО «Совкомбанк» указал, что решением Финансового уполномоченного от 12.09.2025 г. № У-25-101854/5010-004 частично удовлетворены требования фио к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере сумма Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу 26.09.2025 г. 27.06.2022 г. между фио и Банком был заключен Кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком на 240 месяцев. В соответствии с адрес условий установлена процентная ставка в размере 8,59 процентов годовых. При оформлении кредита Клиент согласился на оказание Клиенту дополнительных услуг, согласие от Клиента получено в установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ порядке, на основании подписанного с Клиентом Заявления о предоставлении ипотечного кредита (далее - Заявление). В соответствии с согласием, выраженным в разделе 3 Заявления о предоставлении ипотечного кредита, Клиент просил Банк одновременно с предоставлением кредита подключить Клиента к услуге «Снижение процентной ставки по кредиту» (далее – Услуга) в целях снижения процентной ставки по кредиту на 4,91 процентных пункта, подтвердив, что подключение Услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения Кредитного договора с Банком, и является отдельной платной Услугой, от которой Клиент может отказаться. Подписывая Заявление, Клиент также согласился с тем, что Услуга дает возможность снижения процентной ставки по Кредитному договору при условии оплаты комиссионного вознаграждения, предусмотренного Тарифами Банка за оказание Услуги, предоставили акцепт на удержание комиссии за подключение Услуги. Для возврата комиссии Заемщик обязан написать/направить заявление об отказе от Услуги в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты ее подключения. Заявления с отказом от Услуги в указанный срок от Клиента не поступало. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги, которые размещены на официальном сайте Банка и в офисах Банка. Комиссия за данную услугу согласно Тарифам Банка, составила 15% от первоначальной суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте сумма Клиент обращался в адрес Банка с требованием возврата комиссии за услугу «Снижение процентной ставки по кредиту» спустя более 30 (тридцати) календарных дней с даты ее подключения. 30.04.2025 и 19.05.2025 в рамках лояльности Клиенту была возвращена плата в общей сумме сумма Согласно Заявлению о предоставлении ипотечного кредита, услуга давала Клиенту снижение процентной ставки на 4,91%. При отказе от услуги, ставка повышается на 4,91%. В связи с чем, с 01.05.2025 ставка по Договору была правомерно увеличена в соответствии с условиями, согласованными ранее с заемщиком, повышена на 4,91%. 07.08.2025 было зарегистрировано обращение от Клиента № 1560806. В данном обращении Клиент просил оставить пониженные ставки по Договору, а также вернуть начисленную на данную сумму комиссию по соответствию Банком. Ответ с отказом был направлен заемщику 29.08.2025. Учитывая, что ставка по Договору увеличена правомерно, в связи с прекращением действия услуги «Снижение процентной ставки», Банк был вынужден руководствоваться установленными договором и законодательством условиями. Как следует из заявления о предоставлении ипотечного кредита фио просила ПАО «Совкомбанк» заключить с ней договор ипотечного кредита под залог недвижимого имущества на сумму сумма, сроком на 240 месяцев, под 8,59 % годовых на приобретение недвижимого имущества. Согласно договору ипотечного кредита <***> от 27.06.2022 г., стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, размер процентной ставки за пользование им – 8,59 %, а также порядок его погашения. Из заявления о предоставлении ипотечного кредита к договору ипотечного кредита <***> от 27.06.2022 г., посредством акцепта которого между фио и ПАО «Совкомбанк» следует, что стороны пришли к соглашению об установлении пониженного размера процентной ставки по кредитному договору на 4,91 процентных пункта. Тем самым фио была осведомлена о том, что установленное пониженной процентной ставки является не материальным благом, а у Банка возник недополученный доход в виде процентов в связи с понижением ставки. То есть, данная услуга создала отдельное имущественное благо для Заемщика. С целью частичной компенсации недополученной доходности по процентам Банка клиент дала акцепт на списание с ее банковского счета суммы в размере сумма, оплата которой производилась единовременно в день выдачи компенсации получателя доходов Банком. Комиссия была уплачена Клиентом и возвращена ей Банком в связи с отказом фио от услуги «Снижение процентной ставки», что не оспаривалось сторонами. Заявитель не согласен с вынесенным Решением Финансового уполномоченного в части у взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу фио денежных средств в размере сумма, считает его в указанной части незаконным и необоснованным. На основании изложенного заявитель ПАО «Совкомбанк» просит суд признать незаконным и отменить в полном объеме решение Финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 12.09.2025 г. № У-25-101854/5010-004.
Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство в материалах дела. Предоставила в материалы дела отзыв на возражения заинтересованного лица Финансового уполномоченного, согласно которому в целях частичного возмещения недополученных доходов по процентам Банка клиент дала акцепт на списание с ее банковского счета суммы в размере сумма, оплата которой производится единовременно в виде частичной компенсации недополученных процентов Банком. Комиссия была уплачена Клиентом и возвращена ей Банком в связи с отказом фио от услуги «Снижение процентной ставки», что не оспаривалось сторонами. В заявлении о предоставлении кредита стороны согласовали условия о возмездности услуги снижения процентной ставки, обуславливающую материальную выгоду заемщика и частичную компенсацию недополученного дохода Банка, что не вступает в противоречие с действующим законодательством о потребительском кредитовании, о защите прав потребителей и общих положений гражданского законодательства, не ущемляет права Клиента как потребителя финансовых услуг, поскольку до нее была доведена полная информация, с которой она была ознакомлена, согласна и добровольно заключила кредитный договор, обратившись с заявлением. Доказательств понуждения заявителя фио к приобретению дополнительных платных услуг, совершения кредитной организации действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика на подключение дополнительных услуг, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка в данной ситуации в форме навязывания заемщику невыгодных условий договора материалами дела не содержит. Заявление ПАО «Совкомбанк» подано в суд посредством официального сервиса ГАС-Правосудие 09.10.2025 г., что свидетельствует о своевременной подаче заявления в суд. Просит удовлетворить заявление.
Заинтересованное лицо представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание явился, не согласился с требованиями заявителя, представил письменные возражения на иск. Возражения мотивированы тем, что действия ПАО «Совкомбанк», связанные с реализацией квази-услуги, не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ, а являются изменением условий Кредитного договора. Соответственно, не создают для заёмщика отдельной ценности вне кредитного обязательства. Из анализа положений статей 809, 819 ГК РФ в совокупности с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что платой за кредит является процент, который платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определённый промежуток времени. В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена в твёрдой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что является прямым нарушением как положений статьи 809 ГК РФ, так и статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Оспариваемое Решение финансового уполномоченного было принято 12.09.2025 г., вступило в силу 27.09.2025 г. Соответственно, заявитель ПАО «Совкомбанк» имел право обратиться в суд с заявлением об отмене Решения финансового уполномоченного в срок до 10.10.2025 г. включительно. Однако заявление ПАО «Совкомбанк» подано в суд только 16.10.2025 г. с возможным нарушением срока обжалования. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк».
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя Финансового уполномоченного и заинтересованного лица, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27.06.2022 между фио и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого сумма кредита или лимит кредитования составляет сумма, из которых: сумма – перечисляются в счет оплаты по договору приобретения; сумма– перечисляются в счет оплаты добровольных услуг на основании отдельного распоряжения фио в случае, если заявитель фио в письменной форме выразил желание на подключение услуг.
Срок действия кредитного договора составляет 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита – 27.06.2042.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка по кредитному договору составляет 8,59 процента годовых и устанавливается в следующем порядке:
«4.2. Настоящая процентная ставка действует в случае, если Заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках:
-Имущественного страхования.
-Личного страхования.
-Титульного страхования.
4.3. Процентная ставка увеличивается на 1,75 (Одну целую семьдесят пять сотых) процентных пункта по отношению к каждому из перечисленных видов страхования при условии, что Заемщик воспользовался своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках Комплекса программ страхования.
4.4. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего Договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 (Две целых семьдесят пять сотых) процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий:
-Заемщик не подключился к Имущественному страхованию.
-Заемщик не подключился к Личному страхованию.
-Заемщик не подключился к Титульному страхованию.
Неоплата / неполная оплата каждого из договоров, указанных в данном пункте, заключенных и оплаченных Банком от имени и по распоряжению Заемщика.
4.6. Порядок изменения процентной ставки и информирования Заемщика о таком изменении определен в п. 6.3 Общих условий».
Согласно пункту 23 Индивидуальных условий кредитного договора заявитель фио вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги (при условии, что соответствующая услуга доступна Заявителю для подключения):
-Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
-Снижение процентной ставки по кредиту.
Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания используется банковский счет № 40817810********4016, открытый на имя фио в ПАО «Совкомбанк».
Как следует из подпункта 4 пункта 1 раздела 3 «Иные дополнительные услуги» Заявления о предоставлении кредита, комиссия за подключение Услуги «Снижение процентной ставки по кредиту», составляет сумма и оплачивается путем списания средств со счета в дату заключения кредитного договора.
27.06.2022 ПАО «Совкомбанк» со счета фио удержаны денежные средства в размере сумма в качестве платы за Услугу «Снижение процентной ставки по кредиту», что подтверждается выпиской по счету, предоставленной Финансовой организацией в ответ на запрос Финансового уполномоченного.
04.08.2025 г. фио посредством электронной почты обратилась в адрес ПАО «Совкомбанк» с заявлением, содержащим требования об отмене незаконного повышения процентной ставки по кредитному договору и установлении процентной ставки в размере 8,59 процента годовых, о возврате денежных средств в размере сумма, составляющих излишне уплаченные фио за период с мая по июль 2025 года проценты по кредитному договору в связи с увеличением ПАО «Совкомбанк» процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
ПАО «Совкомбанк» в ответ на заявление фио письмом от 21.08.2025 г. исх. № 105671568 уведомила заявителя о том, что в связи с отказом заявителя фио от Услуги «Снижение процентной ставки по кредиту» процентная ставка по кредитному договору была повышена. Повышение процентной ставки произведено корректно, перерасчет не предусмотрен. Решение ПАО «Совкомбанк» является окончательным и пересмотру не подлежит.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.08.2025 г. общая задолженность заявителя фио по кредитному договору составляет сумма
фио, не согласившись с отказом ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении ее требований, обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО «Совкомбанк» платы за услугу подключения к Комплексу программ страхования» в размере сумма
Финансовый уполномоченный решением от 12.09.2025 г. № У-25-101854/5010-004 требования фио к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых фио стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, удовлетворил частично: взысканы с ПАО «Совкомбанк» в пользу фио денежные средства в сумме сумма, которые составляют плату за услугу по организации страхования, оказываемую Банком в рамках кредитного договора.
По мнению заявителя ПАО «Совкомбанк», данный вывод Финансового уполномоченного является неверным, не основан на законе, не соответствует договору, не имеет никакого правового обоснования.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами заявителя ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичная норма закреплена в статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Так, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с абзацем первым статьи 29 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Вместе с тем, из анализа пункта 4 Индивидуальных условий следует, что изменение процентной ставки по Кредитному договору обусловлено исключительно действиями Заявителя по подключению или отказу от подключения к комплексу программ страхования в рамках имущественного, личного и титульного страхования.
Каких-либо иных условий и обстоятельств, являющихся основанием для изменения процентной ставки по Кредитному договору, пункт 4 Индивидуальных условий не содержит.
Более того, рассматриваемый пункт не содержит информации и о снижении процентной ставки ПАО «Совкомбанк» в связи с подключением заявителю фио Услуги «Снижение процентной ставки по кредиту».
Поскольку стороны согласовали в Индивидуальных условиях порядок определения процентной ставки по Кредитному договору только исходя из наличия или отсутствия соответствующего вида страхования, иная процентная ставка (в том числе при наличии/отсутствии подключенной Услуги «Снижение процентной ставки по кредиту») может быть применена по Кредитному договору только путем внесения изменения в Индивидуальные условия посредством заключения соглашения с Заявителем в той же форме, что и заключение Кредитного договора.
Вместе с тем такое соглашение между ПАО «Совкомбанк» и заявителем фио в материалы дела не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное, действия ПАО «Совкомбанк», связанные с реализацией квази-услуги, не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ, а являются изменением условий кредитного договора. Соответственно, не создают для заёмщика отдельной ценности вне кредитного обязательства.
Из анализа положений статей 809, 819 ГК РФ в совокупности с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что платой за кредит является процент, который платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определённый промежуток времени.
В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена в твёрдой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что является прямым нарушением как положений статьи 809 ГК РФ, так и статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требований ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 24-КГ 17-7 указано следующее:
«К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении».
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»:
«Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ)».
Следовательно, установление дополнительной платы за кредит нарушает право потребителя на оплату кредита в процентах (статьи 809, 819 ГК РФ, часть 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ), в связи с чем условие о взимании платы за Квази-услугу «Снижение процентной ставки по кредиту» в силу пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016:
«Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно».
Таким образом, поскольку плата за комплекс оказываемых услуг установлена банком в общем размере (без дифференциации платы по отдельным услугам) и на помесячной основе, Потребитель как заказчик имел право согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ на односторонний отказ от исполнения соответствующего Договора и на возврат части платы пропорционально оставшемуся времени, в течение которого услуги не будут оказаны.
Согласно правовой позиции Верховного Суда, указанной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018:
«В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
Условие о продолжении срока действия какой-либо из услуг пакета по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует.
При таких обстоятельствах потребитель фио имела право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Кроме того, отказ от услуги страхования делает уплату вознаграждения за распространение на заемщика условий договора страхования, то есть несуществующей услуги, экономически бессмысленной для истца, вследствие чего оставление такого вознаграждения финансовой организации недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ПАО «Совкомбанк».
Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно статье 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. Финансовая организация обязана направить заявление финансовому уполномоченному и потребителю финансовых услуг в течение 1 рабочего дня со дня обращения в суд.
Кроме этого, представителем Финансового уполномоченного заявлено о пропуске заявителем ПАО «Совкомбанк» срока обжалования решения.
Оспариваемое Решение финансового уполномоченного было принято 12.09.2025 г., вступило в силу 27.09.2025 г. Соответственно, заявитель ПАО «Совкомбанк» имел право обратиться в суд с заявлением об отмене Решения финансового уполномоченного в срок до 10.10.2025 г. включительно.
Согласно определению суда заявление ПАО «Совкомбанк» об отмене Решения финансового уполномоченного было зарегистрировано 16.10.2025 г. и принято к производству 25.10.2025 г.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Заявление ПАО «Совкомбанк» подано в суд посредством официального сервиса ГАС-Правосудие 09.10.2025 г., что свидетельствует о своевременной подаче заявления в суд.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ПАО «Совкомбанк», поскольку заявителем вопреки ст. 56 ГПК РФ не предоставлено бесспорных доказательств о законности действий банка при повышении процентной ставки по потребительскому кредиту, установление дополнительной платы за кредит, выданного заинтересованному лицу фио и неправомерности решения Финансового уполномоченного.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного в части взыскания в пользу фио денежных средств.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-101854/5010-004 от 12.09.2025 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-101854/5010-004 от 12.09.2025 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья З.В. Бородкова
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года